查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学论坛》
对我国民事诉讼证据制度的思考
【作者】 王磊【作者单位】 山东省政法管理干部学院
【分类】 民事诉讼法【期刊年份】 2000年
【期号】 4【页码】 56
【全文】法宝引证码CLI.A.111600    
  一、取消在庭审准备阶段法官“调查收集必要证据”的规定和作法
  庭审前的准备在我国民事诉讼法中是作为开庭审理程序的一个必要阶段。在这一阶段,因为没有当事人的参加,以及证人、鉴定人的出庭活动,法官对诉讼材料应以形式审查为主,对实体问题则不宜介与,以免影响程序的正当性。而我国《民事诉讼法》第116条就庭审前准备阶段规定,法官“必须认真审核诉讼材料,调查收集必要的证据”,实际上是明确地授予了法官对实体问题进行预审的职权。这种规定本质上是与现代诉讼中所确立的直接、言词原则相对立,是一种预先进行的书面审理过程。造成的结果是法官不是在庭审活动中通过当事人的举证、质证、辩论等一系列对抗活动来了解案件事实,没有改变传统上先入为主、先定后审的陋习,使严肃的庭审活动形式化。因此,应当取消在庭审前准备阶段法官“调查收集必要证据”的规定和作法,改由要求有关当事人对其事实主张积极地予以举证,调整庭前准备和开庭审理间的关系。
  二、改进与完善证人出庭作证制度
  我国《民事诉讼法》第70条规定:“凡是知道案件情况的单位和个人,都有义务出庭作证……证人确有困难不能出庭的,经人民法院许可,可以提交书面证言。”但我国民事诉讼法既缺乏对拒不出庭的惩罚性措施,又未规定对证人权益的保障制度,使证人出庭作证制度未能在一定的权利与义务、鼓励与惩罚相统一的有效机制上运作,因而造成了在诉讼实务中证人不愿作证、拒不出庭作证、作伪证、法官包揽取证、当事人不能向证人

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.111600      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多