查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《青少年犯罪问题》
我国未成年人刑事司法解释的发展与完善
【作者】 赵秉志【作者单位】 北京师范大学
【分类】 刑法总则
【中文关键词】 未成年人犯罪;刑事司法解释;基本特点;缺憾反思;发展完善
【文章编码】 1006—1509—(2009)06—058—12【文献标识码】 A
【期刊年份】 2009年【期号】 6
【页码】 58
【摘要】

新中国成立60年来,我国未成年人刑事司法解释在刑事责任年龄、相对刑事责任年龄人责任范围、从宽处罚、出罪化与非刑罚化、刑种适用、刑罚制度适用等方面都有较大发展,但在解释的理念、机制和方法等方面也存在一些缺憾,有待于进一步完善。

【全文】法宝引证码CLI.A.1146594    
  一、前言
  未成年人刑事法治是我国刑事法治建设的重要组成部分。新中国成立60年来,我国未成年人刑事法治建设取得了长足进展。未成年人刑事立法不断健全,刑事司法不断完善,刑事法学理论不断丰富。作为未成年人刑事司法的集中体现,我国未成年人刑事司法解释也经历了一个逐步发展完善的过程。回顾新中国成立60年来我国未成年人刑事司法解释的发展,对于促进我国未成年人刑事司法解释的进一步完善,加强我国刑事司法的人道化、科学化、国际化,具有十分重要的意义。
  二、我国未成年人刑事司法解释的基本发展
  新中国成立60年来,我国出台了许多未成年人的刑事司法解释。这些司法解释涵盖面广,内容丰富。归纳起来看,主要体现在以下几个方面:
  (一)关于未成年人刑事责任年龄的司法解释
  关于未成年人的刑事责任年龄,未成年人的刑事司法解释主要涉及刑事责任年龄的标准、认定和跨年龄段犯罪处理等三方面内容。
  1.关于刑事责任年龄的标准。刑事责任年龄标准要解决的是刑事责任年龄的确定依据问题。根据有关司法解释,我国未成年人刑事责任年龄标准主要包括以下两点:
  第一,刑事责任年龄是指犯罪时的年龄。对此,1995年5月2日最高人民法院《关于办理未成年人刑事案件适用法律的若干问题的解释》第1条第1款规定:“未成年人犯罪,是指已满14岁不满18岁的人实施了法律规定的犯罪行为。”{1}2006年1月11日最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第1条也作了类似规定。刑法上的未成年人犯罪,只能是指犯罪时行为人未成年,这是责任年龄与责任能力、犯罪行为之间内在联系的要求。{2}上述司法解释强调刑事责任年龄是犯罪时的年龄,是正确的。
  第二,刑事责任年龄是指实足年龄。这在1985年8月21日最高人民法院《关于人民法院审判严重刑事犯罪案件中具体应用法律的若干问题的答复(三)》、1995年5月2日最高人民法院《关于办理未成年人刑事案件适用法律的若干问题的解释》和2006年1月11日最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中都有明确规定。2006年1月11日最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第2条规定:“刑法第十七条规定的‘周岁’,按照公历的年、月、日计算,从周岁生日的第二天起算。”{3}未成年人刑事责任年龄以实足年龄计算,它包括了三个方面的内容:(1)周岁应当一律按照公历的年、月、日计算。(2)1周岁以12个月计算,每满12个月即为满1周岁。(3)每满12个月即满1周岁应以日计算,而且是过了几周岁生日,从第2天起才认为已满几周岁。{4}
  2.关于刑事责任年龄的认定。一般情况下,对刑事责任年龄依据户口登记或者人口普查登记等有关材料就能确定。关于刑事责任年龄问题认定的难点,在于无法查清刑事责任年龄时应如何处理?对此,1991年7月22日最高人民法院研究室《关于如何认定被告人犯罪时年龄问题的电话答复》规定:“在一般情况下,认定被告人的实际年龄应当以户口登记为基本依据,结合人口普查登记和其他有关资料,并经过认真调查核实后加以确定。对被告人实际年龄有异议或者疑义时,更应当多方查证核实。如果有足够证据认定户口登记册上记载的年龄有误,就应以查明的实际年龄来认定。如果经反复调查,确实查不清的,应当按照从宽的原则予以掌握,以留有余地。”{5}但是,对于如何从宽掌握,司法解释并没有明确。为此,2006年1月11日最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第4条规定:“对于没有充分证据证明被告人实施被指控的犯罪时已经达到法定刑事责任年龄且确实无法查明的,应当推定其没有达到相应法定刑事责任年龄。”{3}(P148)这里,对确实无法查明时的处理规定“应当推定没有达到相应刑事责任年龄”,是符合疑罪从无原则的。
  3.关于跨未成年年龄段犯罪的处理。跨责任年龄段犯罪是未成年人刑事司法中的常见问题。对此,我国司法解释坚持对不同责任年龄阶段的犯罪分段处理的做法。
  1984年3月28日,最高人民检察院《关于是否可以将行为人年满十四岁前后连续进行盗窃的行为一并作为认定惯窃罪的根据问题的批复》就规定,不应把行为人年满十四岁以前的盗窃行为和已满十四岁以后的盗窃行为一并作为认定惯窃罪的根据。{5}(P54)之后,1992年12月11日最高法、最高检《关于办理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》对此予以了进一步明确。1995年5月2日最高人民法院《关于办理未成年人刑事案件适用法律的若干问题的解释》第2条第3款更是明确规定:“未成年人在年满14岁以前和已满14岁不满16岁期间都实施了刑法第十四条第二款规定的犯罪行为,应当对其已满14岁不满16岁期间实施的行为追究刑事责任,而不应将年满14岁以前实施的行为作为犯罪一并追究。未成年人在年满16岁前后都实施了刑法第十四条第二款规定以外的其他犯罪行为,应当对其年满16岁以后的行为追究刑事责任,而不应把年满16岁以前实施的行为作为犯罪一并追究。”{1}(P180)在此基础上,2006年1月11日最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第12条规定:“行为人在年满十八周岁前后实施了不同种犯罪行为,对其年满十八周岁以前实施的犯罪应当依法从轻或者减轻处罚。行为人在年满十八周岁前后实施了同种犯罪行为,在量刑时应当考虑对年满十八周岁以前实施的犯罪,适当给予从轻或者减轻处罚。”{3}(P148)在这里,司法解释分别以14周岁、16周岁和18周岁为分界点,对不同年龄段的犯罪采取分段处理的做法。
  (二)关于相对刑事责任年龄人责任范围的司法解释
  关于相对刑事责任年龄人的责任范围,我国1997年刑法典较之1979年刑法典的规定有较大调整。相对刑事责任年龄人的责任范围在1997年刑法典实施前后变化很大,司法解释的侧重点也各有不同。
  1.1997年新刑法典实施前的司法解释:侧重于限制相对刑事责任年龄人的责任范围。由于我国1979年刑法典对相对刑事责任年龄人的责任范围采取的是概括式规定,为了防止责任范围过大,司法解释主要从两个方面进行了限制性解释:
  第一,在犯罪的严重程度上,明确规定必须是严重破坏秩序的犯罪。对此,1984年11月14日最高人民法院研究室《关于已满十四岁不满十六岁的人犯强奸罪是否应负刑事责任问题的电话答复》规定:“凡已满十四岁不满十六岁的人,犯强奸罪,是否应负刑事责任,不宜一概而论,应从情节、手段、对社会危害性等方面具体、全面地分析。如果属于刑法第一百三十九条第二、三、四款规定的情节,应依法追究刑事责任,但在量刑时应将被告人的法定从轻情节一并考虑。”{5}(P64)1985年8月21日最高人民法院《关于人民法院审判严重刑事犯罪案件中具体应用法律的若干问题的答复(三)》和1990年5月19日最高人民法院研究室《关于已满十四岁不满十六岁的人多次盗窃数额能否累计计算问题的电话答复》则规定,已满14岁不满16岁的人只对重大盗窃罪才承担刑事责任。1992年5月18日最高人民法院《关于已满十四岁不满十六岁的人犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪应当如何适用法律问题的批复》也规定,已满14岁不满16岁的人只有犯了严重的走私、贩卖、运输、制造毒品罪的才负刑事责任。{5}(P90)
  第二,在犯罪的主观心态上,明确规定必须是故意犯罪。1979年刑法典第14条第2款并没有对已满14岁不满16岁的未成年人应负刑事责任的犯罪心态作明确规定,基于保护未成年人的目的,司法解释明确规定必须是故意犯罪。如1990年6月4日最高人民法院《关于已满十四岁不满十六岁的人过失致人重伤是否应负刑事责任的批复》规定:“刑法第十四条第二款规定:‘已满十四岁不满十六岁的人,犯杀人、重伤、抢劫、放火、惯窃罪或者其他严重破坏社会秩序罪,应当负刑事责任。’这里说的‘重伤’,是指故意伤害他人身体造成重伤,不包括过失致人重伤。”{5}(P75)1991年2月9日最高人民法院研究室《关于已满十四岁不满十六岁的未成年人过失杀人应否负刑事责任问题的复函》规定:“对于《刑法》第十四条第二款的规定,应理解为,已满14岁不满16岁的未成年人故意犯严重危害社会的罪行并且危害程度严重的,才负刑事责任。条文中的‘杀人’,仅指故意杀人,不包括过失杀人。”{5}(P77)当然,这里的故意犯罪包括了间接故意犯罪。{6}
  2.1997年新刑法典实施后的司法解释:在冲突中扩大相对刑事责任年龄人的责任范围。1997年刑法典第17条第2款规定:“已满十四周岁不满十六周岁的人,犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的,应当负刑事责任。”对此,最高人民法院、最高人民检察院(以下简称“两高”)的有关司法解释主要对以下两个问题进行了解释,但存在一定冲突,并在总体上扩大了相对刑事责任年龄人的责任范围:
  第一,关于刑法典第17条第2款规定的八种犯罪的性质。对于刑法典第17条第2款规定的八种犯罪是指具体犯罪行为还是指具体罪名,刑法理论上曾经存在较大争议,{7}“两高”的认识也曾不一致。但随着全国人大常委会法工委2002年7月24日《关于已满十四周岁不满十六周岁的人承担刑事责任范围问题的答复意见》的出台,“两高”及其有关部门都明确规定八种犯罪是指具体犯罪行为而不是具体罪名,但在对犯罪行为的定罪上存在分歧。2003年4月18日最高人民检察院法律政策研究室《关于相对刑事责任年龄的人承担刑事责任范围有关问题的答复》第1条规定:“相对刑事责任年龄的人实施了刑法第十七条第二款规定的行为,应当追究刑事责任的,其罪名应当根据所触犯的刑法分则具体条文认定。对于绑架后杀害被绑架人的,其罪名应认定为绑架罪。”{3}(P147)而2006年1月11日最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第5条则规定:“已满十四周岁不满十六周岁的人实施刑法第十七条第二款规定以外的行为,如果同时触犯了刑法第十七条第二款规定的,应当依照刑法第十七条第二款的规定确定罪名,定罪处罚。”{3}(P148)
  第二,关于刑法典第17条第2款规定的抢劫罪的范围。对于刑法典第17条第2款中的抢劫罪是否包括刑法典第269条的抢劫罪,2003年4月18日最高人民检察院法律政策研究室《关于相对刑事责任年龄的人承担刑事责任范围有关问题的答复》持肯定立场。该答复第2条规定:“相对刑事责任年龄的人实施了刑法第二百六十九条规定的行为的,应当依照刑法第二百六十三条的规定,以抢劫罪追究刑事责任。”{3}(P148)但是,2006年1月11日最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第10条第1款采取的则是完全相反的立场。该款规定:“已满十四周岁不满十六周岁的人盗窃、诈骗、抢夺他人财物,为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证,当场使用暴力,故意伤害致人重伤或者死亡,或者故意杀人的,应当分别以故意伤害罪或者故意杀人罪定罪处罚。”{3}(P148)这就意味着,对已满14周岁不满16周岁的人实施刑法典第269条行为的不以抢劫罪定罪。
  (三)关于对未成年人犯罪从宽处罚的司法解释
  由于我国1979年刑法典和1997年刑法典都明确规定了对未成年人犯罪“应当从轻或者减轻处罚”,因此关于对未成年人犯罪从宽处罚原则的司法解释主要出现在建国之初。我国1955年5月10日最高人民法院《关于少年犯罪应如何处理的批复》规定:“屡犯放火烧山及盗窃的14周岁以上而未满18周岁的少年犯是应负刑事责任的,但可按其犯罪情节及年龄从轻或减轻处罚。其中亦有很轻微的偷窃案件可不予处罚而交其家长或教育机构管教。”{8}在这里,最高人民法院对未成年人犯罪采取的是“可以从轻或者减轻处罚”的原则。不过这一原则在1956年的司法解释中就变成了“应当从轻或者减轻处罚”。1956年10月27日最高人民法院《关于已满16周岁的强奸犯应否负刑事责任问题的批复》规定:“已满16周岁人的犯罪,应当负刑事责任;但是比较已满18周岁的人犯罪,应当从轻或者减轻处罚。”{8}(P91)
  (四)关于未成年人出罪化与非刑罚化的司法解释你怀了我的猴子
  对未成年人犯罪的出罪化与非刑罚化是对未成年人犯罪从宽处罚的具体体现。对此,许多关于未成年人的刑事司法解释都有明确规定。
  1.关于未成年人的出罪化。我国未成年人刑事司法解释十分重视未成年人犯罪的出罪化。1984年4月26日最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于当前办理强奸案件中具体应用法律的若干问题的解答》,1984年5月26日最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于怎样认定和处理流氓集团的意见》,1992年12月11日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》,1995年5月2日最高人民法院《关于办理未成年人刑事案件适用法律的若干问题的解释》和2006年1月11日最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》都分别对未成年人实施的强奸、抢劫、流氓、盗窃等行为在犯罪认定上做了不同于成年人的规定,规定对未成年人实施的情节轻微的强奸、抢劫、流氓、盗窃等行为,可不认为是犯罪。对未成年人的这种出罪规定,符合刑罚谦抑、人权保障的精神和价值,因而其具有一定的合理性。{9}
  2.关于未成年人犯罪的非刑罚化。对未成年人犯罪的非刑罚化,主要体现为对未成年犯罪人的免予刑事处罚。1995年5月2日最高人民法院《关于办理未成年人刑事案件适用法律的若干问题的解释》第3条第4项规定:“未成年罪犯中的初犯、偶犯,如果罪行较轻,悔罪表现好,并具有下列情形之一的,一般应适用刑法第三十二条的规定免予刑事处分:预备犯、中止犯、防卫过当、避险过当、共同犯罪中的从犯、胁从犯,以及犯罪后自首并有立功表现的。”{11}(P180)2006年1月11日最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》在此基础上进一步扩大了未成年犯罪人免予刑事处罚的范围。该解释第17条规定:“未成年罪犯根据其所犯罪行,可能被判处拘役、三年以下有期徒刑,如果悔罪表现好,并具有下列情形之一的,应当依照刑法第三十七条的规定免予刑事处罚:(一)系又聋又哑的人或者盲人;(二)防卫过当或者避险过当;(三)犯罪预备、中止或者未遂;(四)共同犯罪中从犯、胁从犯;(五)犯罪后自首或者有立功表现;(六)其他犯罪情节轻微不需要判处刑罚的。”{3}(P148)对未成年人犯罪的非刑罚化规定,有利于减少羁押对未成年人的不利影响。
  (五)关于未成年犯罪人刑种适用的司法解释
  关于对未成年犯罪人适用刑种的问题,司法解释主要涉及死刑、无期徒刑、罚金、剥夺政治权利和没收财产。
  1.关于未成年犯罪人适用死刑的问题。由于我国1997年刑法典禁止对未成年犯罪人适用死刑,因而关于未成年犯罪人适用死刑的司法解释主要出现在1997年刑法典施行之前,并体现在以下三个方面:
  第一,关于被判处死缓的人能否执行死刑。我国1979年刑法典没有关于未成年人在死缓执行期间成年后抗拒改造能否适用死刑的规定,为此,1983年9月20日最高人民法院《关于人民法院审判严重刑事犯罪案件中具体应用法律的若干问题的答复(一)》第2条规定:“因犯罪的时候不满十八岁而判处死缓的人,在死刑缓期执行期间,满了十八岁后,抗拒改造情节恶劣、查证属实的,可以依照法律规定执行死刑。”{8}(P59)
  第二,关于对不满16岁的犯罪人能否适用死缓。对于不满16岁的犯罪人能否适用死缓,1979年刑法典没有明确规定。对此,1985年8月21日最高人民法院《关于人民法院审判严重刑事犯罪案件中具体应用法律的若干问题的答复(三)》第33条规定:“刑法没有规定对犯罪特别严重的不满16岁的人可以判处死刑缓期2年执行。因此,对犯罪时不满16岁的人,不能判处死刑缓期2年执行。”{8}(P67)
  第三,关于死刑适用的依据。对行为人不满18岁时的犯罪能否作为行为人满18岁后犯罪适用死刑的依据?1983年12月30日最高人民法院《关于人民法院审判严重刑事犯罪案件中具体应用法律的若干问题的答复(二)》第18条规定:“对于被告人在未满十八岁时,犯有严重罪行,在满十八岁后又犯罪的,可否判处死刑的问题,主要应根据被告人在已满十八岁以后所犯的罪,依法是否可以和应当判处死刑来衡量。如果对被告人已满十八岁后所犯的罪,法律没有规定死刑时,不应仅根据被告人在未满十八岁时所犯的严重罪行而判处死刑。”{18}(P648)
  2.关于未成年犯罪人适用无期徒刑的问题。关于未成年犯罪人能否适用无期徒刑的问题,在1979年刑法典中主要体现为对已满14岁不满16岁的人能否适用无期徒刑,在1997年刑法典则体现为对不满18岁的人能否适用无期徒刑。对此,刑法理论上存在很大争议。{10}而有关解释则持肯定立场。1991年4月17日最高人民法院研究室《关于已满十四岁不满十六岁的人所犯罪行特别严重能否判处无期徒刑问题的电话答复》规定:“根据刑法第四十四条和第十四条第二款规定的精神,已满14岁不满16岁的人所犯罪行特别严重的,最高刑可以判处无期徒刑。但是,在办理具体案件中,根据刑法第十四条第三款关于‘已满14岁不满18岁的人犯罪,应当从轻或者减轻处罚’的规定和国家对未成年人罪犯实行教育、感化、挽救的方针,对于已满14岁不满16岁的人犯罪判处无期徒刑的案件,应当从严掌握。”{5}(P79)根据这一解释,对已满14岁不满16岁的人犯罪可以适用无期徒刑,但适用时应当从严。2006年1月11日最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第13条规定:“未成年人犯罪只有罪行极其严重的,才可以适用无期徒刑。对已满十四周岁不满十六周岁的人犯罪一般不判处无期徒刑。”{3}(P148)该解释在规定可以对未成年犯罪人适用无期徒刑的同时也对未成年犯罪人适用无期徒刑的条件进行了严格限制。
  3.关于未成年犯罪人适用财产刑的问题。关于对未成年犯罪人能否适用罚金和没收财产等财产刑的问题,刑法理论上一直存在争议。对此,2000年12月19日最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第4条规定,犯罪时不满18岁,犯罪情节较轻,适用单处罚金不致再危害社会的,可以单处罚金。2006年1月11日最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第15条规定:“对未成年罪犯实施刑法规定的‘并处’没收财产或者罚金的犯罪,应当依法判处相应的财产刑;对未成年罪犯实施刑法规定的‘可以并处’没收财产或者罚金的犯罪,一般不判处财产刑。对未成年罪犯判处罚金刑时,应当依法从轻或者减轻判处,并根据犯罪情节,综合考虑其缴纳罚金的能力,确定罚金数额。但罚金的最低数额不得少于五百元人民币。”{3}(P149)由此可见,司法解释对未成年犯罪人适用财产刑的问题,主要采取的是一种限制的立场,即允许适用但进行严格限制。{11}
  4.关于未成年犯罪人适用剥夺政治权利的问题。关于未成年犯罪人能否适用剥夺政治权利,司法解释区分了附加适用和独立适用剥夺政治权利两种情况分别规定:
  第一,关于对未成年犯罪人能否附加适用剥夺政治权利。对此,司法解释的立场十分一致,即除了刑法规定“应当”附加剥夺政治权利的,一般不判处附加剥夺政治权利。1985年8月16日最高人民法院研究室《关于对未成年犯能否附加剥夺政治权利问题的电话答复》和1995年5月2日最高人民法院《关于办理未成年人刑事案件适用法律的若干问题的解释》采取的都是这一立场。2006年1月1 1日最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第14条更是明确规定:“除刑法规定‘应当’附加剥夺政治权利外,对未成年罪犯一般不判处附加剥夺政治权利。如果对未成年罪犯判处附加剥夺政治权利的,应当依法从轻判处。”{3}(P149)
  第二,关于对未成年犯罪人能否单独适用剥夺政治权利。考虑到未成年人责任能力不完备,实施犯罪有可宽宥的一面,同时尚不完全具备法定的政治权利,如果基于轻罪就对未成年人判处性质严厉的剥夺政治权利不利于未成年人刑满后的成长进步,因此,理论上一般认为,对未成年人犯罪不宜单独适用剥夺政治权利刑种。[2]有关司法解释也采取了同一立场。1995年5月2日最高人民法院《关于办理未成年人刑事案件适用法律的若干问题的解释》第3条第2款明确规定:“对于未成年罪犯,不应单独适用剥夺政治权利刑。”{11}(P180)
  (六)关于未成年犯罪人刑罚制度适用的司法解释
  缓刑、减刑和假释是对已被定罪判刑者适用的三项从宽制度。未成年人刑事司法解释关于未成年犯罪人刑罚制度的适用也主要涉及三个方面:
  1.关于未成年犯罪人适用缓刑的问题。关于对未成年犯罪人如何适用缓刑,1995年5月2日最高人民法院《关于办理未成年人刑事案件适用法律的若干问题的解释》第3条第3项规定:“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的未成年罪犯,犯罪后有悔罪表现,家庭有监护条件或者社会帮教措施能够落实,认为适用缓刑确实不致再危害社会的,应当适用缓刑。有下列情形之一的,一般不宜适用缓刑:惯犯、有前科或者被劳动教养二次以上的;共同犯罪中情节严重的主犯;犯罪后拒不认罪的。”{1}(P180)对此,有学者认为,该解释中的“家庭有监护条件或者社会帮教措施能够落实”,以及“惯犯、有前科或者被劳动教养二次以上的”等条件过于严格,不利于对未成年罪犯扩大适用缓刑。{12}2006年1月11日最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}郭殊等未成年人权益保护简明读本(M).北京:中国社会出版社,2006.180.

{2}赵秉志.未成年人犯罪的刑事责任问题研究(二)(J).山东公安专科学校学报,2001,(3).

{3}刘志伟等刑法规范总整理(M).北京:法律出版社,2009.147.

{4}赵秉志.刑法总论(M).北京:中国人民大学出版社,2007.165.

{5}最高人民法院研究室.保护未成年人法律法规司法解释全集(M).北京:群众出版社,1994.2.

{6}高铭暄.刑法专论(第二版)(M).北京:高等教育出版社,2006.208.

{7}李风林.反思与重构:我国未成年人刑事责任范围的新视界(J).青年研究,2007,(6).

{8}最高人民法院研究室司法解释全集(M).北京:人民法院出版社,1994.88.

{9}康均心,杜辉.对未成年人犯罪出罪化解释的刑事政策审视(J).青少年犯罪问题,2008,(4).

{10}王东阳,樊洪.未成年犯罪人适用无期徒刑问题研究(J).人民检察,2008,(16).

{11}王雨田.未成年人判处罚金刑的理解与适用——评高法2006年法释1号解释的缺陷和不足(J).云南大学学报法学版,2007,(1).

{12}莫洪宪.我国未成年人犯罪刑事责任若干问题探讨(J).青少年犯罪问题,2006,(5).

{13}赵秉志.刑法解释研究(M).北京:北京大学出版社,2007.288.

{14}杨仁寿.法学方法论(M).北京:中国政法大学出版社,1999.102.

{15}曲新久.刑法学(M).北京:中国政法大学出版社,2009.22.

{16}李兵.关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释的理解与适用.(J).人民司法,2006,(40).

{17}姚建龙.转变与革新:论少年刑法的基本立场(J).现代法学,2006,(1).

{18}袁彬.我国相对刑事责任年龄制度的适用与完善(A).赵秉志.刑事法治发展研究报告(2005—2006年卷)(C).北京:中国人民公安大学出版社,2006.596.

{19}赵秉志.两岸刑法总论之比较研究(M)台北:五南图书出版公司,1998.83.

{20}郑鲁宁.对未成年人犯罪适用无期徒刑问题的探讨(J).华东政法学院学报,2001,(4).

{21}魏虹.未成年人刑事司法保护的现状及完善(J).理论导刊,2008,(7).

{22}(美)考夫曼卡多佐(M).张守东译.北京:法律出版社。2001.244.

{23}李国如.罪刑法定原则视野中的刑法解释(M).北京:北京大学出版社,2002.201—203.

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1146594      关注法宝动态:  

法宝联想
【引证文献】
  •  卷首语
    魏东 《刑法解释》 2015年 第1期 
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多