查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《当代法学》
实证主义经济宪法学的基本结构
【副标题】 一个基于文献综述的研究
【英文标题】 on Basic Structure of the Positive Economic—Constitution
【英文副标题】 a research based academic survey【作者】 黄锫
【作者单位】 浙江大学光华法学院【分类】 法理学
【中文关键词】 实证主义经济宪法学;制宪程序;宪法变迁;宪法的经济影响
【英文关键词】 positive economic—constitution;procedure of constitutional legislation;constitution change economic influence of constitution
【文章编码】 1003—4781(2007)06—0048—8【文献标识码】 A
【期刊年份】 2007年【期号】 6
【页码】 48
【摘要】

实证主义经济宪法学的研究包括了对制宪程序及其影响因素的经济研究和对宪法规则产生的经济影响的研究两个部分。前者包括:第一,静态经济研究,主要是对影响制宪程序的因素的研究,在制宪的经济背景,个体的利益衡量、偏好、价值观、意识形态,社会的风俗、习惯、社会规范和诸如利益集团、社会组织、供以参考的其他国家的宪政制度等。第二,动态经济研究,主要包括对显性宪法变迁的经济研究和对隐性宪法变迁的经济研究。后者包括研究宪法权利的经济影响和研究统治结构的经济影响。

【英文摘要】

The positive economic—constitution consists of“economic analysis of the procedure of constitutional legislation”and“economic analysis of the economic influence of constitution”.The formal could be divided into two parts,i.e.statically economic analysis and dynamically economic analysis.The latter could also be divided into two parts.i.e.the research of economic influence of constitutional rights and the research of economic influence of government structure.

【全文】法宝引证码CLI.A.184900    
  
  作为宪法学与经济学交叉学科研究领域中最为活跃的理论思想,经济宪法学也被称为宪政经济学、立宪经济学,基于方法论的差异可将其区分为规范主义经济宪法学和实证主义经济宪法学两个分支[1]。前者主要运用经济学的方法从宪政的抽象层面分析国家、政府及其代理人行为的合法性(legitimacy)问题,分析集体选择的结果之所以能够被称为“公正”或“效率”所必须具备的条件,对此笔者已有专文论述。{1}后者则偏重于运用经济学方法研究宪政规则的形成、变动以及不同宪政规则所导致经济后果的差异。{2}鉴于国内对实证主义经济宪法学的研究极少,而它对经济宪法学理论体系的完善又十分重要,因此本文将结合文献综述来论述实证主义经济宪法学的基本结构,以期为我国经济宪法学研究的深入提供必要的铺垫。
  一、基本框架的概览
  在国际学术界,相对于规范主义经济宪法学的发展状况和影响力来说,实证主义经济宪法学显得薄弱许多。直到20世纪90年代中后期实证主义经济宪法学仍然被认为处于发展的幼年期,原因一方面在于宪政主义更倾向于规范性研究,另一方面是因为在这一领域内得出有力的经验性结论有其固有的困难。在已有的研究成果中,可将实证主义经济宪法学的研究区分为两个部分,一是运用经济学的方法研究“各个社会实际上是如何选择他们的宪法规则”,二是研究“各种宪法规则不同的经济影响”。{3}(P2)这种分类继承了90年代初布坎南所提出的观点,认为经济宪法学家对规则的研究不但包括了对规则选择的研究,还包括了对规则功能(functionality)的研究。{4}借鉴这种区分,可以大致勾勒出实证主义经济宪法学研究的基本框架(如下图):
  ┏━━━━━━━┳━━━━━━━━━┳━━━━━━━┳━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
  ┃       ┃         ┃       ┃主要是对影响制宪程序的因素的研究,包括 ┃
  ┃       ┃         ┃       ┃制宪的经济背景,个体的利益衡量、偏好、 ┃
  ┃       ┃         ┃静态经济研究 ┃价值观、意识形态,社会的风俗、习惯、社 ┃
  ┃       ┃对制宪程序及其影 ┃       ┃会规范和诸如利益集团、社会组织、供以参 ┃
  ┃实证主义经济 ┃响因素的经济研究 ┃       ┃考的其他国家的宪政制度等        ┃
  ┃宪法学的基本 ┃         ┃       ┃                    ┃
  ┃       ┃         ┣━━━━━━━╋━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┫
  ┃框架     ┃         ┃       ┃对显形宪法变迁的经济研究        ┃
  ┃       ┃         ┃动态经济研究 ┃                    ┃
  ┃       ┃         ┃       ┣━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┫
  ┃       ┃         ┃       ┃对隐性宪法变迁的经济研究        ┃
  ┃       ┣━━━━━━━━━╋━━━━━━━┻━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┫
  ┃       ┃对宪法规则产生的 ┃对“宪法权利的经济影响”的研究             ┃
  ┃       ┃         ┣━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┫
  ┃       ┃经济影响的研究  ┃对“统治结构的经济影响”的研究             ┃
  ┗━━━━━━━┻━━━━━━━━━┻━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛

果然是京城土著


  以下将结合英美法国家学者对实证主义经济宪法学各部分的研究成果进行论述,从而使这一简单的勾勒逐步丰满。
  二、对制宪程序及其影响因素的经济研究
  实证主义经济宪法学的第一个组成部分是对制宪程序及其影响因素的经济研究,该领域学者主要借鉴了经济学分析方法从静态与动态两个方面对形成宪法规则的程序进行分析。
  (一)静态经济研究
  静态经济研究主要是对制宪过程中影响因素的经济研究,将宪法规则视为制宪程序的函数,借鉴经济学中理性自利人的假设,承认不同个体的利益衡量、偏好、价值观、意识形态都会对制宪程序的运行产生影响,并且注重研究一个社会中特定的经济环境、风俗、习惯、社会规范以及社会组织、利益集团、供以参考的其他国家的宪政制度等对制宪程序产生的影响。
  在静态经济研究中,20世纪初美国著名历史学家查尔斯·比尔德(charles A Beard)对1787年美国联邦宪法制定过程背后隐藏的经济力量——特别是参加制定宪法的代表们背后隐藏的经济驱动力——的卓越研究,就属于典型的例子。虽然规范主义经济宪法学的代表詹姆斯·布坎南不认为比尔德的研究属于对宪法的经济分析[2],但是实证主义经济宪法学家们则通常将比尔德的研究纳入自身的领域中。{5}比尔德将联邦宪法视为“一群财产利益直接遭受威胁的人们,以十分高明的手段写下的经济文献,而且直接地、正确地诉诸全国的一般利害与共的集团。”{6}(P130)在这一观念的指导下,比尔德通过对历史数据的实证研究发现,当时美国的经济并没有想象的那么糟糕,制宪的主要原因在于当时中央政府无法控制地方议会,导致地方议会权力过大并不断的侵犯不动产利益集团和动产利益集团的利益,由此引发了这两个利益集团的强烈诉求。{6}(P41—42)在费城制宪会议的代表中至少有六分之五的人与制宪的结果有着直接的利害关系,并且会由于宪法的通过或多或少的获得经济利益。这一研究令人信服的论证了美国宪法的制定并非出于公益或爱国主义,而是出于个体利益的诉求。
  麦克吉尔(R.McGuire)和欧斯菲尔德特(R.Ohsfeldt)在20世纪80年代运用现代计量经济学方法,对费城制宪会议中代表的投票行为以及13个州召开的批准宪法会议中的代表的投票行为进行了分析。计量经济学的分析结果显示当时美国的商人、西部地区地主、金融家、大量的公债持有者等都支持新宪法,而债务人、奴隶主等都反对新宪法。另外,他们还将两种会议代表的行为置于经济学中的“委托一代理”模式(the principal—agent model)中进行分析,区分了会议代表的利益和他们所代表的人群的利益,指出在费城制宪会议中代表的意见很好的反映了他们所代表的人群的利益,而在各州批准宪法的会议上情况则恰恰相反。两位学者对此做出的解释是因为在费城制宪会议上代表们顾虑到宪法最终必须得到9个州的批准才能生效,而在各州批准宪法的会议上的代表们则没有这个顾虑。进而他们提出在美国制宪活动过程中并不存在布坎南在其规范主义经济宪法学中所提出的“不确定之幕”,{7}(P35)相反将其归于“日常政治”层面反到更合适。{5}
  以上的实证主义经济宪法学研究都表明是制宪过程中参与者的理性自利行为决定了宪法的成型,不过也有学者对此提出了质疑,认为制宪过程并不只受个体理性自利的影响,这一研究来自琼·埃尔斯特(J.Elster)对1787年美国费城制宪会议和1789年—1791年法国巴黎制宪会议所进行的比较制度分析。埃尔斯特从制宪会议的召集、代表选任、委任权限的确认、代表资格的审核、议事的程序和宪法通过的模式六个方面分别对两个进行了比较研究。他虽然承认理性自利假设的重要意义,但却认为在这两个制宪会议中,一部分与会者仍然是从维护公益(common good)的角度发表意见,并且更重要的是当时危急的环境决定了那些即使真的只是理性自利的主体们,也不得不暂时放弃纯粹的理性自利,而从公益的角度出发进行协商讨论,他称之为“伪善的教化力量”(the civilizing force of hypocrisy)。也正是从这一点出发,埃尔斯特核心的观点在于是“辩论”(arguing)而不是“交易”(bargaining)促成了两部宪法的诞生。{8}
  (二)动态经济研究
  如果说上述对宪法制定程序的静态经济研究关注宪法的整体型塑,那么对宪法制定程序的动态经济研究则关注宪法的部分变迁,这种变迁可分为显性宪法变迁(explicit constitutional change)和隐性宪法变迁(implicit constitutional change)两种类型。
  1.对显性宪法变迁的经济研究
  对显性宪法变迁的经济研究指运用经济学的分析方法研究“宪法文本本身产生变动”。{2}亚瑟·丹泽(Arthur Denzau)研究了显性宪法变迁中宪法变迁和议程控制(agenda control)之间的关系,将公共选择理论引入宪法变迁领域,指出宪政领域内的事项只不过是运用另一种方法从事普通政治领域内的事项而已,宪法修正案或者制宪大会同样反映了普通立法领域内的政治动机和利益驱动。{9}丹泽重点研究了议程启动控制与宪法变迁之间的关系。议程启动控制是指“提议对现状(status quo)进行改变的能力,这种提议将得到有权做出这种改变的主体的认真考虑”,{9}而政治制度则可以被视为一个议程启动控制的体系,不同的主体在立法程序的不同阶段拥有各自的议程启动控制权。议程启动控制的重要性在于当不存在明确的多数票胜者(a clearmajority—rule winner)的情况下,它决定了政治的均衡状态的产生。因此,不同的议程启动控制的制度设置将产生不同的结果,这种结果的一般特征是有利于掌握议程控制启动权的主体。丹泽通过比较四种不同的制度设置——公民表决(popular referendum)、两院制立法议会(bicameral legislature)、公民创制立法(popular initiative)和行政否决制(executive veto)——得出结论认为对议程启动控制强度越高的主体从议程中获取的利益也越多,特别是制宪大会比普通立法机关更有可能启动诸如重新分配议会席位、否决立法等与普通立法机关本身有着密切利益关系的事项。{9}
  布得里克斯(Donald J.Boudreaux)和比特查尔德(A.c.Pritchard)也曾进行过关于显性宪法变迁的经济学研究,建构了解释美国宪法修正案形成过程的经济学框架,他们对利益集团选择通过宪法修正案来促进自身利益的条件进行了精辟的分析。{10}两位学者假设人们总是理性自利的主体,这种本性在进入政治领域内也并没有发生改变,政府的各个部门就是各种利益集团谋求自利的一系列制度设置,“寻租”现象无处不在。“人们寻求宪法变动就是为了促进自身的利益”。{10}立法机关同样是利益集团寻求自利的媒介,利益集团通过立法机关寻求促进自身利益可以通过两种方式:一种是促使立法机关颁布一项新法律,另一种则是促使通过一项宪法修正案。现实情况表明人们更多的是通过前一种方式来实现自身利益,那么为什么后一种方式运用得很少呢?这“毫无疑问存在着一种经济学的回答:宪法修正案成本更高”。{10}他们的研究指出利益集团做出选择时主要有两种需要考虑因素:一种是“持续成本”(maintenance cost);另一种是“预期的反对力量的强度及其在时间纬度上的变化”(strength and timing of expected opposition)。“持续成本”是

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}黄锫.规范主义经济宪法学的基本结构——以布坎南的思想为主轴(J).法商研究,2007,(2).

{2}Stefan Voigt.Constitutional Law.Boudewijn Bouckaert & Gerrit De Geest(eds.),Encyclopedia of law and economics.Edward Elgar Publishing,2000.

{3}Stefan Voigt.Explaining Constitutional Change:A Positive Economics Approach.Cheltenham,Edward Elgar,1999.

{4}J.Buchanan.The Domain of Constitutional Political Economy.J.Buchanan,The Economics and the Ethics of Constitutional Order.University of Michigan Press,1991.

{5}R.McGuire & R.Ohsfeldt.Self—interest,Agency Theory,and Political Voting Behavior:The Ratification of the United States Constitution.American Economic Review,Vol.79,1989.

{6}(美)查尔斯·A·比尔德.美国宪法的经济观(M).何希齐译.北京:商务印书馆,1984.

{7}(澳)布伦南,(美)布坎南.宪政经济学(M).冯克利等译.北京:中国社会科学出版社,2004.

{8}J.Elster.Arguing and Bargaining in Two Constituent Assemblies,The Storrs Lectures.

{9}R.Denzau.Constitutional Change and Agenda Control(J),Public Choice,Vol.47,1985.

{10}D.Boudreaux & A.Pritchard.Rewriting the constitution:An Economic analysis of the constitutional amendment process.Fordham Law Review,Vol.62,1993.

{11}Stefan Voigt.Implicit Constitutional Change—Changing the Meaning of the Constitution Without Changing the Text of the Document.European Journal of Law and Economics,Vol.7,1999.

{12}林来梵.从宪法规范到规范宪法一规范宪法学的一种前言(M).法律出版社,2001.

{13}R.J.Barro.Determinants of Economic Growth:A Cross—Country Empirical Study.Cambridge:MIT Press.1997.

{14}R.J.Barro.Rule of Law,Democracy,and Economic Performance.G.P.O'Driscoll,K.R.Holmes and M.Kirkpatrick(eds.).2000 Index of Economic Freedom.Washingtonn,D.C.:Heritage Foundation and Wall Street Journal,2000.

{15}W.K.Farr,R.A.Lord,J.L.Wolfenbarger.Economic Freedom,Political Freedom and Economic Well—Being:A Causality Analysis.Cato Journal,V01.18,1998.

{16}Niclas Berggren.The Benefits of Economic Freedom:A Survey.The Independent Review:Vol.2,1997.

{17}Arthur A.Goldsmith.Democracy,Property Rights,and Economic Growth.Journal of Development Studies.Vol.2,1995.

{18}Wenbo Wu & Otto.A.Davis.The Two Freedoms,Economic Growth,and Development:An Empirical Study.Public Choice,Vol.100,1999.

{19}Fredrik Carlsson & Susanna Lundstr?Economic Freedom and Growth:Decomposing the Effects.Public Choice,Vol.3,2002.

{20}Eliezer B.Ayal & Georgios Karras.Components of Economic Freedom and Growth:An Empirical Study.Journal ofDevelopment Areas,Vol.32,1998.

{21}J.E.Lane.Constitutions and Political Theory.Manchester:Manchester University Press,1996.

{22}J.E.Lane & S.Ersson.The New Institutional Politics:Outcomes and Consequence.London:Routledge,2000.

{23}R.Vaubel.Constitutional Safeguards Against Centralization in Federal States:An International Cross—Section Analysis.Constitutional Political Economy,Vol.7,1996.

{24}J.yon Hagen.A Note on the Empirical Effectiveness of Formal Fiscal Restraints.Journal of Public Economics,Vol.44,1991.

{25}Lopez—de—Silane & Andrei Shleifer & Robert W.Vishny.Privatization in the United States.(EB/OL).http://www.ssrn.com/.2006—04—26.

{26}朱孔武.财政立宪主义研究(M).北京:法律出版社,2006.

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.184900      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多