查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《中国法律评论》
涉境外行政诉讼第一案
【副标题】 台湾“光大二号”行政处罚案点评【作者】 董皞
【作者单位】 广州大学公法研究中心{教授}【期刊年份】 2019年
【期号】 2【页码】 38
【全文】法宝引证码CLI.A.1255257    
  
  台湾“光大二号”轮船长蔡增雄不服拱北海关行政处罚案创造了多个“第一”:第一件涉及境外的行政诉讼,第一起涉及我国台湾地区的行政诉讼,《中华人民共和国行政诉讼法》(1989年)通过后第一起海关行政诉讼。在改革开放进入新阶段、对外对台关系敏感、行政审判刚刚起步的时代背景下,广东省高级人民法院和珠海市中级人民法院严格审查证据、认定事实,准确适用法律,公开公正地审理了本案,所作判决说理充分、得当,取得了良好的法律效果、社会效果和政治效果,获得了参与旁听、采访的台湾地区、澳门新闻媒体的认可,彰显了我国推进民主法制建设的决心和形象,成为以法治方式处理两岸经贸、人员往来事务的范例。本案判决书作为指导性案例也人选了《最高人民法院公报》1990年第1期。
  一、本案审判的时代背景和独特因素
  1982年3月8日第五届全国人民代表大会常务委员会第二十二次会议通过的《中华人民共和国民事诉讼法(试行)》规定,法律规定由人民法院审理的行政案件适用该法规定,这标志着新中国的行政诉讼制度开始建立。1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过《中华人民共和国行政诉讼法》(该法自1990年10月1日起施行,本文所称《中华人民共和国行政诉讼法》均为1989年通过的该法)之时,已有130多个法律和行政法规规定了公民、组织对行政案件可以向人民法院起诉。最高人民法院和地方各级人民法院建立了1400多个行政审判庭,审理了相当数量的行政案件,为实施行政诉讼法创造了条件,积累了初步的经验。就本案而言,本案拱北海关作出处罚决定之时(1989年3月11日)至广东省高级人民法院于1989年12月15日作出终审判决正值旧法、新法更替期间。案涉“光大二号”货轮为台湾地区船舶,本案具有涉台因素;而《中华人民共和国行政诉讼法》仅规定了涉外行政诉讼,未明确涉台行政诉讼的法律适用。
  从政治、经济、外交看,无论是国际形势,还是国内环境,1989年都是不同寻常的一年。国际上,1989年是东欧剧变进而走向苏联解体、冷战结束的开端,世界共产主义事业其时正在遭受重创,我国社会主义国家建设面临严峻国际形势的挑战。从国内看,1989年是新中国成立40周年,中国共产党十一届三中全会以来,改革开放已走过10个年头,进入新阶段,国内生产总值成倍增长,人民生活水平明显提高,但由于价格改革闯关失败,宏观经济出现硬着陆,影响了经济稳定。而当年春夏之交发生了政治风波,党领导和依靠人民,最终捍卫了社会主义国家政权,维护了人民的根本利益,保证了改革开放和现代化建设继续前进。本案正是在此种复杂的国内外背景下发生,依法正确审理本案,有利于展示坚定不移地走有中国特色社会主义法治道路,坚持严格执法、公正司法的国家形象和政策导向。
  在两岸关系方面,1989年是全国人大常委会《告台湾同胞书》发表10周年,两岸逐渐打破多年对峙、隔绝的局面,向着缓和、交流的方向发展。1987年台湾地区开放台湾同胞回大陆探亲,两岸经济、文化、学术等方面的交流日益增多,大陆政治风波并没有影响到两岸经贸关系发展和增进通信交流的大趋势。但是,两岸关系无小事,涉台案件高度敏感,蔡增雄也在香港发表言论否认走私事实。海关对台湾地区船舶运输货物行为的处理及其救济程序的公正性,涉及两岸经贸往来及促进对台贸易政策的落实,可能影响台湾地区同胞对大陆营商环境和民主法制建设的信心。
  二、本案审判的典范意义
  在背景复杂、案件敏感、无先例可循的情况下,珠海市中级人民法院和广东省高级人民法院成功地审理了本案,并在多个方面确立了裁判标准,为后来的类似案例提供了参考和借鉴:
  (一)深化了对行政案件管辖原则的认识
  本案起诉到法院时,《中华人民共和国行政诉讼法》虽已通过但尚未施行,故该法14条关于海关处理的第一审行政案件由中级人民法院管辖的规定,在本案中无法直接适用。本案管辖仍应适用《中华人民共和国民事诉讼法(试行)》。而根据《中华人民共和国民事诉讼法(试行)》16条、第17条,第一审民事案件由基层人民法院管辖,中级人民法院管辖的第一审民事案件为涉外案件及在本辖区有重大影响的案件。
  从本案事实看,本案原告蔡增雄为大陆人士,居住于台湾,其为“光大二号”货轮船长。船舶作为特殊的物,具有一定的人格属性,如船名、国籍、船籍港等。而“光大二号”货轮为台湾地区籍船舶,涉及台湾地区。基于一个中国原则,中国台湾籍船舶并不属于外国船舶,涉外案件也不包括涉台案件。1984年通过的《最高人民法院关于贯彻执行〈民事诉讼法(试行)〉若干问题的意见》规定:“涉及港、澳同胞的案件不属涉外案件。鉴于港、澳地区的特殊地位,审理这类案件,可参照民诉法第五编和其他有关规定办理。(70)涉及港、澳同胞的案件一般由基层人民法院作为第一审,重大、复杂的案件由中级人民法院作第一审。”由上可见,涉台案件如何确定管辖,当时并无明文规定。
  在这种情形下,珠海市中级人民法院对原告蔡增雄的起诉予以受理,主要理由是:首先,鉴于当时两岸关系的历史问题及发展现状,涉台案件较之涉港、涉澳案件更为特殊、更加敏感,举重以明轻,当可参照适用涉港、涉澳案件的有关规定。其次,本案为特殊历史时期和国内外环境下的首例涉境外行政诉讼,其意义之重大毋庸赘述。表面简单的案件事实,其所涉的行政处罚的程序和实体问题,亦交织繁复。而所涉走私香烟数量及其价值巨大,不可谓不符合中级人民法院管辖“重大、复杂”案件之标准。再次,《中华人民共和国行政诉讼法》虽尚未施行,但其海关处理的第一审行政案件由中级人民法院管辖的规定所蕴含的价值

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1255257      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多