查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《现代法学》
论虚假陈述民事案件的诉讼方式
【英文标题】 On the Action Form of Civil Case of Misrepresentation
【作者】 仲崇玉 王燕【作者单位】 西南政法大学
【分类】 民事诉讼法
【中文关键词】 虚假陈述民事诉讼;诉讼方式;代表人诉讼制度;集团诉讼制度;团体诉讼制度
【英文关键词】 civil action of misrepresentation;form of action; representative action system; class action system; group
【文章编码】 1001—2397(2003)01—0120—03【文献标识码】 A
【期刊年份】 2003年【期号】 1
【页码】 120
【摘要】

在民众的强烈期盼下,最高人民法院终于做出司法解释宣布受理虚假陈述民事赔偿案件,但是由于其固守传统民事诉讼模式,难以有效地解决人数众多的虚假陈述民事赔偿问题。笔者认为应当借鉴美国的集团诉讼机制以及德、法两国的团体诉讼的先进经验,改造我国已有的代表人诉讼制度,以解决虚假陈述民事案件的诉讼方式问题。

【英文摘要】

Under the people’s severely expectation, the Supreme People’s Court finally made the judicial interpretation which d to accept the civil damages case of misrepresentation, but because it abide by traditional form of civil litigation, it is difficult for the interpretation to solve the civil damages case of misrepresentation for there are so many people, joining it .the author of this article thinks that we should learn lessons from the advanced experience of class action of the United States and the group action of France and Germany to reform the representative action of our country,and then to resolve the problem of the action form of the civil damages case of misrepresentation.

【全文】法宝引证码CLI.A.173678    
  
  罗斯科·庞德先生曾指出:“当今法律制度面临的最大问题不是在实体法上,而是存在于程序法领域,因而应花大力气进行诉讼程序的改革,以便更好地实现权利”。{1}面对证券市场上层出不穷的虚假陈述现象,诉讼是受害方主张其权利的最后手段,也是其最有效的手段,所以民事诉讼程序是补偿投资者损失的关键所在。在此情况下,最高人民法院于2002年1月15日正式下发《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》(以下简称《通知》),宣布受理虚假陈述民事诉讼。
  然而,正如加拿大学者安斯曼等人指出的:“对于因违反证券法而造成的所有损失进行赔偿的理想是说起来容易,而实行起来并不那么容易”。{2}在虚假陈述民事赔偿案件中,由于一方面诉讼受害方当事人人数众多,所涉金额巨大,另一方面侵权方当事人具有强势地位,所以,如何一并解决众多当事人与另一方当事人之间的利益冲突,如何抑强扶弱,使当事人以平等的身份参与到诉讼中去,提高诉讼效率,仍然是证券诉讼要解决的重大问题。
  笔者拟在本文中就诉讼方式问题进行一番考察,以期深化对这一问题的探讨。
  一、虚假陈述民事诉讼的新情况使传统民事诉讼模式处境尴尬
  1.虚假陈述民事诉讼与普通民事诉讼相比,更具复杂性。首先,受证券市场集体竞买机制决定,涉案的原告一方人数众多,分布极为分散,而且人数难以确定。深圳证券交易所的一份抽样调查研究显示,截止2002年年初在已经披露的几起重大违法事件中,涉及到的受害人人数高达783—792万,并且这些受害人遍布全国各地。其次,诉讼标的总额庞大。去年亿安科技案起诉时参诉的投资者为363人,其诉讼标的总额达2400万元,而这些投资者只是本案众多受害者中的一小部分。最后,单个的投资者受到的损失金额很小。根据美国联邦司法中心(FJC) 1996年的一份调查研究显示,受调查的集团诉讼中集团成员获得的赔偿金平均在315—528美元之间。{3}
  2.传统民事诉讼模式的尴尬局面。《通知》规定以传统民事诉讼模式即单独诉讼及共同诉讼来处理虚假陈述民事案件,无法有效解决虚假陈述民事赔偿诉讼。而适用普通共同诉讼制度也不能有效地解决虚假陈述民事赔偿的诉讼问题。首先,从实际参加诉讼的可能性来看,当参加共同诉讼的投资者人数众多时,法院诉讼空间客观上不允许所有的共同诉讼人都到庭参加案件审理。第二,从案件的审理来看,为了能够让参加共同诉讼的当事人亲自行使诉讼权利,则只能人为地对案件进行分割,但是这种分割会有损诉讼公正,使得同样的案件得不到同样的判决。总之,上述两种方式都不能作为虚假陈述的诉讼机制,必须另寻出路。
  二、我国代表人诉讼制度与虚假陈述民事赔偿诉讼的契合与冲突
  遍观学界,对于虚假陈述民事诉讼机制,目前有以下几种解决办法:一是代表人诉讼,二是借鉴美国的集团诉讼,三是采用诉讼担当制度。笔者认为,要解决我国虚假陈述民事诉讼机制问题,一方面,由于我国代表人诉讼机制具有相应诉讼实践提供的实证材料,使我们在讨论其优劣时不致如瞎子摸象般不着边际,所以必须充分发掘本土资源,注重对代表人诉讼制度进行有效地运用;另一方面要借鉴外国相应的诉讼经验,对我国固有的代表人诉讼机制进行改造。只有如此,才能开创我国虚假陈述民事诉讼的良好局面。
  代表人诉讼制度作为我国解决人数众多的群体性纠纷所设计的一种与共同诉讼、第三人诉讼并列的当事人诉讼制度,借鉴了美、日等国群体性诉讼制度的立法经验,确立了选举代表人的诉讼代表制,形成了有别于他国相应制度的独特风格。代表人诉讼制度可以将众多当事人结合起来形成一个强大的被害者集团,既实现了其与虚假陈述主体的地位平等化,又可阻止被告不正当的各个击破战术;同时,通过一个审判程序便可救济大量的被害者,既节省了费用,还使受害者救济制度可以实现经济上的合理性。所以,如果该制度能够得到充分地运用,并在运用中得到发展与完善,就能有效在解决诉讼主体众多而诉讼空间有限的矛盾,并成为阻扼虚假陈述行为发生的有力武器。
  那么,该从哪些方面改造代表人诉讼制度呢?或者说,对于虚假陈述民事诉讼而言,该机制有何缺陷呢?笔者认为,应有以下几个方面。
  (1)代表人诉讼的适用范围过于狭窄。我国代表人诉讼的适用范围是诉讼标的属于同一种类,即争议的权利义务关系性质相同,并不一定涉及同一事实问题或法律问题。但是,就虚假陈述诉讼而言,部分主体可能以合同关系起诉,而另一部分则以侵权关系起诉,由于争议的法律关系并不相同,无法适用代表人诉讼。
  (2)由于虚假陈述民事诉讼原告人数异常众多,所以对代表人诉讼的程序效益与效率提出了更高的要求。但是代表人诉讼中的权利登记程序、选定代表人程序以及代表人诉权限制等规定则降低了诉讼效率,甚至有时会使案件的审理难以为继。首先,根据民事诉讼法55条规定,在代表人诉讼中,法院可以发出公告,就明案件情况与诉讼请求,并通知有关利害关系人向法院进行登记。法院的裁判在登记的范围内执行,未参加登记者,可以另行起诉。但是一方面,虚假陈述民事赔偿案件多属“小额多数”情形,权利人不愿到法院登记,甚至在诉讼时效内亦不主张权利,导致判决中违法者的赔偿额大大低于其违法所得,诉

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}Roscoe Pound. Administration of Justice in the Modem City (J). 26 Harv. L. Rev.,302,315(1913).

{2}P.Anisman, W. M. H. Grover, J. L. Howard and J. P. Williamson.Proposals for a Securities Market Law for Canada (A).Ottawa: Minister of Supply and Services Canada(C).1979, Vol. 2, at 25.

{3}采用集团诉讼完善我国证券民事诉讼机制(N).中国证券报,2002—8—26.

{4}(日)小岛武司.诉讼制度改革的法理与实证(M).陈刚等译,北京:法律出版社,2001,46.

{5}肖建华.群体诉讼与我国代表人诉讼的比较研究(J).比较法研究,1999,(2).

{6}兼子一,松浦馨,新堂幸司,竹下守夫条解民事诉讼法(M).东京:弘文堂,123—124.

{7} Supreme court of the United states, 1931,Ius. 32,61.Ct.115.

{8}采用集团诉讼完善我国证券民事诉讼机制(N).中国证券报,2002—8—26.

{9}James D. Cox, Robert W. Hillman, Donald C.Langevoort: Securities Regulation: Case and Materials(M),A Division of Aspen Publishesers,Inc.,1997, 972—973.

{10}王甲乙.当事人适格之扩张与界限(J).转引自江伟.民事诉讼法原理(M).北京:中国人民大学出版社,1999,403—404.

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.173678      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【引用法规】

热门视频更多