查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学杂志》
对专有技术保护的几点法律思考
【作者】 钱玉林【分类】 专利法
【期刊年份】 1995年【期号】 3
【页码】 18
【全文】法宝引证码CLI.A.17897    
  
  一、Know—How与专有技术。“Know—How”一词被引入法律领域后,至今仍没有统一的定义。在美国,Know—How与Trade—Secret经常在合同中交互使用,而英国的一些学者和判例认为,这两者之间是有区别的,前者不是独立的技术,它必须依附于某项专利或某项商业秘密,作为实施主要技术时所必备的经验性技巧而存在;后者则指独成一体的或一整套的专有的秘密技术。但国内外大多数学者认为,Trade—Secret与Know—How是同义词,不妨以Know—How来统称一切秘密的技术,包括商业、管理、技术在内的各种秘密。我国对Know—How一词的翻译亦存在着几种不同的说法,如译为“技术秘密”、“商业秘密”、“工商秘密”、“专有技术”和“非专利技术”等等。但大多数学者所采纳的译法是“专有技术”。可值得注意的是,在我国现行的法律体系中,“商业秘密”、“专有技术”和“非专利技术”都被作为一般法律概念而使用,而且法律、法规对这三个概念都作了不尽一致的解释。《反不正当竞争法》第十条第三款明确了商业秘密的定义:“商业秘密,是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。”根据《技术引进合同管理条例》第二条及其《实施细则》第二条的规定:专有技术是指未公开过,未采取工业产权法律保护的,以图纸、技术资料、技术规范等形式提供的,制造某种产品或者应用某项工艺以及产品设计、工艺流程、配方、质量控制和管理方面的技术知识。《技术合同法实施条例》第六条对非专利技术界定了范围:(1)未申请专利的技术成果;(2)未授予专利权的技术成果;(3)专利法规定不授予专利权的技术成果。按照上述解释,我们不难看出,在我国作为Know—How的译名与实际使用的一般法律概念之间是有所区别的。作为一般法律概念的“商业秘密”、“非专利技术”和“专有技术”都可作为Know—How的内涵,而作为Know—How译名的“商业秘密”、“非专利技术”和“专有技术”却并不代表完全等同三个一般的法律概念。
  因此,如果作为专门法律术语而使用的专有技术来源于Know—How一词的话,则有必要统一规范我国现行法律、法规中的用语,对专有技术作出明确的法律界定。
  二、专有技术的法律保护依据。尽管专有技术在各国都得到一定的法律保护,但究竟是在什么基础上对专有技术给予司法救济的,各国的立法与司法实践并不一致。英美法系国家的法律、判例及法学理论一般都倾向于承认专有技术是一种财产权,具有所有权的属性。美国以前的法律对专有技术所有权属性的态度不够明朗,致使在理论与实践中有矛盾,如1939年《侵权行为法重述》第757条就规定,专有技术并不是一种所有权,它只是基于一般的诚信义务而受到保护。而大陆法系一些国家如德国、日本,一般不认为专有技术有任何法定的权利。按德国《卡特尔法》第21条的解释,专有技术是“不受法律保护的发明、制造方法、结构和其它技术成果。”根据日本民法典第85条的规定,专有技术在法律上不是一种有形财产,因此,它不可能是所有权的客体。而且日本东京高级法院曾判决,专有技术不能认为是一种法律规定的权利。这些国家认为,专有技术不是作为一种权利加以保护的,而仅仅只作为资产来对待,保持专有技术价值的唯一办法是保守秘密。国外有些学者认为,财产权的理论在逻辑上更加符合可获得损害赔偿诉讼的合同基础,而保密理论则更符合可获得民事侵权诉讼中传统的衡平法救济方法。可见,确定专有技术的法律属性是决定对其进行法律保护的基础。法律调整对象的内容是一种法权关系,法律亦只保护法定的权利。因此,专有技术民事权利的确立与否,直接关系到对专有技术法律保护的方式和方法。
  也就是说,承认专有技术是一种财产权的国家,对专有技术法律保护的依据是专有技术财产权不受侵害;而不承认专有技术是一种法定权利的国家,对专有技术法律保护的依据并不是因其权利受到侵害,而不过是与专有技术有关的其他民事权利受到侵害罢了。两者的区别在于,前者把侵犯专有技术的行为视为侵犯专有技术财产权的行为,后者则把它视为不正当竞争行为,侵犯的是当事人的公平竞争的权利。两种不同的侵权行为,必然导致法律适用以及制裁方式上的差异。我国民法通则中尚无专有技术的法律概念,更没有规定专有技术的民事权利属性。但我国《反不正当竞争法》对侵害商业秘密的规定中用了“权利人”的措词,这应当引起注意。尽管世界贸易组织在有关协议中把专有技术(未泄露信息)列入知识产权体系中加以保护,但也未用“权利人”,而仅使用“信息的拥有者”这一模糊用语。因此,为有效地保护专有技术,有必要明确专有技术的法律属性,将其纳入民事权利

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.17897      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多