查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《河北法学》
埃及违宪审查制度研究
【英文标题】 Study on the Judicial Review System of Egypt
【作者】 郭春明
【作者单位】 天津师范大学 Law School,Tianjin Normal University
【分类】 宪法学【中文关键词】 埃及;违宪审查;人权保护
【英文关键词】 Egypt;judicial review;human rights protection
【文章编码】 1002—3933(2008)09—0174—06【文献标识码】 A
【期刊年份】 2008年【期号】 9
【页码】 174
【摘要】

埃及的违宪审查属于专门机关审查模式,由最高宪法法院行使违宪审查权。最高宪法法院在行使违宪审查权的过程中,创造性地吸收和运用了其他国家,尤其是美国.在宪法监督制度方面的成功经验。同时.将国际人权条约、非洲人权公约等国际人权文件所规定的人权保护条款与埃及伊斯兰的传统相结合,扩大了埃及宪法在人权保护方面的作用。

【英文摘要】

In Egypt.the Supreme Constitutional Court exercises the power of judicial review.The court plays a fundamental role in sustaining democracy in Egypt.The court has used international human rights instruments as fundamental documents from with to deduce basic guarantees to apply in Egypt.In exercising the power of judicial review,the court has advanced the scope of human rights protection.

【全文】法宝引证码CLI.A.1104794    
  
  

埃及的违宪审查属于专门机关审查模式,即由最高宪法法院行使排他的违宪审查权。埃及最高宪法法院在埃及的司法机关中处于最高地位,通过行使广泛的违宪审查权,有力地保证了埃及宪政体制的稳定和人民权利的实现。

一、埃及违宪审查制度的特点

当今世界各国的违宪审查制度可以分为三大类:普通法院行使违宪审查权的美国型、宪法法院行使违宪审查权的德国型和宪法委员会行使违宪审查权的法国型。埃及的违宪审查制度属于由宪法法院行使违宪审查权的德国型。但是,从历史发展来看,埃及的政治制度受法国的影响较大,例如,有类似法国的独立的行政法院系统,因此,埃及的违宪审查制度又具有法国型的一些特点。埃及违宪审查制度的特点可以概括如下:

(一)受法国公法学说的影响,埃及的当代法学理论也认为调整政府活动的规则应与调整私人活动的规则相区别。因此,埃及在1946年设立了专门处理行政争议的国家参事院,其主要任务是对行政活动进行审查。这样,在埃及,司法审查包括两方面的含义:对法律的合宪性的司法审查和对行政的合法性的司法审查。前者由最高宪法法院行使,后者由国家参事院行使。

(二)埃及最高宪法法院违宪审查权的行使方式属于事后审查,在这一点上又不同于法国的宪法委员会。只有在其他法院审理具体案件的过程中,应当事人的申请或法院主动依职权。才可以将适用于该案件的法律条款的合宪性争议提交到最高宪法法院,由最高宪法法院作出终局裁决。最高宪法法院无权主动进行有关法律条款的违宪审查。

(三)埃及最高宪法法院在行使违宪审查权的过程中,创造性地吸收和运用了其他国家,尤其是美国,在宪法监督制度方面的成功经验。同时,将国际人权条约、非洲人权公约等国际人权文件所规定的人权保护条款与埃及伊斯兰的传统相结合,扩大了埃及宪法在人权保护方面的作用。

二、埃及违宪审查制度的历史发展

如果将法院在审理案件的过程中有权拒绝适用被认为违宪的法律条款视为最低限度的违宪审查的话,那么埃及的违宪审查制度在现行宪法颁布之前就已经存在了。在最高法院设立之前,所有的埃及法院,无论它们的地位、性质和管辖权如何,都可以行使一种被称为“节制控制”(Abstention Control)的准违宪审查权。通过该权力,法院可以在审理案件时拒绝适用被认为与宪法相抵触的法律条款。但是,违宪的法律条款并不被宣布无效,而只是在该案件中不被适用,在其他的案件中其效力并不受影响。可以看出,“节制控制”与违宪审查存在着很大的不同:违宪审查的行使是由最高级别的法院决定争议的法律条款的合宪性问题,其结果对所有的公民和组织以及随后的所有案件都适用。与此相反,“节制控制”仅仅使与宪法相抵触的法律条款在审理的特定案件中失去效力,其结果只影响当事人。因此,在行使“节制控制”权时,同样的法律条款有可能被同一法院在其他的案件中以及其他的有不同看法的法院在其他的案件中作出不同的处理。这就有可能造成这样的后果:不同的法院或同一法院在不同的时间对相同的法律条款的效力作出截然相反的决定,从而影响宪法的权威和法治的实现。

正是考虑到由“节制控制”所带来的这些缺陷,当1969年最高法院按照1969年第81号法律设立时,它被授予了排他的违宪审查权,其他法院的“节制控制”权被取消了。1970年的第66号法律具体规定了违宪审查的程序。这样,埃及历史上第一次确立了由最高法院行使违宪审查权的制度。最高法院的违宪审查权是以事后的、附带的方式行使的,属于一种具体审查,而不是抽象审查,即违宪审查权只有当当事人在案件审理过程中对某个法律或有关条款产生争议的时候才能够行使。《最高法院法》第4条规定,对法律条款与宪法相抵触的指控必须由参加诉讼的一方当事人首先向该法院提出,如果该法院认为该指控有法律依据,就可以指定一个期间,在该期间内,当事人可以向最高法院提出宪法争议要求解决。这一过程必须满足以下条件:(1)必须在法院审理案件的过程中当事人才可以提出某一适用的法律条款违宪的请求。(2)提出的宪法争议经法院初步审查后认为影响到了当事人的实体权利和请求。(3)法院对该案件的审理暂时中止。但是如果当事人在法院指定的期间内没有将争议提交到最高法院要求解决的话,那么案件就恢复审理。在这种情况下,案件实体问题的解决仍然适用有争议的法律条款的规定。(4)在最高法院对宪法争议作出审理后,法院必须按照其判决对案件的实体问题作出审理。虽然最高法院的司法审查权的范围在1970年的第66号法律的第4条中规定仅限于议会通过的法律,但是最高法院在1971年7月3日作出的第4号判例中将违宪审查的范围扩大到了从属立法。

按照1971年9月以全民复决方式通过的埃及现行宪法,即《埃及阿拉伯共和国永久宪法》的规定,违宪审查权由最高宪法法院行使。该宪法的第174—178条对最高宪法法院的司法地位和权力作出了明确规定[1]。但是,由于对最高宪法法院的地位、职权和作用等问题存在着争议,最高宪法法院直到1979年才按照1979年第48号法律得以建立。在此过渡期间,最高法院一直行使着违宪审查权。

最高宪法法院的违宪审查权与先前的最高法院的违宪审查权有以下不同:(1)最高宪法法院的违宪审查权是宪法赋予的,而最高法院的违宪审查权则是由议会法律赋予的。(2)最高法院将违宪审查权的范围扩大到从属立法没有任何法律依据,而最高宪法法院对从属立法的违宪审查权则是由宪法第175条明确规定的。(3)最高法院对宪法争议的判决只适用于该案件的当事人,其他案件的当事人仍然可以对该法律的合宪性提出争议;而《最高宪法法院法》第48条和49条明确规定,最高宪法法院对宪法争议的判决以及对法律的解释是终局的,适用于所有的公民和组织。可以看出,最高宪法法院所行使的违宪审查是真正意义上的违宪审查,它既不同于先前的“节制控制”,也不同于最高法院的违宪审查。最高宪法法院的建立标志着埃及现代违宪审查制度的最终形成。

三、最高宪法法院的组成

最高宪法法院由两部分组成:法院和委员会。另外,法院的行政事务由它内部的行政机关处理。

(一)法院

夫妻本是同林鸟

法院是最高宪法法院的审判组织。法院由首席法官和法官组成。《最高宪法法院法》并没有规定法官数量的上限,但规定作出判决时的最低法定人数是七人,虽然所有的法官都有可能参加案件的审理。目前最高宪法法院有10名法官。1972年的第46号法律即《司法法》规定了法官要当选必须具备的条件:法官必须具有埃及国籍,至少是法学学士,品行良好,没有犯罪记录,最低年龄是45岁。法官的提名必须从符合以下条件的候选人当中产生:(1)现任或前任的担任顾问职务的法官,连续任职至少5年以上,或(2)现任的或前任的法律教授,连续任职至少8年以上,或(3)担任最高上诉法院或者高级行政法院的律师,连续任职至少10年以上。按照《最高宪法法院法》第5条第3款的规定,2/3的法官必须从符合第一个条件的候选人,也就是法官中选出。事实上,自从最高宪法法院成立以来,该法院的所有法官都是从其他法院的法官中产生出来的。

首席法官由共和国总统任命。法官也由总统按照最高司法委员会的建议任命,每一名法官都从两名候选人中选出,第一名候选人由最高宪法法院全体会议提名,第二名候选人由首席法官提名。

最高宪法法院的所有法官都必须宣誓尊重并捍卫宪法和法律,按照公平和公正的原则来裁决所有的案件和争议。首席法官在共和国总统面前宣誓,其余的法官在法院全体会议面前宣誓。法院全体会议是由所有的法官所组成的处理法院内部事务的一个机构。委员会的委员长出席法院全体会议,但是除了涉及到委员会的事务外,他没有投票权。

(二)委员会

委员会是最高宪法法院内部的一个为法院即将审理的案件、争议、申请等作准备的机构。委员会的成员由总统根据首席法官和法院全体会议的意见而任命。委员会的委员长负责组织和协调委员会的工作。

委员会的委员长的任职资格必须满足与最高宪法法院法官一样的要求。委员会的成员必须满足由《司法法》所规定的其他法院的委员会成员的任职条件。在实践中,委员会成员的任命一般是基于提升而作出的。但是,在委员会有空缺的时候,首席法官在听取法院全体会议意见的基础上,有权任命其他司法机关的人员来填补空缺。

委员会的所有成员,包括委员长,都要在法院全体会议面前宣誓尊重并捍卫宪法和法律,并且用诚实和信心来完成工作。

(三)行政机构

法院的行政事务由一名秘书长来负责,个人事务则由一个由首席法官和两名法官以及秘书长组成的委员会来处理。此外,还有一个由每年通过法院全体会议选举产生的由三名法官组成的委员会作为处理行政事务的纪律法庭。该委员会在这种控诉中承担审判职能,其判决是终局的。

四、最高宪法法院的独立

司法独立是保证法院公正审理案件的基础和前提,尤其对于负有保障宪法实施的重大职责的宪法监督机构来说更是如此。埃及最高宪法法院的独立体现在以下几个方面:

(一)司法独立是埃及宪法的基本原则之一。埃及宪法的许多条款都强调了司法独立。第65条规定:“司法的独立和豁免是保护权利和自由的两个基本前提。”第165条规定:“法官和审判都是独立的,除了法律之外不服从任何其他机关。任何其他机关都不能够干涉案件的审理或法院的事务。”第177条规定:“最高宪法法院的成员的地位是不可更改的。法院的成员应当按照法律规定的方式对法院负责。”

(二)最高宪法法院的独立也得到了由人民议会制定的《最高宪法法院法》的确认和保障。该法第1条明确指出:“最高宪法法院是埃及阿拉伯共和国的独立司法机关”。

(三)最高宪法法院的独立表现在最高宪法法院对法院内部事务的处理权限上。最高宪法法院的法官和委员会的成员只对最高宪法法院负责。由法院全体法官组成的法院全体会议的任务就是保证法院的正常运作以及对内部行政事务的处理。法院全体会议有权对法官和委员会成员进行处分、免职,其他机关无权干涉,这也进一步加强了司法独立。

(四)最高宪法法院的独立还表现在法官的独立上。虽然首席法官和其他法官都要由总统任命,但是在任命后,除非出于自愿,或者被证明不能胜任职务,否则不能被免职或调任。同时,由最高宪法法院自己决定涉及法官和委员会成员任命的所有其他问题,严格禁止最高宪法法院的法官到政府部门任职。

(五)财政独立也保障了最高宪法法院的独立地位。首席法官准备法院每年的预算草案,该预算草案由法院全体会议审议和表决通过。法院全体会议有权对预算计划的实施进行控制,这就保证了法院享有一定程度的财政独立。当然,该预算草案,必须由人民议会最后表决通过。

五、最高宪法法院的权限和工作程序

最高宪法法院按照宪法第175条的规定取得了违宪审查权以及对法律的解释权。第175条还规定了立法机关有权决定最高宪法法院的其他权限以及它的活动程序,因此,按照人民议会制定的《最高宪法法院法》的规定,最高宪法法院有权处理不同系统的法院之间的管辖争议。这样最高宪法法院的权限就包括违宪审查权、法律解释权和解决管辖争议权。

(一)违宪审查

违宪审查是最高宪法法院的主要工作,通过违宪审查,最高宪法法院事实上担任了宪法解释者的角色,成为国家和个人之间的仲裁者,从而在国家的社会、经济、文化和政治生活中发挥了重要的作用。《最高宪法法院法》第29条规定了最高宪法法院行使违宪审查权的三种主要形式。

1.由案件的一方当事人提起宪法争议

《最高宪法法院法》第29条第2款规定,如果案件的一方当事人能够证明他在该案件的审判结果中具有个人利害关系,那么他就可以提出关于所适用的法律的合宪性的宪法争议。该法院经过初步审查,如果认为该宪法争议有法律依据,那么它就可以中止案件的审理,指定一个不超过3个月的期间,在这个期间之内该当事人应当将争议提交到最高宪法法院,由最高宪法法院对争议进行审理。这一程序是完全独立于原审判法院的,尽管该争议的法律的合宪性与否将影响到原案件实体问题的解决。在关于所适用的法律的合宪性问题上,原审判法院没有决定权。但是,如果在当事人提出宪法争议后,审判法院经审查后认为该争议没有法律依据的话,它可以继续案件的审理。

当事人必须在第29条所规定的期间内将宪法争议提交到最高宪法法院,同时还必须按照第30的规定详细指出认为法律违宪的理由。当事人必须遵守这些规定,否则的话该争议将被最高宪法法院驳回。如果当事人没有能够在审判法院指定的期间内将案件提交到最高宪法法院,那么审判法院将恢复对案件的审理程序。

2.法院“依职权”将宪法问题提交到最高宪法法院

按照《最高宪法法院法》第29条第1款的规定,审判法院有权按照自己的意见将宪法争议提交到最高宪法法院。在任何一个案件的审理过程中,如果法院经过初步审查后认为某一法律条款违宪,并且该宪法争议问题对于案件的实体结果有影响,那么法院就可以将该法律的合宪性问题提交到最高宪法法院要求解决。这是一种审判法院依据职权主动提出的宪法争议,该程序主要应用于原审案件的当事人无意提出宪法争议,或者该当事人由于缺乏法律知识而不能够指出法律条款的合宪性问题的场合。该程序一般很少使用。最

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1104794      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多