查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《中外法学》
联合国安全理事会的机构改革
【英文标题】 Organizational Reconstruction of U N.Security Council
【作者】 赵理海【分类】 法律信息
【期刊年份】 1995年【期号】 4
【页码】 24
【全文】法宝引证码CLI.A.13350    
  一、联合国安理会机构改革的必要性 联合国是在全人类反法西斯战争的艰苦岁月里建立起来的普遍性国际组织,是二次大战结束的前夕国际力量对比的反映。联合国的宗旨和原则基本上体现了世界各国人民要求和平与安全、反对侵略战争的愿望。
  随着冷战的出现,美苏两霸起先相互对抗,继而搞什么“苏美合作主宰世界”,使联合国逐渐陷于瘫痪状态。冷战结束后,联合国摆脱了美苏对峙的困扰,对一些重大国际或地区性问题的解决起了巨大作用,在维护国际和平与安全、促进经济和社会发展方面做出了贡献。
  然而,面临一个仍然很不平静的世界,联合国肩负着更加繁重的任务,各国对联合国也寄予颇大期望。西方一些国家,尤其是一个超级大国,企图利用联合国推行其利己政策。但是,大国之间的利益冲突,发展中国家维护自身权益的斗争,使它们不能随心所欲。这样,随着世界格局多极化的发展,美俄矛盾再次出现,西方大国矛盾加剧,发展中国家在联合国里的团结意识也在增强。在讨论安理会的改革时,“77”国集团和不结盟国家往往表明一致或相近的立场,多次采取集体行动,明确提出自己的主张,强烈要求按照地域公平分配的原则,扩大安理会的组成,使更多的发展中国家能在安理会发挥作用。
  今年是联合国成立50周年。在半个世纪的风雨路程中,联合国经历了巨大变化。联合国会员国总数,由51个增加到今年的185个。联合国的体制仍然沿袭二战后的框架。因此,对安理会机构进行相应的改革势在必行。安理会不但应当反映二战结束后的地缘政治,而且也应反映当今的现实。事实上,安理会曾于1965年扩大过一次,把安理会非常任理事国的席位,从6个增加到11个,5个常任理事国保持不变,从而使安理会理事国的席位总数从11个增加到15个。
  二、安理会改革的进程
  联合国安理会的体制是否需要改革?如果是,应当怎样进行改革?一直是人们十分关注而又争论不休的一个老大难问题。根据联合国大会第29届会议1994年12月7日通过的一项决议,成立了由42个会员国组成的“联合国宪章和加强联合国作用特别委员会”。在委员会中各国代表发言人人殊,莫衷一是。主张修宪者认为,应当增设一些常任席位,以达到安理会代表权的平衡。它们具体建议,增设两个常任席位,由亚非和拉美国家分享。尼日利亚主张,否决权应建立在区域的基础上。否决权仍然由西欧、东欧和亚洲行使,但这种特权地位应扩大到非洲和拉美的区域集团(UN Doc.A/10033.p.67)。言外之意,英国和法国应由两个安理会常任理事国取而代之。
  塞拉利昂代表对上述建议提出了修正。他同意尼日利亚所提出的分配方案,常任理事国席位应在区域的基础上设置。但是,如不可能剥夺英法两国的常任席位,就应增加两个常任席位。增设的这两个席位应给予非洲和拉美国家,它们可在各自的国家集团中采取轮换制(A/10033,p.78)。
  尽管大多数不结盟国家赞同增设常位席位,但也有持异议者。圭亚那代表指出,没有理由相信现有常任理事国愿使其否决权受到干扰。他对增加否决权在决策过程中会发挥任何程度的民主表示怀疑。因此,他主张我们就是要扔掉更多的否决权。但印度代表说,尽管否决权创立了一种歧视制度,但这是创建联合国必付的代价。
  赞成修宪者采取了较温和的态度,建议安理会的组成和否决权应予以保留,但可考虑限制否决权的使用。如不可能修宪,君子协定不失为一个好办法。美、英、法、苏认为没有详细讨论的必要,它们强调,现行制度是它们加入联合国的先决条件,否决权曾几次挽救了联合国不致犯重大政治错误(见布罗姆斯:《联合国》,1990年版,第860—861页)。
  近几年来联合国里又掀起了一阵安理会改革风。第47届联合国大会于1992年12月11日通过了一项由印度、日本等36国提出的关于安理会席位公平分配和成员数目增加问题的决议,要求“各会员国至迟于1993年6月30日就是否可能审议安理会席位问题提出书面意见”,并请联合国秘书长向1993年第48届联合国大会提出报告,供大会审议。同年10月26日,德、法、英三国向本届联大递交了一项决议草案;建议联合国成立一个工作小组,负责对扩大安理会问题提出意见。
  扩大安理会委员会于1994年1月正式成立。该委员会对安理会的改革问题进行了反复讨论后,一致同意增加理事国数量,但无法就如何扩大现有15国参加的安理会,是否让日本、德国和其他一些国家参加安理会达成广泛的一致意见。委员会在一份关于代表比例公平分配和增加成员数目的报告中说,会议就如何改组安理会,如是否要让一些成员国退出,是否要取消新的常任理事国的否决权,是否要增加哪些新的成员国等实质性问题进行了辩论,“但未得出结论”。一些发展中国家争辩说,安理会的西方国家和欧洲国家过多,英法两国占有常任理事国席位现已不成为理由。英法两国宁愿让其他一些国家也参加安理会,也不要把它们自己排挤在外。现有的5个常任理事国同意认真考虑扩大安理会的问题,但又告诫不要就此问题仓卒作出决定,并反对作出任何有损安理会效力的安排。
  三、日本急于想当安理会常任理事国 
  安理会常任理事国席位是日本长期以来梦寐以求的一个目标。早在1970年,日本前首相爱知揆一在第25届联大的发言中就公开扬言,“我愿强调对安全理事会常任理事国的组成进行审查的必要性”,他还说:“核军事力量不应成为考虑常任理事国资格的决定性因素,虽然大多数现有常任理事国是核大国”。弦外之音,日本虽不拥有核武器,但这并不妨碍日本担任常任理事国。冷战结束后,日本不满足于“经济大国”,处心积虑想做“政治大国”。近年来,日本想当安理会常任理事国的喧嚣声,更是溢于言表。前日本首相宫泽在会见外国记者时说,“如有必要,日本打算竭尽全力履行常任理事国的职责”。村山首相积极主张日本成为安理会常任理事国,则着眼于日本作为经济大国,对联合国预算的摊款作出巨大贡献,1986年起超过苏联,跃居第二,达12.45%。日本驻联合国前任大使波多野去年4月在记者俱乐部演讲时则毫不讳言:“日本应当争取象现在的五大国一样成为拥有否决权的常任理事国”,否则就无法发挥其作用。他公然声称,“日本不但要向联合国提供金钱、智慧,而且也愿流血。”言下之意,日本可以作出军事贡献,在维护和平的旗帜下在全球各地流血牺牲。
  不但如此,日本外务省于1993年还先后两次提出了安理会的改革方案,明确表示想成为常任理事国。方案提及“在政治和经济领域能对全世界施加影响”是常任理事国新成员的先决条件,这就意味着日本已具备充当安理会常任理事国的资格。方案还建议,将安理会的席位由现在的15个增加到20个;在日本和德国成为常任理事国的前提下,将新增加的3个非常任理事国席位分别给亚洲、非洲和拉丁美洲,让印度和印度尼西亚、埃及和尼日利亚、巴西和阿根廷6个发展中国家成为按地域轮换的非常任理事国。日本在扩大安理会委员会上积极推动了这一方案的实现。
  然而,其结果又是怎样的呢?新任日本驻联合国大使小和田恒报告说,在联大一般辩论时,亚太地区表示支持日本成为安理会常任理事国的国家寥寥无几。所谓得到多数国家赞同,是一个极大的错误估计。 
  韩国外长韩升洲在第49届联大的发言中明确表示反对日本成为拥有否决权的常任理事国。这就反映韩国政府和人民担心日本的“大国化”。他说:“扩大安理会是适当的,但重要的是怎样才能在扩大席位的同时不损害安理会的有效性”。“在扩大非常任理事国时创设第三种常任理事国也是一种选择方案”。这是在河野副首相兼外相在联大会议上正式宣布日本申请成为安理会常任理事国之后作出上述表示的。日本外务省不能不为此而大伤脑筋。所谓既不是常任也不是非常任的“第三种常任理事国”,是指“没有否决权的常任常位,比现在的非常任席位任期长

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.13350      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多