查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《山东法官培训学院学报(山东审判)》
不离其宗:矛盾化解的经济分析方法论
【副标题】 以房地产纠纷量化调解互动博弈为参照【作者】 李俊晔
【作者单位】 北京市第二中级人民法院审判管理办公室{副主任},中国社会科学院法学研究所{副研究员、博士后},中国应用法学研究所{博士后}
【分类】 法律经济学【中文关键词】 经济分析;经济利益;博弈;帕累托最优
【文章编码】 1674-3156(2018)04-061-070【文献标识码】 A
【期刊年份】 2018年【期号】 4
【页码】 61
【摘要】

民事案件中大部分的争议焦点围绕经济利益展开,利益冲突化解。尊重规律、因势利导,是矛盾化解多元路径的核心要义。实践中的经济利益冲突往往突出表现为经济理论两个最重要的假设,即资源稀缺与理性行为。本文研究如何借助“多轮博弈”“帕累托最优”“卡尔多—希克斯标准”等经济学方法实现矛盾有效化解,形成以事实查明为依托的量化调解、纠纷解决路径选择的量化调解、能动引导纠纷解决路径改进的量化调解等科学化、可操作化方法论。

【全文】法宝引证码CLI.A.1245731    
  绪言:矛盾调和的经济分析视角
  在当前司法改革的推进阶段,多元化解路径探索成为矛盾纠纷解决机制这一主题下的热词。多元化解,是一个扩张的思维方式,以审判为核心探索审判以外的其他纠纷化解程序。当我们专注于开拓思维的疆域、扩展制度半径的同时,是否可以冷静思考一下解决纠纷的内在规律?多元化解,殊途同归。化解纠纷,是多元路径的最终“罗马城”。“罗马城”是多元路径的最终指引,在这其中必然有一条万变不离其宗的规律。
  案件是经济社会的缩影。“天下熙熙,皆为利来;天下攘攘,皆为利往。”[1]市场经济条件下,民事案件争议焦点大多围绕经济利益展开,其冲突类型有二:一是陌生人之间,基本上可归为纯经济利益冲突;二是熟人之间,除经济利益之争,仍存亲朋父子之情,然一旦对簿公堂,则往往“匹夫亲朋道义因财失,父子情怀为利休”,[2]化解经济利益冲突仍为弥合亲情之要。可见,有效化解纠纷须正视并重视当事人的经济利益期待与冲突。
  实现利益冲突化解结果的公平正义是纠纷化解的最终追求。该追求当以科学性为核心,科学性即符合规律、方法得当。如何尊规律而利导?大量案例中经济利益冲突显现出经济理论两个最重要的假设,即资源稀缺与理性行为。首先,资源稀缺是纠纷发生的经济根源,诉讼是典型的资源争夺的表现形式。其次,经济学中“理性人”的“基本特征就是:每一个从事经济活动的人都是利己的”,[3]诉讼活动中的人往往较日常经济活动更为利己、更为谨慎。
  由此可见,“上善若水,水利万物而不争。”[4]调和经济冲突,亦如水,当因势利导。能动调解须自觉运用经济规律与方法对当事人的利益诉求因势利导,以期调解工作从自发到自觉、从经验到科学的升华。
  利益分歧如何产生?依审判经验判断,主要有事实扑朔迷离(本文第一部分)、两造各有所需(第二、三部分)两大原由,以下将研讨对症下药之策。
  一、科学调解须以深入质证为核心引导多轮博弈
  (以事实查明为依托的量化调解实证研究)
  (一)以客观真实为依托实现调解结果水到渠成
  庭审查明事实的过程也是两造博弈的过程。当事人均希望对己方有利之事实被查清,而不利事实反之,甚至以各种手段干扰法官查清事实。固然,诉讼过程不能如影像回放再现事实,但即使调解,亦不应放弃“客观真实”之追求,否则“裁判的艺术家”将沦为“和稀泥的工匠”。因此,能动调解须以“客观真实”为依托。调解结果公平正义的基础在于案件事实的清晰。由此,当事人才会信服。
  做好举证、质证、认证,有助于促进当事人调整诉讼策略,自然形成调解方案。某法院提出科学切实的工作要求:“要善于做出适当认证,对证据效力已确定的,要敢于当庭认证,加强释法说理,使案件的法律适用、责任承担、裁判结果达到‘呼之欲出、水到渠成’的境界。”[5]能动巧妙的当庭认证、释法说理可促使当事人放弃基于还原事实认知局限而生的侥幸或不合理期待,从而水到渠成促成调解。
  下面链接一则案例,并结合该案例解说法院调解中能动引导质证、论证的重要性、科学性,进而总结相应实践方法。
  陈某于2004年以108万元价格购买诉争房屋,定金3.5万元,首付款50万元,余款以贷款方式支付。当年,诉争房屋登记至陈某名下。瑞麟公司称当时其尚未成立,故三股东协商一致,以陈某名义购房用于公司办公。为此诉至法院,要求确认诉争房屋归其所有。陈某则认为系其自行购房。
  一审中,瑞麟公司提交《合伙人协议书》(落款日期为2004年12月15日)约定:甲方周某、乙方陈某、丙方王某自愿合伙成立瑞麟公司,注册资金100万元,周某出资51万元,陈某出资33万元,王某出资16万元,利润按股权比例分配;100万元均由陈某实际出资;陈某名下的诉争房屋,包括在100万元投资金内,产权为公司所有。该协议书有三方签字。陈某不认可“陈某”、“王某”签字真实性。经鉴定,系本人书写。另,双方认可首付款50万元系陈某支付,贷款还款情况有争议。
  一审法院判决支持瑞麟公司之诉请。陈某上诉。经二审法院调解,双方达成案外和解协议:1.陈某撤回上诉;2.瑞麟公司补偿陈某140元;3.陈某配合瑞麟公司将诉争房屋转移登记至该公司指定的人名下;4.陈某将其持有的瑞麟公司33%的股权转移给周某。后陈某依约撤回上诉。
  (二)当事人博弈策略与法官认证释法的互动模型
  诉讼活动是典型的博弈。“博弈的标准式表述包括:(1)博弈的参与者,(2)每一参与者可供选择的战略集,(3)针对所有参与者可能选择的战略组合,每一个参与者获得的收益。”[6]科学的博弈须以法官为主导,以深入质证为核心。
  审判中极少出现一次博弈即达均衡的情况,大多需多轮博弈才可能达到均衡,或根本无法达到均衡而只能判决。实践中,完整的多轮博弈如下图:
  当事人举证或陈述→对方质证或回应→法官追加询问→当事人做出解释→法官认证、释法→当事人调整策略→当事人举证或陈述→(当事人举证或陈述→……)
  法官当庭认证、释法说理与当事人诉讼策略调整相互影响。优秀的法官当善于能动引导博弈走向,促使当事人调整策略后达成均衡。如上图所示,经举证、质证,或经当事人陈述与对方回应后,法官可就相关问题追加询问,要求当事人做出合理解释。经上述环节后,法官形成心证,对明确的问题,应敢于能动地进行心证开示并加以释法说理。经此,当事人结合对其自身言辞的合理性评价,相应调整诉讼策略,进而提出新证据或者陈述新意见,引发新一轮博弈。
  (三)以多轮博弈互动模型塑事实、促调解之实践应用
  1.第一轮博弈(诉辩开始,未深入举证、质证)
  瑞麟公司起诉要求确认诉争房屋归其所有。该房屋建筑面积183余平方米,二审期间同户型单价2.2万元左右;[7];据此,诉讼请求价值估算为408万元。减去购房时价格108万元,升值部分300万元的归属是本案确权纠纷真实争议。瑞麟公司提出调解方案是在房产确归其所有前提下补偿陈某60万元;陈某提出房产确归其所有可补偿对方120万元。
  将双方预期自己的胜诉概率设为R(原告瑞麟公司)、r(被告陈某),列博弈矩阵描述如下[8](单元:万元):①陈某坚持抗辩:瑞麟公司坚持诉求、提出调解、同意调解均为(300r, 300R);[9]②陈某提出调解:瑞麟公司坚持诉求、提出调解均为(300r, 300R),同意调解(180,120);③陈某同意调解:瑞麟公司坚持诉求(300r, 300R),提出调解(60,240),同意调解(无)。
  如此,①若陈某坚持抗辩,均须判决结案,瑞麟公司策略选择结果无差异;②若陈某提出调解,瑞麟公司认为拒绝其方案更划算,说明瑞麟公司认为300R>120,故R>0.4=40%;③若陈某同意调解,瑞麟公司认为其的调解方案更划算,说明其认为300R ≤240,故R ≤0.8=80%。综上,瑞麟公司预测其胜诉概率接近80%,但绝不低于40%。同理,分析陈某策略选择,可知其认为胜诉概率接近60%,但绝不低于20%。
  此轮博弈后,未达均衡,不存在让双方都觉得划算的方案。双方均认为自己胜率较高,反映出总有一方不合理期待利益过高,这是未成均衡的根源。为此,当事人调整策略,进入第二轮博弈。
  2.第二轮博弈(质疑《合伙人协议书》)
  陈某以笔迹鉴定程序不当为由强烈要求重新鉴定;另提出其给公司的出资不包括房产,且对方无法证明以房产出资事实,故诉争房屋并非公司资产。鉴于重新鉴定存在风险,且除协议书确无其他证据佐证房产计入出资,瑞麟公司调解方案补偿数额提高到200万元,除去认可返还陈某已付房款50万元和33万元股权,计117万元,为估算方便列为120万元。博弈矩阵变为(单元:万元):①陈某坚持抗辩:瑞麟公司坚持诉求、提出调解、同意调解均为(300r, 300R);②陈某提出调解:瑞麟公司坚持诉求、提出调解均为(300r, 300R),同意调解(180,120);③陈某同意调解:瑞麟公司坚持诉求(300r, 300R),提出调解(120,180),同意调解(无)。
  以前述推算方法,可推算双方认为自已胜诉概率均接近60%,但绝不会低于40%。瑞麟公司因胜诉期待有所下降,妥协后陈某仍不同意和解。
  3.第三轮博弈(计算草纸之辩解)
  二审承办法官经仔细阅卷,发现两份财务手续移交清单后附有一张并不引人注意的计算草纸,有陈某和瑞麟公司法定代表人周某签字。其中两个算式引起注意。
  “642773.71+3556608.03=999381.74”(算式一)
  “1000000-999381.74=618.26”(算式二)
  法官要求双方做出合理解释。瑞麟公司称:陈某与公司商量退出经营时签署两份财务手续移交清单,第一份包括首付款等房屋买卖相关费用共计642773.71元,第二份是其他支出共计3556608.03元,两项合计999381.74元,与100万元做减法,用以计算陈某100万元义务完成情况;既然算式为了算出资,且包括房产,说明房产已计入出资,为公司资产。陈某明确称无法解释,并因此表示可以考虑对方的和解方案,但此时瑞麟公司提出只能补偿150万元,折算认可返还陈某已付房款50万元和33万元股权,计67万元。博弈矩阵变为(单元:万元):①陈某坚持抗辩:瑞麟公司坚持诉求、提出调解均为(300r, 300R);②陈某同意调解:瑞麟公司坚持诉求(300r, 300R),提出调解(67,233)。
  法官对计算草纸的询问结果,佐证协议书中房屋归公司所有的约定。陈某因此放弃不合理利益期待,认为选择同意调解更划算,即认为300r<67,可见其自认的胜诉概率r已小于22.33%,胜诉可能不大,得到一些补偿更明智。(67,233)即为纳什均衡。法官以深入质证和释法明理为手段,对互动博弈的能动引导已见功效。
  (四)小结:多轮博弈能动调解操作关键与实践启示
  1.端正调解率功利主义,以引导深入质证,敢于认证为能动调解的基础
  认证与释法未必以说教方式进行,巧妙询问对难以做出合理解释者内心触动更为强烈,而直接说教易引发当事人对立情绪。
  2.估算预期胜诉率,排除不合理利益期待
  估算预期胜诉率是法官引导调解的实用心理量化方法。上述分析可见,当事人预期胜诉率与调解策略互为因果表里。预期胜诉率影响调解策略,而调解方案可直观计算得出预期胜诉率。法官可通过引导质询诱使当事人改变策略,通过多轮博弈不断降低预期胜诉率不合理利益部分,直至调解水到渠成。
  二、寻找帕累托最优方案实现当事人利益最大化
  (事实查明基础上纠纷解决路径选择的量化调解实证研究)
  (一)信息不对称等缺陷需法官居中调和
  上节论述主要针对事实层面,通过多轮博弈使法律事实接近于客观真实,进而影响当事人利益诉求的变更。然而,事实清楚仍未能迎刃而解的情形下,双方利益诉求相异,仍存在复杂经济利益冲突。如何面对?如房屋买卖,一方要求履行合同,一方要求解除合同,互不相让。
  审判中常发现,当事 北大法宝

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1245731      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多