查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《科技与法律》
Know—How的法律保护
【英文标题】 Legal Protection for Know—How【作者】 虞永强
【作者单位】 北京大学科技法研究中心【分类】 法律信息
【期刊年份】 1992年【期号】 2
【页码】 29
【全文】法宝引证码CLI.A.180371    
  Ⅰ迄今为止,世界上还没有哪一个国家制定出Know—How保护的专门性法律。尽管英美法系国家的司法判例实际上已经确认了Know—How的财产性质,大陆法系国家也开始接受Know—How财产权的观点,但各国在引用适用于Know—How的条款时,总是回避对其法律性质作出明确规定。
  有关Know—How法律性质的主要观点,主要有下列三种:
  第一,Know—How专利权观。这种观点认为,Know—How在技术产生、技术内容和技术范围上,与专利技术有着相近性或等同性。在一般情况下,Know—How又是专利技术实施的必要条件,只有采用与专利技术相关的Know—How,才能完整地实施技术和实现经济效益,因此,它与专利技术有着不可分割的联系,保护专利技术就能间接地保护Know——How。这种说法有一定的道理,但难以解决下面的问题:(1)Know——How的范围比专利技术的范围宽泛,对于不能表达为专利权项的Know—How,专利权难以涉及;(2)专利公开审查制度,不适用于Know—How的保护。
  第二,Know—How著作权(版权)观。这种观点,主要是针对计算机软件的法律保护而提出的。对于Know——How法律保护,它有很大的理论缺陷:版权作品的首要特征是独创性。从独创性的最高标准——创造性来讲,它要求受保护的作品是前所未有的,这显然是Know—How所不能及的;从独创性的最低标准——原创性来讲,它要求受保护作品是自己独立完成而非利用他人成果,但是,Know—How中有相当一部分是行业公有资料,如技术数据。所以,版权观无法完整地体现出Know——How的内涵。
  第三,Know——How财产观。传统的财产权,是指权利人直接对标的物行使的各种权利,现代财产权理论,则基于权利人对义务人要求的各种权利。因此,后者把Know—How看作一项独立的无形财产,以利于有效地借助现行法律的补救保护,并避免与之冲突。
  在英美法系国家,司法判例从衡平法原则出发,明示或默示了Know——How是一种财产,具有所有权的属性,这种结论以后逐渐成为其司法的理论依据。
  在大陆法系国家,传统的财产权理论认为,可以构成财产权的物品,必须能够让公众看到“是什么”。然而,Know——How是非公开的,除了持有人外,其他人不知道它的具体内容,因此,不符合上述条件。近年来,Know——How非财产的观念已经改变,一些大陆法系国家的学者对本国民法的部分条款进行推论,从而得出Know——How财产权保护的规定,如,对《法国民法典》第1382条款和对《日本民法》第709条款的推论。
  Ⅱ从世界各国司法实践上看,对Know——How的法律保护都是建立在财产保护的法则基础之上的。由于没有Know——How保护的专门法律,各国采用了间接的法律保护措施,以尽可能涉及到任何法律义务主体和侵害行为。从义务主体的范围上看,这些法律可分为两个部分:(1)针对义务主体双方的合同法和劳动法;(2)针对义务主体任何一方的侵权法、工商秘密法、反不正当竞争法和刑法
  1.合同法和劳动法我不休息我还能学
  合同法是最普遍、最有效的法律措施。它要求合同双方对合同中有关Know—How的保密条款共负义务。如果任何一方违约,必须承担相应的民事责任,情节严重者须承担相应的刑事责任。从合同当事人关系上看,义务是双向的,它包括:受让方及其联合体、分、子公司对出让方Know—How的保密义务,出让方对受让方在技术转让中所揭示的Know——How的保密义务;从劳动雇佣关系上,义务是单向的,它仅限于雇员、工人或学徒一方对雇佣方的保密义务。
  有些国家,如英国和德国,通过《劳动法》规定受雇方对雇佣方承担保密义务。因此,在司法中,即使雇佣合同中没有明示规定受雇方的保密义务,法院依据劳动法的相应条款也可予以处理。
  合同法和劳动法,仅对义务主体的双方或对方当事人有法律约束力,而其法律约束力并不延及到义务主体以外的第三方,因此,Know——How需从其他法律上得到补救保护。
  2.侵权法、工商秘密法、反不正当竞争法和刑法
  侵权法适用于Know——How保护的条款,主要来自于大陆法系国家对民法有关条款的推论。其基本原则是:只要证明一方有Know——How的某种权利,而且这种权利受到另一方的侵害,即构成侵权。英美法系国家虽然没有成文法对侵害Know——How的行为方式作出明确的规定,但对违反信任或信任关系的行为进行侵权判定。如,美国《侵权行为重述》。侵权法对Know——How的保护,依据现有法律或判例,较为方便。但它主要针对侵害行为的结果,因而认定侵害程度往往成为司法的困难所在。
  工商秘密法是把Know——How作为工商秘密进行保护的,并以适当的保密措施作为构成工商秘密的前提条件。在司法上,法院十分重视被告获得工商秘密所采用的方法。只有当第三方采用不正当的手段或行为获取他人的工商秘密,才承担相应的法律责任。把Know—How归入工商秘密这一特定的无形财产,使其法律保护明确化,但同时又带来了扩大非技术Know—How保护范围的问题。
  反不正当竞争法,适

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn爱法律,有未来)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.180371      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多