查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法律科学》
知名商品特有包装装潢权益归属理论探析
【作者】 曹新明【作者单位】 中南财经政法大学知识产权研究中心
【分类】 反不正当竞争与反垄断法
【中文关键词】 知名商品;包装装潢;权益归属;学说理论
【英文关键词】 well-knowngoods; packageanddecoration; ownership; theory
【文章编码】 1674-5205(2018)06-0164-(006)【文献标识码】 A
【期刊年份】 2018年【期号】 6
【页码】 164
【摘要】

特有包装装潢是通过在市场经营活动中使用而获得具有识别商品来源的显著特征的一种商业标志,受到《反不正当竞争法》保护。但是,其权益归属长期以来一直困扰着司法实践,同时也是学术界特别关注的话题。2017年8月16日,最高人民法院就广药集团与加多宝公司关于王老吉凉茶的“红罐包装装潢”权益归属作出终审判决,其适用的学说理论可以归结为“诚实贡献论”。与此相对的一项理论是“商标依附论”。这两种学说都只能在具体纠纷案件中根据具体情形慎重适用,并不能作为适用于一切纠纷的通说。

【英文摘要】

The special packing decoration can have the distinctive characteristics of identifying the source of commodities by the use of market activities and it is protected by the anti - unfair competition law. However, its ownership has long been troubling judicial practice, and it is also a topic of special interest to the academic community. In August 16,2017, the Supreme People's court made the final judgment on 'red tank Wong Lo Kat herbal tea packaging'rights by the applicable theory summed up as "honest contribution theory" in contrast with "theory of trademark dependence". These two theories can only be applied cautiously in specific cases according to the specific circumstances, and can not be used as a general theory for all disputes.

【全文】法宝引证码CLI.A.1252265    
  一、引子
  知名商品特有的名称、包装或装潢(以下简称为“特有包装装潢”)是我国反不正当竞争法保护的对象,即特有包装装潢通过在市场经营活动中使用而获得识别商品来源的显著特征,就可以作为一种商业标志,寻求反不正当竞争法保护。通常情况下,为特有包装装潢寻求反不正当竞争法保护的就是自己设计(包括委托他人设计但使用权归委托人的情形)并附着于商品上进行商业性使用的经营者。因此,我国反不正当竞争法只是规定了“特有包装装潢”受保护,没有就其权益归属作规定。不仅如此,国家工商行政管理总局颁布的关于适用反不正当竞争法中保护“特有包装装潢”的行政规章也没有就其权益归属作出明确规定。例如,1995年7月6日国家工商行政管理总局发布的《关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为的若干规定》(以下简称为“若干规定”)就没有对此作出规定。在具体司法实践中,法律规范对“特有包装装潢”之权益归属虽然没有明确规定,但很少出现就其权益归属发生争议或者纠纷的案例。
  2012年7月,这种情形发生变化,先是加多宝公司起诉广药集团全资子公司广州王老吉大健康产业有限公司(以下简称为“王老吉公司”)侵犯其“红罐凉茶特有包装装潢”权益,要求停止侵犯并索赔3096万元。接着,广药集团反过来起诉加多宝公司侵犯其“红罐王老吉凉茶”特有包装装潢权益,要求停止侵犯并索赔1.5亿元。由此纠纷案件引发关于“特有包装装潢”权益归属的法律问题。经最高人民法院指定,该两案于2013年2月5日统一由广东高院受理。案号分别为(2013)粤高法民三初字第1号和第2号案,两案案由均被确定为擅自使用知名商品特有包装装潢纠纷并合并审理。
  2014年12月19日,广东省高级人民法院一审宣判加多宝公司与广药集团关于“红罐特有包装装潢”纠纷案件,判决加多宝公司构成侵权,并赔偿广药集团经济损失人民币1.5亿元以及合理维权费用26万余元[1]。广东省高级人民法院作出此一审判决的理由就是将“红罐王老吉装潢”权益判给了广药集团。对广东高院的该项判决,加多宝公司不服,向最高人民法院提起上诉。2017年8月16日,最高人民法院终审判决认为,广药集团与加多宝公司对涉案“红罐王老吉凉茶”包装装潢权益的形成均作出了重要贡献,双方可在不损害他人合法利益的前提下,共同享有“红罐王老吉凉茶”包装装潢的权益[2]。对此,笔者认为有必要就“特有包装装潢”权益归属有关的学术理论进行分析,提出建议供参考。
  二、特有包装装潢权益保护的法律价值
  市场经营活动中,合法进入市场销售渠道的每一种商品都应当拥有自己的名称[3]、包装[4]和装潢[5]。一般情况下,普通商品上使用的常用名称、功能性包装以及常识性装潢,虽然对商品的市场营销效果、对经营者的营销绩效具有不可忽视的影响,但是,因为它们只是将公有领域的元素进行了必要的排列组合,在其创始之初或者进入市场之始,暂时还没有产生特殊的市场价值,不能获得法律的特殊保护。然而,只要经营者对其在市场上营销的商品用心进行经营,包括进行质量保证、广告宣传、形象打造等,使之成为消费者喜爱的商品,那么,原来的普通商品就可能变成知名商品,原来在该商品上使用的常用名称、功能性包装和常识性装潢设计等商业标志,就随之变成知名商品特有的名称、包装或装潢,为了维护公平的市场竞争秩序,任何经营者就可以根据诚实信用原则和公认的商业道德[6],寻求《反不正当竞争法》的保护。“红罐王老吉包装装潢”的成长历程就是将“普通商品”变成为“知名商品”、常用名称、功能性包装和常识性装潢变成“特有的名称、包装或装潢”的经典诠释。
  然而,《反不正当竞争法》为什么规定经营者在市场经营活动中不得擅自使用“知名商品特有的包装或装潢”[7],而不是为每一种商品上使用的包装或装潢提供保护呢?事实上,具体实践中,不论是“知名商品特有的包装或装潢”还是普通商品的包装或装潢,都是经营者在其市场经营活动中使用的以促进或者刺激商品销售的一种商业标志。为了维护公平的市场竞争秩序,法律为这种类型的商业标志提供了某种程度的保护。例如,就商品名称而言,不论是知名商品的特有名称,还是普通商品的特有名称,都能获得法律保护。{1}当然,不论是知名商品还是普通商品所使用的通用名称,都不可能获得法律保护。尽管如此,知名商品特有的包装或装潢,与普通商品的功能性包装和常识性装潢相比,对消费者具有更高的吸引力,能够引起消费者对该商品更高的关注度、喜好度和接受度。因此,知名商品特有的包装或装潢应当作为特殊的商业标志受到反不正当竞争的保护。法律为“知名商品特有的名称、包装或装潢”提供反不正当竞争保护,其根本的价值取向就在于维护公平的市场竞争秩序,保护经营者的合法权益和消费者的正当利益,因为这种特殊商业标志上凝聚着经营者的辛勤劳动、优质商誉以及卓越智慧,将它们附着于商品上,对消费者具有强烈的吸引力。
  三、知名商品特有的包装装潢权益归属裁判之学说理论
  由上分析可知,知名商品特有的包装装潢,不论是对经营者还是对消费者都具有非常重要的影响力。对经营者而言,附着了特有包装装潢的商品就是撬动市场的支点,必定能够开拓一片属于自己的巨大市场。例如,“王老吉凉茶”能够在凉茶饮品市场上独领风骚若干年,与其知名的“红罐包装装潢”有着必然关联性。又如“可口可乐”瓶装装潢就是影响其强大的市场竞争力的关键性因素[8]。由此产生一个基本问题:知名商品或者普通商品特有的包装或装潢之权利应当归属于谁?
开弓没有回头箭

  (一)由商品特有的包装装潢所产生的具体权利归属
  如上所述,将商品特有的包装装潢从不同视角考量,它们可以作为不同的权利客体,依据相应的法律产生不同种类的知识产权。对于这种类型的权利,依据相应的法律规定就可以确定其权利归属。
  1.假如商品特有的包装装潢符合作品条件[9],就可能依法产生著作权,受著作权法保护。其著作权归属有以下4种情形:(1)商品特有的包装装潢是经营者(个体)自己创作设计出来的,其著作权归属于创作者自己。(2)经营者(组织)的员工履行本职工作创作设计并且明确约定其著作权归属的,由此产生的著作权就依据该约定;没有明确约定其归属的,则根据《著作权法》第16条规定,分别情形确定其归属。(3)经营者委托他人创作设计的,根据委托协议确定其著作权归属;没有就著作权归属作约定的,其著作权归属于创作设计者。(4)商品特有的包装装潢这种作品以经营者法人作品名义创作的,其著作权直接归属于该经营者。除了这4种情形之外,如果经营者从他人处以许可使用方式或者受让方式获得的,其著作权归属则根据相应的合同来确定[10]。
  2.假如商品特有的包装装潢符合外观设计专利条件,则涉及到双重权利归属问题。第一重权利归属,就是该外观设计本身的专利申请权归属。对此,我国专利法已经作出了相应的规定,应严格按照专利法的有关规定来确定其归属。如果外观设计的专利申请权归属于经营者,该经营者就可以直接按照专利法规定提出外观设计专利申请即可。否则,经营者就必须与该外观设计专利申请权人办理转让手续,以获得专利申请权,然后一再申请专利。第二重权利归属,就是该外观设计专利权的归属。如果经营者没有自己申请专利权,而是从他人那里获得的外观设计专利权,就必须依照专利法规定办理相应的外观设计专利权转让手续或者许可使用手续,以获得该外观设计专利权或者专利使用权。当然,经营者自己享有该外观设计专利申请权并且自己申请专利权并获得专利权,就依法享有完整的专利权。
  3.假如商品特有的包装装潢符合商标或者立体商标条件,作为商标注册或使用,经营者首先必须依法获得对该商品特有的包装装潢享有提出商标注册申请的权利。例如,中国香烟的特有包装装潢就与香烟商标相结合,融为一体,受到法律保护。{2}如果不享有该项权利,该经营者就不能以自己的名义擅自提出商标注册申请。这样就可能引发著作权、专利权或者商业标志权纠纷。
  (二)由商品特有的包装装潢所产生的具体权益归属
  商品特有的包装装潢作为一种特殊的商业标志依法产生相关权益,受反不正当竞争法保护。根据《民法通则》《反不正当竞争法》或者《消费者权益保护法》[11]等法律规定,由商品特有的包装装潢依法产生的这种相关权益,事实上就是经营者通过在商品(包括知名商品)上使用的特有的包装装潢所蕴涵的强势的市场竞争力、对消费者强烈的购买吸引力或消费刺激性,更值得保护。但是,由商品特有的包装装潢所产生只是一种权益,并不是我国现行法律规定的具体权利,所以,关于这种权益的归属没有法律作出明确规定,只能是在发生权益纠纷之后由法院或者工商行政管理部门针对具体情况酌情裁判。通常情况下,由商品特有的包装装潢引发的不正当竞争纠纷,涉及到其权益归属的不是很多。法院或者有关部门在裁判纠纷时更多的只是认定被告方是否针对商品特有的包装装潢实施了不正当竞争行为[12]。
  然而,由王老吉公司与加多宝公司就“红罐王老吉装潢”相互诉讼引发的纠纷,就仿佛在这一平静的池塘中投放了一颗重磅炸弹,不仅激

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
小词儿都挺能整
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}曹新明.商品名称与注册商标冲突解析〔J〕.知识产权,2012,(12): 62-66.

{2}刘辉.浅析中国香烟品牌现状与发展〔J〕.中小企业管理与科技(下旬刊),2014,(4): 2-5.

{3}邓学平.判决王老吉与加多宝共享红罐包装最高法是在和稀泥吗?〔EB/OL〕.https://www.zhihu.com/question/63986998? answer_deleted_redirect = true, [2017-8-25].

{4}王德斌.凉茶“红罐包装”判决埋下恶性竞争隐患〔EB/OL〕.http://www.caogen.com/blog/infor_detail.aspx? id =764&articleId =93991,[2017-8-25].

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1252265      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多