查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《政法论坛》
民事举证时限制度初探
【英文标题】 Time Limit System of Producing Evidence in the Civil Procedure
【作者】 陈桂明张锋【作者单位】 中国政法大学
【分类】 民事诉讼法
【中文关键词】 民事诉讼 举证时限 法定期间 指定期间
【期刊年份】 1998年【期号】 3
【页码】 82
【摘要】 举证时限制度是举证责任制度的有机组成部分,其意义在于明确法院判定案件事实的基础是一定期间内所提供的证据。西方各国确立的“证据适时提出主义”是值得借鉴的,举证时限制度在实现程序公正、提高诉讼效益和完善民事诉讼制度体系等方面均具有较高的价值。本文认为我国建立举证时限制度宜采法定期间兼指定期间;原则上应以开庭审理之期日作为法定的举证时限的终.点;逾期举证通常承担证据失效的后果,但法庭对逾期举证具有酌情采纳的权利;举证时限制度与法官的职权调查制度是不相客的,故应适当限制职权调查。
【全文】法宝引证码CLI.A.115131    
  
  从80年代中后期开始,我国法院开始了对民事审判方式改革的尝试,相继提出了一些具体的改革办法。有代表性的主张和做法是“三个强化”,即强化庭审功能、强化当事人举证责任、强化合议庭职责。[1]其中对举证制度的改革主要是落实1991年颁布的新民事诉讼法的规定,强调谁主张谁举证,这里存在着一个举证的时间问题,值得研究。在司法实践中有时当事人持有证据但不主动向法院提交,而作为“秘密武器”当庭进行“突然袭击”,致使对方当事人无从准备而处于不利的诉讼地位,或者在一审中故意不提出而在二审中或在再审中提出,致使法院一审、二审判决处于一种不稳定状态,拖延诉讼,使对方当事人疲于讼累。对当事人的举证不加期间的限定,往往也使法院处于被动的地位,法院需等待当事人的举证,即使法院依有关的司法解释为当事人指定期限,但当事人超期限的举证,法院也不能否定其证据的效力,其指定期限形同虚设,无任何程序上的法律效果。据此,笔者认为有必要对举证时限问题进行研究。本文是我们对此问题的初步探讨。
  一、举证时限制度的基本含义
  举证时限制度,是指负有举证责任的当事人应当在法律规定和法院指定的期限内提出证明其主张的相应证据,逾期不举证则承担证据失效法律后果的一项民事诉讼期间制度。具体地讲,举证时限制度应该包括以下两个方面的内容:一是期限,即法律规定和法院指定的诉讼法上的期间,当事人应当在此期间尽最大能力提供支持其主张的证据;二是后果,当事人若在此期间内不提供或者不能提供相关的证据,则产生诉讼程序上的法律后果,即该证据不为法院所采纳,失去其证据的证明效力,当事人将因此承担不利的法律后果。举证时限制度作为一项完整的诉讼制度,期间与后果两方面内容必须同时具有,不可或缺,否则其制度的存在便失去了意义。
  理解举证时限制度,还应当弄清该制度同举证责任制度的关系,举证责任是民事诉讼当事人对自己提出的主张有提供证据加以证明的责任,若不尽其举证责任,则有可能承担小利裁判的风险。举证责任的法律意义之一在于当案件事实处于真伪不明的状态时,确定由哪一方负担由此而引起的法律后果。案件事实的再现必须依靠证据来实现,证据的提供需要一个时间过程,而法院判定事实则要建立在相对稳定的证据体系基础之上,相对稳定的证据体系则是限定于一定期间范围内所提供的证据,需要举证时限来确定特定案件证据体系的范围。假若法律允许当事人随时提出证据,个案的证据体系就是不确定的,法院将无法判定事实,亦不能判定当事人未尽举证责任而承担不利的后果,因为当事人有权利随时提出证据。因此,举证时限制度是举证责任制度的有机组成部分,它构成界定是否承担不利裁判风险的一个临界点。
  二、有关举证时限制度的立法例
  西方不少国家对当事人举证的期限作了规定,如美国联邦民事诉讼规则经1983年修改后,加强了防比滥用发现程序的措施,强化了审前会议的职能。其第16条第3款第15项规定法院可以在审前会议审议的事项中确定允许提出证据的合理的时间限制。在最后一次审前会议之后,法官将就其与双方律师(或者当事人)之间协商的事项作出决定性的命令,这一命令对双方当事人都有拘束力,其内容之一便是就双方当事人将在法庭审理时所需证据开列证据目录,法院不允许当事人提出在审前命令中没有的证据和事实。若当事人违反审前命令提出新证据,法官可以拒绝审理或者限制当事人的证明活动。[2]法国民事诉讼法134条、第135条规定:“法官应规定将证据通知对方的期限,如有需要,并规定通知的方式,必要时可采取强制处分。”“法官可以摒弃那些没有适时通知对方的证据。”[3]德国民事诉讼法于1976年修改前所实行的是证据随时提出土义,修改后变为证据适时提出主义,即设立准备性的口头辩论,加强了审前准备程序中法官的职权,当事人应当在准备性的口头辩论期间提出证据并通知对方当事人,否则,其证据失效(德国民事诉讼法275276282296条)。[4]日本民事诉讼法经战后历次的修改,1995年的修改确立了三种准备程序,准备程序的期日由准备法官指定,准备程序的主要目的是为了整理争点和搜集证据,促进当事人在准备程序的期间内提出全部的诉讼资料,对于在准备程序笔录或替代的准备书状里没有记载的事项,在以后的口头辩论中,当事人原则上不得主张。开庭后才出示的证据,当事人必须具备正当理由,并由法官酌情采纳。[5]可见,上述各国将举证时限与审前准备程序紧密地联系在一起,同时各国大多也规定了逾期举证证据失效的法律后果。
  我国民事诉讼法并未真正设立举证时限制度,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干具体问题的意见》(以下简称《意见》)第76条规定:“人民法院对当事人一时不能提交证据的,应根据具体情况,指定其在合理期限内提交。当事人在指定期限内提交确有困难的,应在指定期限届满之前,向人民法院申请延期。”这个规定虽然明确了法院可以为当事人指定一个举证期间,但并未涉及逾期后证据是否还可以被采纳,是否还具有证据证明的效力。我国的举证责任制度因此并未完全落到实处。
  三、举证时限的制度价值
  目前,我国民事诉讼法上设立举证时限制度主要存在以下观念上的障碍:1.举证时限制度有悖于以事实为根据,追求客观真实的民事诉讼基本原则。举证期间的确定,使证据不能完全充分地提出,案件事实便无法真实地再现,据此所作出的判决是不公正的。2.举证时限制度限制了当事人的诉讼权利。当事人就自己提出的主张向法院提供证据,是其维护自己实体权益的一项诉讼权利,而举证时限的存在,未给予当事人充分的机会去实施自己的诉讼权利。3.举证时限的期间若由法律规定,则难以符合个案的具体情况,若采取法官指定期间,则给予法官过多的自由裁量权,不利于保证司法者的中立性。笔者认为,考察某项诉讼制度,应把它放入整体的诉讼进程中去分析。举证时限的制度价值主要体现在以下三个方面:确保程序公正的价值;提高诉讼效益的价值;完善程序体系的价值。
  (一)举证时限制度有助于程序公正的实现
  任何一项诉讼制度真正永恒的生命基础在于它的公正性,公正是诉讼程序所追求的第一价值,可以说,公正在诉讼领域的意义始终带有根本性。程序公正的实现都是通过具体的诉讼实践行为表现出来的。美国学者马丁·P·戈尔丁在其《法律哲学》一书中,对“程序公正的诸标准”进行了论述和探讨。他认为程序公正的主要标准是三个力面:中立、冲突的疏导、裁判。其中冲突的疏导包括四项具体规则:1.平等地告知每方当事人有关程序的事项;2.冲突的解决应听取双方的辩论和证据;3.冲突的解决者只应在另一方当事人在场的情况下听取对方的意见;4.每一当事人都应有公平的机会回答另一方所提出的辩论和证据。[6]总结起来,程序公正针对诉讼主体表现为:双方当事人平等的诉讼地位、平等的诉讼权利以及保证诉讼主体行使其诉讼权利的平等境况。法律规定了当事人就自己的主张有提供证据进行证明的权利,举证时限制度通过设置提供证据的期间,为双方当事人创设了进行诉讼行为的平等机会,实现诉讼过程上的平等。在举证期间内,双方都尽其所能提供充分证明自己主张的证据,使他们互相了解对方所拥有的证据,从根本上保证了他们能够就对方的请求主张和证据进行充分的准备及辩论,防止了在法庭审理中出现突然袭击而导致一方处于不利的诉讼境地。因为举证时限制度要求双方在举证期间内充分提出主张和证据,并规定了证据的失效效果,举证时限内未提出的,法官一般不予采纳。从另一方面来分析,实行举证时限制度,可以有效地防止那些故意不提出证据,滥用其权利随时提出新证据来拖延诉讼的行为。法律保护的是正当权利,禁止权利的滥用。这就涉及到前面所提及的举证时限制度是否限制了当事人诉讼权利的问题,法律只能给予纠纷双方以公正的诉讼机会,而不能为保证一方诉讼权利的完全行使,允许其随时提出证据引起再次开庭或者二审及再审来拖延诉讼,这对另一当事人来讲是极不公正的。举证时限制度是否有悖于发现客观真实的原则呢?我们承认,程序公正的首要因素是通过程序行为使案件事实真实地再现。从哲学认识论的角度来说,人类的认识能力是无限的,真理总是可以被发现的。哲学上的这一结论无疑是正确的,但又只能是就人类的认识发展的可能性而言的,而且其前提是人类认识的时间、空间及认识手段都是无限的。从法律上讲,对个案事实的发现,不具备这种前提,诉讼不可能永远拖延,诉讼中发现事实受到时间、空间及手段的诸多限制,因此,诉讼上所讲的发现事实,只能是建立在有限的证据基础上的事实,

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.115131      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【引用法规】

热门视频更多