查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法(应用)》
终结本次执行程序的约束机制
【英文标题】 Restraint Mechanism of Terminating Execution Procedure
【作者】 刘慎辉李飞
【作者单位】 江苏省徐州市中级人民法院江苏省徐州市中级人民法院
【分类】 法院【期刊年份】 2018年
【期号】 1【页码】 65
【全文】法宝引证码CLI.A.1235050    
  
  基于执行工作中的积案问题以及各地法院在司法实践中的探索,借鉴我国台湾地区的债权凭证制度,《民诉法解释》第519条确立了终结本次执行程序制度,在制度层面为大量的无财产可供执行案件预留出口,这也是实现执行程序良性循环及我国执行体制转型的内在要求。但是,与以权利判断为特征的审判程序相比,作为以权利实现为特征的执行程序,在权利未予实现之前而终结,其制度正当性备受关注。为增强终结本次执行程序制度在司法实践中的可操作性,最高人民法院先后出台《执行案件立案、结案意见》、《终本规定》,对适用终结本次执行程序制度的基本要件作出规定,这为审视、完善终结本次执行程序制度在司法实践中的适用提供了契机。
  一、终结本次执行程序实质要件认定的主观化
  在《执行案件立案、结案意见》第16条规定的基础上,《终本规定》第1条对适用终结本次执行程序的基本要件进行了更加严格明确的规定。根据该条规定,终结本次执行程序的适用条件包括形式要件和实质要件。其中形式要件是向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令、立案超过三个月、查找被执行人,对符合条件的纳入失信名单,有妨害执行的依法采取强制措施,构成犯罪的依法启动刑事责任追究程序。实质要件是核实财产申报的真实性、穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。《终本规定》第2条对形式要件中的“责令被执行人报告财产”需要完成的动作作了进一步规定,第3条、第4条分别对实质要件中的“穷尽财产调查措施”需要完成的调查事项以及“发现的财产不能处置”的具体情形作了规定。
  从规定的要件来看,形式要件的判断标准客观、明确、具体,在司法实践中容易把握,不易发生争议。但实质要件的认定受执行风险、执行环境、执行资源、法律制度、信用体系等因素的影响,呈现主观化特征,存在随意适用、滥用的风险,这也是以往司法实践中执行当事人与执行法院对该程序适用正当与否的争议焦点所在。
  (一)可供执行财产认定的主观化
  从理论上看,被执行财产是一种客观事实状态,但从认识论的角度看,对被执行财产的查明却受到财产形式、财产流动性、物权变动方式、认识能力、查找方式方法及司法资源等多方面因素的影响。目前,与计划经济时代相比,由于社会转型期的影响,财产存在形式、流动方式发生了翻天覆地的变化,形式越来越多元化,流动越来越频繁化,识别、查找、控制的难度也越来越大。
  尽管物权法对物权变动方式作了明确规定,但不动产的统一登记、查询并未在全国范围内实现,登记部门的信息壁垒问题依然存在,这也使得常住甲地的被执行人在乙地购置的不动产很难查明,更不用说未经登记或者无法登记的建筑物、土地使用权等不动产。动产的物权变动更加容易,识别也更加困难,如甲将自己享有所有权的动产交由乙保管,但最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》(以下简称《查扣冻规定》)对可以查封、扣押、冻结的财产,仅限于被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权,只有在第三人书面确认该财产属于被执行人的情况下,法院才可以查封、扣押、冻结。实践中,乙基于与甲之间的特殊关系而代替甲保管甲享有所有权的财产,即便甲的债权人丙在知悉真相的情况下申请保全或执行,如乙不书面确认,法院亦难以对该财产实施查封、扣押、冻结。被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的现象,更进一步增加了查明被执行财产的难度。因此,全面查明被执行财产,还原其真实状态,很难达到客观真实,认定是否具备可供执行财产呈现主观化特点。
  (二)发现的财产不能处置认定的主观化
  财产能否处置的判断,既有法律适用的困境,也有事实认定的难题。笔者对司法实践中的不能处置情形进行了类型化梳理。
  一是以无程序处置权或无益处置为由终结本次执行程序。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第91条,被执行财产的程序处置权归属首封法院,若其上有优先债权,首封债权人在利益衡量后认为无利可图,会怠于行使处置权或以处置权为筹码与优先债权人谈判谋取法外利益。尽管最高人民法院《关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》原则性规定了程序处置权的变更,但批复欠缺协调不成的刚性规定,加之协调处理、材料流转需要耗费大量时间,司法实践中多以该财产存在处置障碍为由终结本次执行程序,将协调工作在结案后进行。
  二是以财产存在租赁、抵押难以除去为由终结本次执行程序。已查封不动产的承租人以租赁先于查封为由要求保护租赁权,抵押权人以抵押权未到期为由要求停止处置。最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》(以下简称《拍卖、变卖规定》)第31条第2款规定,拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权,不因拍卖而消灭,但该权利继续存在于拍卖财产上,对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的,人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。如何判断对优先债权的实现有影响?通过什么程序涤除?涤除的效力如何?在司法实践中尚未形成统一意见。如果法院启动带租拍卖程序而流拍,无人接受以物抵债的,是否一律按照《拍卖、变卖规定》第28条第2款规定解除控制措施?在此情形下,申请执行人一般会同意以该财产不能处置为由结案,转而执行租金或者强制管理。
  三是以财产存在腾空难、交付难为由终结本次执行程序。法院拍卖不动产时,除法律另有规定外,一般均应清空后再拍卖。对于拍卖成交的动产、不动产等需要交付买受人的财产,除法律另有规定外,一般均应交付买受人。司法实践中,被执行人将已抵押或者已查封的不动产分配出售或者抵债给企业员工或者实际施工人,供企业员工居住、实际施工人占有的现象时有发生。因涉及众多职工基本居住权、实际施工人特殊债权,容易引发群体纠纷,司法实践中多以协调方式予以处理,而非对其强制腾空、交付。
  四是以财产存在争议为由终结本次执行程序。执行过程中,面临处置的财产大部分都是不动产,而究竟哪些不动产可以作为强制执行的对象,我国法律、行政法规、司法解释、规范性文件规定之间的规定并不一致。对国有划拨用地使用权、四荒集体土地使用权,乡(镇)村企业建设用地使用权、农村宅基地及其上的房产、农村集体土地承包经营权、违章建筑等不动产是否能够执行以及如何执行,争议很大。
  五是以财产系豁免财产为由终结本次执行程序。尽管《查扣冻规定》第5、6、7条对执行豁免财产的情形进行了规定,但该规定过于笼统,可操作性不强,司法实践中对豁免财产的判断标准、程序并未形成一致意见,甚至同一法院内部不同承办人都会有不同的认识。
  从执行信访所反馈的信息来看,很多执行信访案件之所以被反复提起,并不完全是因为法院没有履行调查义务,而是债权人与法院之间就债务人责任财产的认定存在争议。在很多案件中,虽然法院认为债务人已无可供执行的财产,但当事人却往往认为债务人仍有财产可供执行,从而导致案件不能终结或实际上“终而不终”。[1]
  二、通过程序保障实现终结本次执行程序的正当化
  在作为执行主体、执行裁判的主体的同时,执行法院还是调查财产的主体,多种身份的重叠使之不得不左右逢源,查证动力的缺乏使之趋向于通过达到查明财产的最低要求,推卸大包大揽的查证压力。在这种情况下,本来是为了保护申请执行人权利的无财产可供执行案件退出机制有时便沦为法院随意结案、甩掉执行积案包袱、侵害申请执行人合法权益的工具。[2]此外,由于我国尚未建立比较完善的社会信用制度,未能实现对被执行财产的有效查询、监控,土地的城乡二元政策以及法律法规之间的冲突等因素使财产处置问题愈加复杂。在此基础上,判断无财产可供执行究竟是表面上没有财产可供执行

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”
老婆觉得我剪头发浪费钱
申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1235050      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【引用法规】

热门视频更多