查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学》
论法学界的贫乏
【作者】 杨兆龙【分类】 法律教育
【期刊年份】 1995年【期号】 12
【页码】 8
【摘要】

杨兆龙(1904—1979年),著名法学家,美国哈佛大学法学博士(导师为国际著名法学家庞德教授),柏林大学法学硕士。解放前,曾任国际刑法学会副会长、国际行政法学会理事、国际比较法学会理事、中国刑法学会会长。解放后曾任东吴法学院院长、华东政法学院《法学》月刊编委。杨教授一生著述三百余万字,桃李遍天下。今年是他的九十诞辰,本刊发表他解放前的一篇旧作,以表悼念之情。

【全文】法宝引证码CLI.A.1108871    
  人类的需要是不断的变化的。人类的知识虽不断的进步,似乎总不能完全满足人类的需要。所以任何社会制度,都有美中不足之处。法律制度以及研究这种制度的科学当然也不能例外。不过这种美中不足之处,范围有大小,程度有深浅。如果他的范围之大,程度之深,已达到了“与众不同”的地步,那便成为一种变态——一种毛病。
  中国法学界有没有毛病?我敢大胆的说:“有!”那么这种毛病叫做什么呢?我的答复是:“贫乏!如果用医学的术语讲起来,也可以说是营养不良,精神萎靡的一般衰弱症。”
  中国法学界的贫乏有以下几种现象可以证明:
  一、法学内容的陈腐。法律本是生活规范之一种,其内容应随时代环境而变迁,以适应新的需要。我国学法之士有很多是抱残守缺而不喜欢吸收新知识研究新问题的。我们的法官、律师、教授中虽不乏饱学努力之士,对于新的潮流及问题有相当的认识与研究,可是也有不少是坚守着三四十年前所学的一点皮毛而敷衍塞责的。有许多在别的国家早已被人怀疑或放弃的制度或理论,他们仍旧奉为圭臬;有许多在别的国家早已成为问题的问题,他们却看得简单。例如:国内法上的罪刑法定主义对于国际法上的犯罪行为是不适用的。纽伦堡战争罪犯的裁判是最明显的例子。可是我国在1946年起草现行的战争罪犯审判条例时竟有许多老刑法家主张将刑法(指解放前的刑法:编者注)第1条的原则作为处罚战犯的标准。法律的属地主义在西洋早已由绝对性而变为相对性的东西,一般国家都承认在某种情形之下外国人得适用其本国或非所在国的法律。这是国际私法的基本原则,与领事裁判权乃截然二事。可是我国有很多法学家或法官竟将二者混为一谈,以为领事裁判权一经撤废,外国人决无适用中国以外法律之余地。法典未颁行前,一般教法律的人缺乏教材,大都以日本的法学著作为编纂讲义或教科书的蓝本。其中固然不能说没有精心结构之作,但是一味抄袭他人旧作而对于本国的特殊问题及世界的最近潮流漫不注意者可谓比比皆是。法典颁行之后照理应该有几套新的配合法典的法学巨著问世。但是坊间所流行的大都是将以前的旧著改头换面的作品,对于法典所引起的问题并未详加研讨。至于法院的法官,因为从前所学的太旧而太少,对于新颁的法典竟有不知如何解释运用者。法律虽已革新,有些老法官们往往还保持着旧法律的许多观念。以上不过是最显著的几个例子。至于较专门高深的例子,那更是举不胜举。可是这几个最浅显的例子已足以证明我国法学界所研究推行的法学有时是如何的陈腐。
  二、研究范围的狭窄。我国学法律的人最容易犯两种毛病:(一)对于与法学有关的非法学科目缺乏认识。(二)对于法学科目仅有局部的研究。经济学、社会学、心理学、政治学、历史学、哲学、伦理学等与法学都有密切的关系,可是当代法学家中对于这些科目有相当研究者能有几人?由于时间与精力的限制,我们当然不能希望个个学法之士对于这种科目都有相当研究。不过一个专业的法学家至少应该对与他的法律专业有关的几种科目有适度的认识。例如教公司法的人至少要对于经济组织要有相当研究;教票据法的人至少要对于银行界工商界运用票据的情形有相当认识;教海商法的人至少要能了解航业界及海上运输的实况。不然他们对于所教法律之立法政策及其规定之得失不会知道得很清楚。但是说来惭愧得很,在我们所知道的法学教员们中能够得上这个条件者并不多见。法律的分门别类,原为研究之便利,并不是因为彼此间有何严格的界限存在而各自独立。学法之士应该对于整套法律有全面的认识。每个人对于各门法律的兴趣虽有浓淡之分,运用的机会虽有多寡之别,但是对于各门法律的基本原理却不能不有相当充分的了解。可是近来一般法学专家有只懂公法而不懂私法者,有只懂私法而不懂公法者,有只懂民法而不懂刑法者,有只懂刑法而不懂民法者,有只懂民法而不懂商事法者,有懂商事法而对于民法无相当研究者,有懂国内法而从未学过国际法者,甚至有老刑法家而不知刑事政策为何物者,有终身致力于法学的教学工作而未尝一窥法理学或国际私法之门径者。这些法学专家对于法学的认识真当得起“管窥蠡测”四个字。
  三、法律技术的机械。法律是达到某种目的之工具。研究或运用法律须注意法律之目的并检讨其实际功能。最犯忌者是一味咬文嚼字而置法律之目的及效果于不顾。可是不知什么缘故我国学法律的人有很多是以咬文嚼字为能事的。他们的作风颇有几分像前清的绍兴师爷。他们只会凭一点小聪明勉强应付眼前的个别问题,根本不知道法律的目的是什么。因此立法者尽管制定法律,法官们尽管审理案子,大家对于法律实施的情形及其对于人民生活的影响难得过问,这在刑事方面最容易看出。谁都知道现代刑事政策侧重于犯人的感化与改善,但是我们刑法中适用短期自由刑的罪名非常多,经我们的法官判处不满六月之短期自由刑的犯人约占全体处自由刑者百分之六十以上。试问:一个经父兄师长多年教育而不能改善的犯人在短短的不满六月的监禁期间会受感化而痛改前非吗?经验告诉我们这是不可能的,并且这种措置反而使多数犯人由偶犯而成为职业犯习惯犯。可是我们的立法者或法官在制定刑事法律或判决刑事案件时有多少曾经考虑到这一点?我常想办理刑事案件的法官正如医院里的医师一样,他们所下的裁判等于为犯人开的方子。他们开这种方子时,应该仔细研究犯人吃了方子上所开的药究竟会变好还是变坏。但是我们的法官中难得有人能注意及此。这个问题在西洋早已引起热烈的讨论,有些国家已经在制度上有根本的改革。而我国法学界却因久受机械法律技术的支配,还没有注意到它。刑法及刑事诉讼法适用的最后结果为确定被告有罪或无罪,应罚或不应罚。被告之如何处罚乃刑事程序上最重要的一个问题。可是我国现行解释例却认为量刑的轻重失当属于自由裁量的范围,不构成违法的问题,不能据以为第三审上诉及非常上诉等之理由。自由裁量之不当是否违法这个问题,在西洋法学界曾引起很多的争论。法国的法学权威狄骥曾引法国的判例以证明自由裁量不当即属违法。其他国家的刑事法例亦大都与此相符。本文篇幅有限姑且不予申论。但就我国情形而言,我们可以举出充分的理由以证明量刑的失当确应该予以救济。
  四、法律见解的肤浅。我国学法律者虽属不少,然而一般的讲起来大都对于法学仅浅尝而未深入。所以对于许多法律问题了解得不透澈。第一个明显的例子便是一般人对于大陆法与英美法的误解。有许多人对于大陆与英美两个法系的主要区别弄不明白。实际上二者之主要区别在司法制度与法律技术,在其他方面二者已渐接近,并无多大区别。况且在一般法律方面从前虽有大陆英美之分,可是在宪法方面,近代文明国家几乎没有一个不直接间接受英美,尤其英国制度的影响

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1108871      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多