查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《甘肃政法学院学报》
关于实现我国高院跨区设置、法院垂直管理暨三审终审制度之构想
【作者】 赵小军 赵化宇【作者单位】 西南政法大学
【分类】 法院【中文关键词】 法院 改革 审判制度 构想
【文章编码】 1007—788X(1999)03—0047—04【文献标识码】 A
【期刊年份】 1999年【期号】 3
【页码】 47
【摘要】

目前,我国在司法审判方面存在着浓重的地方保护主义色彩,阻碍了统一、开放、竞争、有序的国内大市场的形成。本文认为,应当参照中国人民银行管理体制改革的成功经验,对我国审判制度进行重大改革,包括把现行上下级法院之间的审判业务监督体制改为垂直领导体制,跨省(自治区、直辖市)设置高级法院,实行三审终审的审判制度。进行以上改革,是实现法院审判独立、打破地方保护主义的迫切需要;是实现司法公正、诉讼效益的重要途径。

【全文】法宝引证码CLI.A.183835    
  社会主义市场经济迫切要求改革计划模式下旧有的审判体制,建立之与相适应的、能够切实保障司法独立、公正和效益的审判制度。目前,我国在司法审判方面所存在的浓重的地方保护主义色彩,严重阻碍了统一、开放、竞争、有序的国内大市场的形成,使得当事人对跨省市区的经济交往心有余悸。究其原因,造成地方保护主义严重的状况很大程度上与法院的管理体制、高级法院的设置和两审终审制度有关。最近,党中央、国务院对中国人民银行管理体制的改革对克服司法审判中地方保护主义很有借鉴意义。
  中国人民银行从1948年12月1日成立至1984年,既是国家金融管理机关,又承办对工商企业和居民的金融业务。1984年,人民银行把工商信贷业务划分出去,专门行使中央银行职能。1995年《中国人民银行法》公布后,人民银行的中央银行职能明显加强。但是人民银行仍保留了过去计划经济体制下按行政区划设立分支机构的管理体制,这种金融管理体制的弊端在实践中逐步暴露出来,严重阻碍了中央银行正确履行独立执行货币政策、加强金融监管的职能。为此,党中央、国务院决定改革人民银行现存的管理体制,撤销省级分行,跨省(自治区、直辖市)设置9家分行。中国人民银行新设立的9家跨省区市分行分别是:天津分行(管辖天津、河北、山西、内蒙古);沈阳分行(管辖辽宁、吉林、黑龙江);上海分行(管辖上海、浙江、福建);南京分行(管辖江苏、安徽);济南分行(管辖山东、河南);武汉分行(管辖湖北、湖南、江西);广州分行(管辖广东、广西、海南);成都分行(管辖四川、贵州、云南、西藏);西安分行(管辖陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆);撤销北京分行和重庆分行,由总行营业管理部履行所在地中央银行职责。中共中央政治局委员、国务院副总理温家宝指出,“这次改革人民银行管理体制是建立社会主义市场经济的必然要求,也是当前加强金融监管的迫切需要。撤销人民银行省级分行,建立9个跨省(区、市)分行,将使我国货币政策决策和实施进一步统一,有利于保护中央银行依法独立、公正地履行金融监管职责,有利于在跨省范围内统一调度监管力量,有利于摆脱各方面的干预,严厉查处违规的金融机构和责任人,从而提高金融监管的效率。”[1]
  鉴于我国当前司法实践中的地方保护主义猖獗、徇私舞弊、枉法裁判现象严重的状况,我们认为应当参照中国人民银行管理体制改革的成功经验,对我国的审判制度进行重大改革,包括把现行上下级法院之间的审判业务监督体制改为垂直领导体制;打破高级法院按行政区划设置的格局,跨省(自治区、直辖市)设置高级法院;改革我国两审终审的审判制度,实行三审终审的审判制度。
  一、高院跨区设置和法院垂直管理是实现法院审判独立、打破地方保护主义的迫切需要审判独立是司法独立的核心原则,是法官和法院赖以存在的前提条件,是公正裁判的基石。无论什么样的社会,也无论什么样的国家,如果它要让它的法院及其法官在社会生活中真正存在而非虚设,要让公正裁判成为普遍现象而非一种理想,那么它就必须赋予法院和法官独立的审判权,保证这种权力的行使不受来自外界的任何干预。
  追根溯源,审判独立原则产生于欧洲资产阶级的反封建斗争中。在欧洲中世纪,国家的立法权、司法权、行政权集皇帝于一身,皇帝的言行就是法律。逐渐成长起来的资产阶级随着经济上财富的积累而追求政治上的平等权利,并为此掀起了一场反对封建专制的民主革命。为巩固已取得的胜利果实,他们率先提出了现代法制的基本原则,希望借法律手段确认其政治地位和民主权利。孟德斯鸠在《论法的精神》中提出三权分立学说,主张将国家权力划分为独立运行的立法权、司法权和行政权三个部分,三者相互制衡,从而达到防止专制的目的。孟德斯鸠认为,“如果司法权不同立法权和行政权分立,自由也就不存在了。如果司法权和立法权合而为一,将对公民的生命和自由施行专断的权力。如果司法权同行政权合而为一,法官便将握有压迫者的力量。”[2]1783年,刚刚摆脱英殖民统治的美国第一个把这一分权学说写进了宪法,成为近现代三权分立学说运用的典范,为许多资本主义国家接受并规定在它们的宪法和法律之中。审判独立原则对社会主义国家也产生了极大的影响,前苏联、南斯拉夫、罗马尼亚、朝鲜等国家规定了法院或法官独立审判的原则。1936年的《苏联宪法》规定,“法官独立,只服从法律”。
  我国的独立审判原则虽然也受到了资产阶级民主法制精神的影响,但它更多地与我党长期的革命斗争相联系,同时受到了早期社会主义国家苏联模式的影响。我国的第一部宪法即1954年《宪法》第78条明确规定,“人民法院进行独立审判,只服从法律”。令人遗憾的是,十年动乱使这部宪法被破坏殆尽,审判独立原则受到肆意践踏。党的十一届三中全会以后颁布的1982年《宪法》将审判独立原则修改规定为“人民法院依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉”。我国的审判独立有着独有的特点,法院是在和政府、检察院平行的前提下,在权力机关的监督下独立进行审判的;我国的审判独立是法院的独立而非法官的独立,它遵循集体领导和民主集中制的原则;我国的审判独立不能摆脱党对司法工作的领导。
  我国的审判独立原则发挥了积极的作用,维护了法律的尊严和当事人的合法权益。但是,存在的问题也不容忽视,全国范围内泛滥的地方保护主义愈演愈烈,尽管中央和最高法院三令五申要求各级法院克服地主保护主义,但收效甚微,这种状况在经济案件审判中的表现尤为突出。我国的社会主义市场经济很不发达,“诸侯”经济和地方封锁仍然存在,加之全国各地经济发展很不平衡,地方和中央、地方和地方的利益冲突在所难免,而我国财政体制又实行的是“分灶吃饭”制度,有些人为了增加本地财政收入,便不惜破坏社会主义法制的统一,损害国家利益和外地利益,迫使法院作出违背事实和法律的错误裁判。
  地方保护主义猖獗的原因,在于我国审判独立制度的不完善性。我国的法院完全处在权力机关和行政机关的双重控制之下,权力机关拥有对法院院长的选举权、罢免权,对副院长、庭长、副庭长、审判员的

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?三年不开张,开张吃三年    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.183835      关注法宝动态: