查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学杂志》
论民办高校在行政法上的法律地位
【英文标题】 On The Civilian-Run Colleges And Universities&Its Legal Position In China Administrative Law
【作者】 陈咏梅【作者单位】 华南师范大学
【分类】 文教卫生管理法
【中文关键词】 民办高校;行政主体资格;社会公行政主体
【期刊年份】 2010年【期号】 7
【页码】 66
【摘要】 与我国民办高等教育的快速发展相适应,民办高校在我国发展迅速,但有关民办高校在行政法上的地位如何,是否具备行政法意义上的行政主体资格,既未有立法的明确规定,也欠缺必要的法学研究。其在行政法上的法律地位模糊的现状,既不利于民办高校的未来发展,亦无益于行政法学的完整研究。因此,有必要对民办高校是否具备行政主体资格进行深入地研究和探讨。
【全文】法宝引证码CLI.A.1157935    
  一、民办高校行政法上的法律地位模糊的现状及原因分析
  我国民办高校自上世纪80年代开始起步,经过近30年的发展,已经成为我国社会主义高等教育事业的重要组成部分。[1]然而,与民办高校的发展状况极不适应的是有关民办高校法律地位的立法长期缺位。立法的缺位既不利于厘清民办高校的法律地位,也无益于民办高校的良性发展。虽然依据1998年施行的《民办非企业单位登记管理暂行条例》的规定,民办高校被定位为民办非企业法人;2003年施行的《民办教育促进法》明确规定了民办学校与公办学校具有同等的法律地位。然而,民办非企业法人这一创新的法律概念并不能解决民办高校在行政法上的法律地位问题,所谓“同等法律地位”究竟应作何理解,法律并未明确。究其原因,笔者认为主要有以下两个方面:
  1.民办高校欠缺必要的关注和认可
  首先,从立法的角度而言,民办高校尚属新生事物,立法的缺漏与滞后在所难免,需要在立法上进一步加强对民办高校法律问题的关注和明确,以立法形式解决民办高校的法律难题。其次,从民办高校的现实情境而言,因举办主体、资金来源、制度保障等方面的区别,民办高校从成立之初就处于弱势地位,欠缺足够的社会认可与学术关注。再次,从民办高校自身的研究角度而言,民办高校目前的定位大都为教学型院校,对自己是否具备行政主体资格问题缺乏研究的主动,未能有效推进研究和促进立法。
  2.诉讼实践的欠缺
  区别于司法实践中以公立高校为被告的行政诉讼案件的不断提起,实践中尚未出现以民办高校为被告的行政诉讼案件,未能如公立高校般因实践的推动而激发研究的热情,从而推进立法的进程。
  立法的缺位与研究的缺乏,无论是对民办高校自身的发展,还是对中国行政法学的发展都非常不利。对民办高校而言,当其需要面对诉讼等问题时,将面临法律地位尴尬的不利现实。对学界而言,对发展如此迅速的民办高校的行政主体资格问题视而不见,不利于行政法学理论的完整。
  二、民办高校行政法上的法律地位的比较分析
  (一)公立高校法律地位的界定
  1999年“田永案”的法官以“烫平法律皱纹”[2]的办法,将公立高校界定为法律法规授权的组织,从而间接认可了公立高校的行政主体资格。但公立高校法律法规授权组织的定位既未有立法的明文规定,也未得到学界的一致认可,在司法实践中亦未得到统一的遵从。[3]有关公立高校的行政主体资格问题仍存在争议,主要的观点与理论有:
  1.法律法规授权的组织
  2.公务法人、公法社团、公法人或特别公法人
  3.社会公行政主体
  虽然我国现有立法并未明确规定公立高校具有行政主体资格,学界对公立高校行政主体的具体类型仍存在分歧,但对于从事公益性的公共教育的公立高校具备行政主体资格基本赞同,确认公立高校能够成为行政诉讼案件的被告,公立高校的学生在认为自己的受教育权被侵犯时可提起以公立高校为被告的行政诉讼以获得司法救济。
  (二)国外私立大学法律地位的比较借鉴
  1.美国私立大学的法律地位
  在美国,划分公私立大学的“主要依据在于设立者和资助者,由私人、私人捐赠的财产或私人基金设立或支持的高等学校属于私立高等学校,而由联邦、州或地方政府所设立或支持的则为公立高等学校”。[4]作为英美法系的典型代表国家,美国虽然没有严格的公私法的划分,私立大学仍可被称私法意义上的私法人,较作为公法人的公立大学拥有较大的自治权,无需受到控制公共权力的联邦宪法的制约,也不必遵守州议会或政府制定的用以约束公共机构的有关法律,私立大学的招生、人事政策、课程教学等均不受政府的控制和于预。
  2.日本私立大学的法律地位
  在日本,私立大学是指由学校法人设立的大学,本身并不具备法人地位,仅为单纯的教育机构。其设立的主体学校法人为私法人,是对外权利的享有者和义务的承担者。日本非常重视对私立大学的立法规范,1949年专门制定了《私立学校法》对私立学校进行规范约束,之后又分别制订了《私立学校法施行令》、《私立学校法施行细则》、《私立学校振兴助成法》、《私立学校振兴助成法施行令》等相关法律法规,强调私立大学的办学自主性,将行政权对私立大学的约束控制限制在以必须为前提的极小的范围内。
  国外关于私立大学的法律地位的规定有着共同的特点,即私立大学为私法人或者承担对外责任的设立者为私法人。同时,国外私立大学最显著的特征是均享有较大的自主权,无须遵守约束公共权力的法律法规,受行政权的约束控制较小。建立在私有制基础上的私立大学较我国的民办高校而言,其法律地位的研究及有关立法更为成熟,对我国民办高校法律地位的研究和厘定有一定的借鉴作用。但同时,建立在公有制社会制度之上的我国民办高校的法律地位有其自身的特点,需要结合我国的国情予以界定。
  三、我国民办高校行政法上的法律地位的厘定
  (一)我国民办高校的公益性、公共教育职责的承担与学籍管理权的行使
  1.我国民办高校的公益性与公共教育职责的承担
  《民办教育促进法》3条规定:“民办教育事业属于公益性事业,是社会主义教育事业的组成部分。”《民办高等学校办学管理若干规定》2条规定:“民办高校及其举办者应当遵守法律、法规、规章和国家有关规定,贯彻国家的教育方针,坚持社会主义办学方向和教育公益性原则,保证教育质量。”《教育法》与《高等教育法》对我国高等教育的公益性与公共教育职责承担的规定并不限于公立高校,民办高校同样要遵守,如《高等教育法》2条就明确规定:“在中华人民共和国境内从事高等教育活动,适用本法。”我国民办高校与公立高校一样,从事的是公益性的高等教育事业,承担的是公共教育职责,是社会主义高等教育的组成部分,在公益性与公共教育职责的承担上并未因其“民办”身份而与公立高校有所不同。
  2.民办高校学籍管理权的行使
  (1)学籍管理

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1157935      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多