查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法商研究》
连带债务涉他效力规则的源流与立法选择
【作者】 周江洪【作者单位】 浙江大学光华法学院{教授、博士生导师}
【分类】 债权
【中文关键词】 连带债务;共同连带;单纯连带;绝对效力;相对效力
【期刊年份】 2019年【期号】 3
【页码】 31
【摘要】

民法典应当就部分连带债务人所生事由对其他连带债务人的效力作出规定。各学说所依据的比较法来源不同,是目前学说分歧的原因之一。世界各国或地区关于连带债务绝对效力事由的规定,一方面受罗马法以来区分共同连带与单纯连带的影响,另一方面受民法继受过程的影响。我国的连带债务概念并无共同连带和单纯连带模型选择的继受问题,在考量具体效力规则时,连带债务担保债权实现的功能具有重要意义,但单一因素无法充分说明所有的绝对效力事由,应根据具体事项作具体的利益衡量。就部分连带债务人所生事由,原则上对其他债务人不生效力。清偿、抵销、提存、债的更新、债权人迟延为绝对效力事由。免除、混同仅在受免除或混同的债务人应承担的份额内对其他债务人产生效力。连带债务人得以主张其他债务人对债权人的抗辩的范围应受限制。

【全文】法宝引证码CLI.A.1256852    
  
  关于连带债务,我国现行法规定了连带债务及连带责任的基本含义,如《中华人民共和国民法通则》(以下简称《民法通则》)87条、《中华人民共和国侵权责任法》(以下简称《侵权责任法》)13条以及《中华人民共和国民法总则》(以下简称《民法总则》)178条的规定。但《民法通则》87条和《民法总则》178条都只是对连带债务人的履行义务及追偿权作出了规定,并未对连带债务中就债务人之一所生事由对其他连带债务人所生效力(以下简称连带债务的涉他效力,根据不同效力状态分别简称为绝对效力和相对效力)作出特别规定。关于连带之债的涉他效力,只是散见于一些司法解释当中。例如,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》(以下简称《人身损害赔偿司法解释》)第5条第1款规定了“放弃诉讼请求”的绝对效力;《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》(以下简称《诉讼时效规定》)第17条第2款规定了诉讼时效中断的绝对效力。虽然就这两条规定都存在不少争议,[1]但从这些规定来看,关于连带债务就一人所生事由的效力,最高人民法院似乎采纳了原则上仅具有相对效力的立场。之所以这么认为,是由于其原则上仅具有相对效力,因而才有必要就绝对效力事由作出特别规定。但是,绝对效力事由是否仅限于上述两项,以及上述规定是否合理,仍然有待进一步探讨。
  在比较法上,关于连带债务涉他效力的问题,世界各国或地区的立法则存在较大的不同,且近年来在连带债务涉他效力问题上也呈现出新的立法动向,其中以欧洲共同私法的发展与日本债法修改为典型代表。从世界各国或地区的立法和司法实践来看,连带债务的涉他效力问题,是连带债务理论中的基本命题之一,需要对此加以明确。也有学者特别指出:“我国现有立法对连带债务事项效力的规则几近空白,此或是未来学界和立法者应该努力的方向。”[2]
  我国立法机关试图明确连带债务的绝对效力和相对效力问题。例如,在《民法总则(草案)》中,自一审稿起,均沿袭《诉讼时效规定》第17条第2款规定时效中断事由的绝对效力,即“对连带权利人或者连带义务人中的一人发生诉讼时效中断的,中断的效力及于全部连带权利人或者连带义务人”。例如,《民法总则》草案第199条的规定。但是,关于时效中断事由是否应不加区分地产生绝对效力,由于学界争议较大,《民法总则》最终并未就此作出规定。在民法典分则编的起草过程中,《民法典分编(草案)》(室内稿)第60条、《民法典各分编(草案)》(一审稿)第311条、《民法典合同编(草案)》(二审稿)第311条试图终局性地解决连带债务的涉他效力问题,将履行、抵销、提存、免除、混同等事由均规定为绝对效力事由。同时,《民法典分编(草案)》(室内稿)第61条还就连带债务人是否得以行使其他连带债务人针对债权人的抗辩权作出了规定,但《民法典各分编(草案)》(一审稿)删去了相关规定,《民法典合同编(草案)》(二审稿)则在《民法典各分编(草案)》(一审稿)的基础上增加了债权人受领迟延为绝对效力事由。就民法典是否需要明确连带债务涉他效力这一问题本身来说,《民法典各分编(草案)》(一审稿)的做法完全值得肯定。但是,该草案的规定是否与连带债务原理的最新发展相符合、是否契合未来的司法实践需要等,不无疑问,有必要对此作出谨慎判断。
  一、连带债务涉他效力之学说分歧
  随着司法实践的发展和民法学理论的提升,我国学者对于连带债务的涉他效力问题,也多有研究。一般认为,连带之债原则上仅具相对效力,例外情形才发生绝对效力。即连带之债本质上是相互独立而具有共同目的的数个债。其相互独立意味着,连带债务人一人与债权人之间发生的事项原则上对其他债务人不发生影响;其具有共同目的意味着,当连带债务人一人与债权人之间发生的事项,使连带债务的共同目的归于消灭时,该事项例外地对其他连带债务人也发生效力。[3]
  从现有学说来看,主要的分歧点在于哪些事项具有涉他效力,以及所涉效力的具体状态。例如,以三份具有代表性的民法典学者建议稿为例,三者的分歧也不小。王利明主编的民法典草案建议稿区分绝对效力事项和相对效力事项,并规定了相对效力原则;其规定的绝对效力事项包括清偿、提存、混同、抵销、免除、诉讼时效期间届满、受领迟延。[4]梁慧星主编的民法典草案建议稿则区分完全涉他效力事项、限制涉他效力事项和无涉他效力事项三类;其中,清偿、代物清偿、提存、抵销、混同、确定判决、免除债务、诉讼时效完成、受领迟延具有完全涉他效力或限制涉他效力。[5]除某些事由仅具有限制涉他效力外,两者之间并不存在很大的不同。但徐国栋主编的绿色民法典草案则将债的更新、免除、抵销、混同、对债务人之一不利的时效中断规定为绝对效力事项,将债务人之一履行不能、就连带债务人之一作出的判决、免除连带、和解、消灭时效的中止均规定为相对效力事由,[6]与前两者之间分歧较大。上述分歧也体现在其他学者的相关论述中,此处不赘述。
  从目前的学说状况来看,较之《民法典各分编(草案)》(一审稿)和《民法典合同编(草案)》(二审稿)第311条试图界定的事由,各学说在连带债务涉他效力中的绝对效力事项方面所面向的对象更广。除了第311条规定的履行、抵销、提存、免除、混同、债权人受领迟延等事由,也有不少学说主张时效完成或时效中断的绝对效力。同时,虽然在与清偿及应与之同视的事由上多认为具有绝对效力,但各学说界定的范围或宽或窄,并不一致。特别是在债的更新、债务免除、混同以及时效方面,其差异较为明显。
  之所以产生上述差异,一方面与各学说就连带债务各主体之间的权益衡量相关;另一方面,与各学说所本的比较法渊源也存在着极大的关系。例如,在上述学说当中,将涉他效力区分为完全涉他效力、限制涉他效力和无涉他效力的学说,就明显受到了我国台湾地区“民法”的影响;[7]有的学说甚至直接援引原《日本民法典》第434条予以阐释;[8]有的学说则明显受到了《德国民法典》第422—425条的影响,以清偿及其替代为核心来阐述绝对效力事由;[9]还有的学说更是直接援引郑玉波《民法债编总论》中的绝对效力事由确定标准来确定相应的事项是否具有绝对效力。[10]其中,德、日民法及其学说成为我国上述学说的主要比较法依据。但是,从比较法的发展来看,连带债务涉他效力的相关制度发生了重大的变化,尤其是日本债法的修改就绝对效力事由和相对效力事由作出了全新的规定。为更好地理解连带债务涉他效力问题并在立法论上设计相关的规则,有必要就比较法作一简单梳理。
  二、连带债务涉他效力之比较法沿革
  (一)德法日之连带债务概念
  罗马法上,连带债务被区分为两种形态:一是依共同契约产生的共同连带,二是就同一损害的赔偿债务相竞合产生的单纯连带。[11]前者所针对的是氏族共同体、家庭共同体以及事业共同体所负担的债务;后者主要是针对共同侵权产生的损害赔偿债务。从近代法的发展来看,以共同连带来构建连带债务并广泛肯定绝对效力事由的法国立法例,与以单纯连带来构建连带债务且仅在有限的情形承认绝对效力事由的德国立法例,形成了明显的对比。而且,法国法从连带债务(共同连带)中发展出了“全部义务”的概念,而在德国法系统内,则发展出了与连带债务(单纯连带)不同的仅承认非常有限的绝对效力的“不真正连带债务”的概念。即形成了“共同连带(连带债务)+全部义务”的法国模型与“单纯连带(连带债务)+不真正连带债务”的德国模型之间的对立。[12]日本法上,原日本民法由于其独特的民法继受史,形成了“共同连带(连带债务)+不真正连带债务”模型。一般认为,在这一模型下:前者存在着主观的共同关系,被称为“纯粹的连带债务”;后者一人所生事由不影响他人的,则被称为不真正连带。[13]因上述比较法渊源对于我国讨论连带债务涉他效力所具有的背景意义,以下就此作一简单介绍。[14]
  19世纪前半叶的德国普通法,就连带债务中债务的个数究竟是一个还是数个,产生了争议。当时认为,共同连带的债务个数是一个。因此,就连带债务人之一所生的事由,也影响到其他债务人。单纯连带中,债务的个数是复数。只不过是复数的债务指向同一目的,就一人所生之事由,并不影响其他连带债务人。到了19世纪中叶以后,无论何种情形的连带债务均被理解为复数的债务。据此,债务相互之间存在紧密的主体性结合关系的,被认为是共同连带;不存在紧密主体性结合关系的,被认为是单纯连带。此后制定的《德国民法典》以单纯连带为原型规定“连带债务”。在这种情形下,只有清偿、代物清偿、提存、抵销、债权人迟延以及依双方当事人意思维持绝对效力的免除契约情形,才构成绝对效力事项。后来,在德国民法学说中创造出了并未在民法典预设范围之内的“不真正连带债务”,民法典规定的绝对效力事项在这类连带债务中受到限制。
  与此不同,同样继受罗马法的法国法,连带债务被统一成以共同事业关系或共同生活关系为原型的债务人之间的连带,即共同连带。正因为如此,连带债务的绝对效力也因此得以被正当化。原因在于,共同事业关系或共同生活关系中,即使就债务人之一所生事项及于其他债务人,由于连带债务人之间存在着紧密的沟通和交流,对债务人来说也不至于如此不利益。而且,由于连带债务人对外来说表现为一个团体,这也不会有损债权人的期待。然而,数个债务人负有全部给付义务、只要其中一人满足了债权即可使得其他债务人也免于债务的权利关系也是存在的,以共同连带为根据的连带债务概念也存在不妥当之处。后来,法国法上将这一类型理解为“全部义务”而不是连带债务,并逐渐形成了今天的通说和判例。当然,法国债法的最新修改,并未将“全部义务”概念予以明文规定。[15]
  原日本民法的债法总则,以共同连带为原型规定连带债务,进而广泛肯定了绝对效力。[16]但实际上,在明治民法前的旧民法中,曾在“债权担保编”第76条规定了与连带债务相对应的“全部义务”,但在修改旧民法的过程中,立法者认为以契约产生“全部义务”的情形几乎没有,法定情形也非常之少(当时,将共同侵权作为真正连带债务对待),若同时规定连带债务与全部义务,两者之间的区分会产生疑义,因此就删去了“全部义务”的规定。[17]后来随着德国法学说的继受,导入了只有极为个别情形才承认绝对效力的不真正连带债务的概念,与真正连带债务构成了二元并立的连带债务体系。
  当然,在欧洲最近的共同私法发展以及国际私法统一运动中,并未采纳共同连带型与单纯连带型二元分类的立场,而是采纳了一元化的立场,不管是共同连带也好,单纯连带也好,将其一体处理。在此基础上,无论是连带债务人一人所生之事由的效力还是求偿制度,都采取了一元化的处理方式。[18]例如,《国家统一私法协会国际商事合同通则》(以下简称《通则》)第11.1.1条规定,“当多个债务人对某个债权人承担同一债务时,如每一个债务人对全部债务负有清偿义务,则该债务为连带债务”;第11.1.3条规定,“多个债务人承担连带清偿义务的,债权人可要求其中任何一个债务人清偿,直至取得全部清偿”。[19]《欧洲合同法原则》第10:101条及第10:102条也反映出相同的主旨,采取了一元化的处理。其中,《通则》规定的绝对效力事由包括清偿、抵销(第11.1.5条)、债务免除、和解(第11.1.6条)、针对连带债务人启动法律或仲裁程序或替代争端解决程序时的时效中止;《欧洲合同法原则》规定的绝对效力事由包括履行、抵销、混同、免除、清偿协议。由于《通则》等更多的是关注国际商事合同之债的连带债务问题,[20]更多地体现共同连带的特点,无需区分共同连带还是单纯连带,采取一元化的立场不难理解。但《欧洲示范民法典草案》所涉及的连带债务不仅包括合同之债,也包括侵权之债,将连带债务概念和涉他效力统一规定的《欧洲示范民法典草案》,其不区分共同连带和单纯连带的立场更为明确。例如,《欧洲示范民法典草案》第III-4:102条规定,“若各个债务人均负有履行全部债务之义务,且债权人得请求其中任何债务人履行该债务,直至其全部债权得到实现,则为连带债务”,第III-4:103条更明确指出,“当两人或多人对同一损害承担责任时,为连带责任”。[21]在《欧洲示范民法典草案》中,履行、抵销、混同、免除、和解被规定为绝对效力事由。
  (二)日本民法关于连带债务涉他效力的最新发展
  在原日本民法中,以共同连带为原型的连带债务,债务人之间存在着主观的共同关系是其最为明显的特点。因各债务由主观共同目的联结在一起,因此广泛地肯定了绝对效力。此外还存在着没有主观共同关系、债务人一人所生事由不影响其他债务人的“不真正连带债务”。例如,法人理事侵权情形的法人损害赔偿义务与理事损害赔偿义务、被使用人侵权情形的使用人损害赔偿义务与被使用人损害赔偿义务、履行辅助人的行为引起债务不履行情形的债务人损害赔偿义务与履行辅助人损害赔偿义务,共同侵权行为人的损害赔偿义务、加害人的损害赔偿义务与保险合同上损害填补义务。[22]在不真正连带债务中,各债务之间存在着较强的独立性,绝对效力事由被限于清偿及其他满足债权的事由。
  2017年修改后的《日本民法典》对此作出了重大改动。2017年修改后的《日本民法典》第436条对连带

  ······我能说我还比较喜欢洗碗吗

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1256852      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多