查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《知识产权》
知识产权诉讼正当性标准的确立及意义
【英文标题】 The Meaning on Justifying Standards of IP Litigation
【作者】 张晓薇 周玉宇【作者单位】 暨南大学
【分类】 知识产权法
【中文关键词】 知识产权滥诉 诉权正当性 当事人适格 诉之利益 诚信原则
【期刊年份】 2007年【期号】 4
【页码】 68
【摘要】 构架知识产权诉讼正当性的判断标准在我国当前知识产权滥诉问题日益突出的背景下,有着重要的理论研究意义。知识产权诉讼正当性标准包括当事人适格、诉的利益和诚信原则。知识产权诉讼正当性标准的确立,有利于明确和完善诉讼制度的具体技术配置和法官相应的权限配置,同时,保障当事人诉权在知识产权实体法律与程序法律中的一致性。另外,知识产权诉讼正当性标准具备了相当程度的延展性,能够实现知识产权诉讼程序的规范确定性与知识产权法制规范空间预留的融合。
【全文】法宝引证码CLI.A.188168    
  
  知识产权诉讼,作为公力救济的民事诉讼类型之一,不是知识产权纠纷主体自发性的救济方式,而是基于国家许可的、由国家设立的救济途径;因此,知识产权诉讼在实质上是在国家提供的第三者及强制性规范的指示下实现的纠纷解决。强制性规范的内容,一方面会赋予知识产权纠纷主体以公力救济的机会,即知识产权纠纷主体运用诉讼解决纠纷、救济自身权益的权利,我们称之为知识产权诉讼当事人的诉权;另一方面,由于公共资源的有限性,国家必然会设置知识产权纠纷主体行使诉权的合理限度以满足社会规范的价值要求和社会整体利益取向。社会规范的价值要求和社会整体利益取向在客观上要求知识产权纠纷主体行使诉权的行为须具备正当性,滥用知识产权诉讼必然受到规制。因此,建构知识产权诉讼的正当性标准,既是国家许可知识产权纠纷主体利用知识产权诉讼的前提,也能获得引导和规范知识产权诉讼当事人诉讼行为、评判知识产权诉讼当事人滥诉的效果。
  一、知识产权诉讼正当性标准的确立
  知识产权诉讼的提起和进行,来源于知识产权诉讼当事人对其享有的诉权的运用。因此,对知识产权诉讼是否具备正当性的标准选择,本文认为,应体现为对知识产权诉讼当事人主体资格的要求标准、知识产权诉讼本身的价值标准以及知识产权诉讼主体行为方式的评价标准上。
  (一)知识产权诉讼主体适格
  特定范畴的纠纷主体才能成为知识产权诉讼中行使诉权的当事人,当事人须适格。知识产权实体权利或法律关系存在与否的争议,在什么人之间予以解决比较适当,是当事人是否正当或适格的问题。[1]当事人适格的概念来源于德国古代法中的共同共有,最初的涵义是指被告的拒绝答辩权,即共同共有人作为正当当事人必须一同起诉,如仅有其中一人或部分人起诉,被告即可抗辩对方不是正当当事人,宣称自己对原告的诉讼请求不加答辩。[2]现代意义的当事人适格,是指满足特定诉讼的要求,可以以自己的名义成为诉讼当事人的资格。因此,本文认为,知识产权诉讼适格的当事人有两种类型:第一,知识产权法上的权利或法律关系的主体,在知识产权诉讼上为适格当事人,具有实体的诉讼权能;第二,虽不是知识产权法上的权利或法律关系的主体但享有相应的管理权或处分权、仍能成为知识产权诉讼上的适格当事人,具有程序的诉讼权能。概言之,知识产权诉讼当事人是否适格的标准和要求,是对于知识产权诉讼标的具备特定权利或者法律关系,能够以当事人的名义参与诉讼并且请求透过裁判来予以解决的一种资格,从而使知识产权诉讼的判决有确定的必要性。
  (二)知识产权诉讼具备诉的利益
  知识产权纠纷要进入诉讼程序,须具备诉的利益。“所有的法律,没有不为着社会上某种利益而生,离开利益,即不能有法的观念的产生”,[3]在知识产权诉讼中强调诉的利益,是指并非任何知识产权诉讼案件都可以利用民事诉讼制度,诉讼案件必须满足诉讼救济的必要性。以一定的利益及诉讼救济的必要性作为知识产权诉讼救济正当性的前提条件,其影响力来源于当事人利益和国家利益在诉讼中的对价与均衡。换言之,既要保障当事人通过诉讼程序获得纠纷解决的司法救济,又要兼顾国家的利益和公共资源的有效利用,防止当事人滥诉所带来的损害,诉的利益成为了知识产权诉讼正当性的第二个要件要求。强调知识产权诉讼救济必要性之诉的利益集中反映出当事人诉权行使的合理限度,使民事诉讼制度在个体知识产权诉讼救济中,能够合理地配置国家利益和当事人利益在私权保护和纠纷解决上的比重,实现司法利益的最优化。具体在知识产权诉讼中,诉的利益包括两方面的内容,知识产权保护的资格和知识产权保护的利益。知识产权保护的资格是指法院处理知识产权民事纠纷的审判范围,如果知识产权纠纷不属于法院审判的法定范围,当事人所提起的知识产权诉讼就不具有知识产权保护的资格,也就不具备诉的利益。知识产权保护的利益强调,虽然当事人所提起的知识产权诉讼属于法院审判的法定范围,但法院未必有必要对案件进行审判,这种非必要性,其一体现为法律明确规定的不得向法院提起知识产权诉讼的情形;其二体现为法院对知识产权诉讼当事人提起诉讼的价值判断,当事人诉讼缺乏或违背社会公认的价值,则诉讼也不具备诉的利益;其三体现在知识产权诉讼的具体类型之中,如果不满足各类知识产权诉讼的具体要求,则诉讼也不具备诉的利益。
  (三)诉讼当事人的行为符合诚信原则的要求
  诚信原则作为市民社会生活的道德规范,其在渗入民法领域的时候,又作为对当事人行使诉权的规范准则,逐步占领了民事诉讼法领域。诚信原则要求民事主体在民事活动中维持双方的利益平衡,以及当事人利益与社会利益平衡的立法者意志;概言之,诚信原则是立法者实现上述三方利益平衡的要求,目的在于保持社会稳定与和谐的发展,三方利益平衡是这一原则实现的结果,当事人以诚实、善意的态度行使权利,履行义务,法官根据公平正义进行创造性的司法活动是达到这一结果的手段。[4]民事诉讼中的诚信原则是指法院、当事人以及其他诉讼参与人在民事诉讼中必须公正和诚实、善意。[5]诚信原则在民事诉讼中的发展有其必然性,这种必然性来自对当事人辩论权和处分权的合理限制。本文认为,现代意义的知识产权诉讼,在最大程度上保障了知识产权诉讼当事人在诉讼中的主导地位,但过分注重当事人在知识产权诉讼的意愿,可能会导致当事人对权利的滥用,导致对实体的知识产权正义的违背。在这种情况下,诚信原则通过使知识产权诉讼当事人负担对整个知识产权诉讼的真实义务,从而使诉讼主体能够在协作、诚实、善意的协同关系中进行,实现诉讼公正与实体权益的有效保障。
  二、知识产权诉讼正当性标准确立的论证
  知识产权诉讼正当性标准的确立,强调对获取知识产权司法救济的主体、事件和主体行为方式的限定,这样的标准选择源自知识产权个体私益与国家公益之间的协调以及知识产权诉权的自主性保障与合理约束。
  第一,知识产权个体私益与国家公益的协调。对于知识产权纠纷个体而言,诉讼程序的利用、诉权的行使,其目的是实现知识产权权益的救济、知识产权纷争的解决;对于提供纠纷解决司法途径的国家而言,诉讼程序的设置和运作更为重要的目的在于社会的稳定、正义的确立和维护。而国家对诉讼程序所期许的宏观目的的实现,需通过微观的知识产权个案纠纷解决而逐步完成。那么,负载着社会整体利益和公平分配公共资源责任的国家,必然会对利用知识产权诉讼程序的个案纠纷及个案纠纷的主体设置,实现社会稳定、正

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.188168      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】

热门视频更多