查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《华东政法大学学报》
论主诉检察官的权力配置
【作者】 葛志伟【作者单位】 上海市人民检察院第一分院
【分类】 刑事诉讼法【中文关键词】 主诉检察官 权力配置 司法改革
【期刊年份】 2002年【期号】 1
【页码】 56
【摘要】 界定主诉检察官权力的性质和范围,是主诉检察官制度改革的一基本点。主诉检察官权力的配置,应遵循合法与合理原则。要正确处理主诉检察官权力配置中各主体间的相互关系。在权力配置的同时,主诉检察官要承担其相应的责任。
【全文】法宝引证码CLI.A.1102516    
  目前试行的主诉检察官制度(以下简称主诉制),其内容包括办案职权、监督、考核、选拔、待遇保障等各个方面,是一项系统的、全方位的改革措施。但主诉制的要义是“放权给检察官”或者“还权给检察官”。其实施的关键,在于保证主诉检察官一定程度上独立性,赋予其实际的控诉和监督权力。所以必须合理划分职权范围,确立主诉检察官与检察长、业务部门领导及助手的关系。本文试就这一权力配置进行论述,以对进一步完善主诉制有所裨益。
  一.权力配置的原则主诉制改革的实质,是在检察机关内部重新配置检察权,而界定主诉检察官权力的性质和范围是这项改革的一个基本点。对此,高检院有关文件已作了一个界定。但这种宏观的、统一的规定难以涵盖各地的实际情况,不能具体解决检察机关内部各方主体的权力互动和互涉关系。因此,确立这项改革在权力配置方面的原则尤为重要。笔者认为权利配置的原则有两项,即合法原则与合理原则。
  1.合法原则
  所谓“合法原则”,是指主诉检察官行使权利,应当有法律的依据,不能违反规定越权办案的一种准则。如法律规定应由检察长或检察院决定的事项,不能由主诉检察官决定。尽管主诉制与现行法律规定存在某些“软冲突”,一定程度上修正了“检察一体”原则,但尚未发现直接违背法律的“硬冲突”。现行法律对检察权的内部配置和检察官办案制度的规定应当说是具有“兼容性”的,并不排斥检察官相对独立地行使一定的检察权力。如刑事诉讼法第153条规定,人民检察院实行“派员出庭制”,即公诉检察官的出庭是因人民检察院的委派。虽然检察院实行检察长负责制,但检察长可以“授权”于检察官,由检察官代表检察长行使检察权。又如检察官法第2条、第6条、第9条规定,检察官是依法行使国家检察权的检察人员,其职责包括代表国家进行公诉,享有履行检察官职责应当具有的职权和工作条件。据此,检察官作为检察权行使的主体,不仅应当履行其职责,而且应当享有相应的权力,包括对某些事项的决定权,这在法条解释和法理分析上能够成立的。所以,检察长负责制与检察官相对独立地行使职权是相容的。确立主诉检察官权力,应依照刑诉法、检察官法等有关规定。
  2.合理原则
  所谓“合理原则”,是指在目前现有的条件下,可以由主诉检察官独立行使的职权都应该赋予,而现在暂不具备让主诉检察官独立行使的职权,仍归检察长或部门领导行使的一种准则。即主诉检察官作出决定的权力应与该决定的性质和重要程度相适应。合理原则可以从以下几个方面予以把握:
  一是考虑所作决定的性质。看其属于程序性决定还是实体性决定。对于程序性决定,除抗诉和决定逮捕外,应主要由主诉检察官行使。例如签发起诉书、退回补充侦查、决定适用简易程序、延期审理等。实体性决定往往决定案件的性质。如不起诉决定,意味着将要终止诉讼,犯罪嫌疑人的行为不构成犯罪或不追究刑事责任。对于这种实体性决定,在目前情况下,不宜让主诉检察官来作出决定。
  二是考虑所作决定的重要性。看其是重大决定还是一般决定。对于某些重大案件或重大改变,即使是程序性问题,主诉检察官不能作决定。例如与管辖有关的涉及危害国家安全或外国人犯罪案件、与侦查有关的对起诉意见书内容的重大改变、与出庭公诉有关的对法院裁判不服提出抗诉的。
  三是考虑所作决定的复杂程度。对于复杂的业务问题,主诉检察官感到处理起来有困难的,由院把关。具体操作步骤:在分案过程中,遇到复杂疑难的案件,由院领导负责或指导主诉检察官办理;在办案过程中,主诉检察官认为案件确实复杂难以解决的,可以提交检察长或检委会决定;特殊情况下,检察长可以主动干预。四是考虑所作决定的属性,看其属于事实问题还是法律问题。事实问题只是证据的审查和内心确信,这部分应由主诉检察官来处理。法律问题原则上也应该由主诉检察官来认定,但涉及到重大法律问题、罪与非罪,主诉检察官应尊重检察长的意见。如果仍然坚持自己的意见,应说明自己的理由。
  二.权利配置的具体内容
  根据以上一般原则,结合目前主诉制的规定条件,对主诉检察官行使权力应有所限制。
  1.起诉部门的主诉检察官权力限制该部门的主诉检察官对下列事项应当提出处理意见。经处长审核后报检察长审批或由检察长提交检委会讨论决定:
  对危害国家安全、外国人犯罪、自侦案件决定提交公诉的;经审查后认为应当改变管辖的;改变定性或对犯罪事实认定有重大变化,涉及对犯罪嫌疑人降格适用刑事处罚条款的;对被告人作出不起诉决定的;对犯罪嫌疑人需要采取或者变更强制措施的;追诉遗漏犯罪嫌疑人的;第二次退回补充侦查的;提出书面纠正违法意见或发检察建议书的;处理赃款赃物的;对领导交办或有重大政治、社会影响的案件提出审结意见;对已起诉案件提出撤诉的;对案件采用电视直播方式审理的;对法院的判决或裁定提出抗诉意见的。
  2.二审部门的主诉检察官权力限制
  该部门的主诉检察官对下列事项应当提出处理意见,经处长审核后报检察长审批或由检察长提交检委会讨论决定:
  涉及变更罪与非罪、此罪与彼罪、刑罚种类或跨量刑幅度等重大改判的;提出发回重审意见的;对基层人民检察院提出抗诉的案件不予支抗的;基层人民检察院书面请示案件、复议复核案件及上级交办的案件;对一审、二审人民法院的生效判决、裁定发现确有错误,需按审判监督程序提出抗诉的;提出书面纠正违法意见或发检察建议书的。
  以上从权力限制的角度对主诉检察官提出的要求。反之,只要上述没有规定的,主诉检察官一般都可以行使。
  三.权力配置中各主体的关系
  1.主诉检察官与检察长、检察委员会的关系
  主诉检察官的权力来自于国家法律的规定,是检察长赋予的。检察长对外代表本检察院,对内是本检察院的最高行政长官。检察长与主诉检察官的关系既是行政上的领导与被领导关系,又是业务上的决定与建议关系。即主诉检察官在案件程序上和一般问题上有决定权外,对涉及案件处理结果的重大问题只有建议权,决定权在检察长

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1102516      关注法宝动态: