查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《华东政法大学学报》
实行民事行政申诉案件公开听证的几点思考
【作者】 潘漪【作者单位】 上海市人民检察院第一分院
【分类】 诉讼制度【中文关键词】 民事诉讼 行政诉讼 申诉 抗诉
【期刊年份】 2002年【期号】 2
【页码】 56
【摘要】 1999年5月,最高人民检察院下发了《人民检察院办理民事行政抗诉案件公开审查程序试行规则》,首次将公开听证程序引入民、行申诉案件的办理,目前这项工作尚处于试行起步阶段。本文从公开听证的意义、原则、条件、范围、程序、处理等十个方面进行了探索,并提出相应的建议。
【全文】法宝引证码CLI.A.1102539    
  
  自我国民事诉讼法和行政诉讼法在立法上确定了人民检察院有权对民事审判和行政诉讼实行法律监督的地位后,民事、行政检察经过近十年的实践已到了发展完善阶段。1999年最高人民检察院下发了《人民检察院办理民事行政抗诉案件公开审查程序试行规则》,首次把听证程序引入民事、行政申诉案件的办案规则中。为了规范公开听证的操作,2000年3月,高检民检厅又下发了《检察机关民事行政抗诉案件公开审查听取当事人陈述示范规程》,上海市人民检察院也对公开听证作出了相应的规定。因此,在办理民事、行政申诉案件中推行公开听证制度势在必行。
  一.关于公开听证的意义
  听证,作为民事、行政申诉案件公开审查的组成程序,也是检察机关实行检察工作改革,推行“检务公开”的一个重要组成部分。公开听证的意义,可以简要归纳为:
  1.自觉接受人民群众监督,增加检察机关办理民事、行政申诉案件的透明度,有利于提高人民群众对检察对机关的信任感。
  2.规范办理民事、行政申诉案件办案程序,有利于提高办案质量,促进依法办案和公正执法。
  3.通过赋予申诉人申诉主张权,赋予被申诉人申诉知情权以及双方当事人的争辩陈述权,使检察机关充分吸纳当事人的合理意见,做到兼听则明,提高抗诉案件的准确性,增强息诉工作的针对性。
  二.公开听证的原则
  公开听证的原则即检察机关在主持听证时的指导思想。根据确立听证原意,笔者认为应该把握以“听”为主,并根据审案工作需要,辅以对当事人陈述适当的引导。这是因为,如果不突出“听”为主,不让双方当事人围绕争议的焦点进行陈述和争辩,那么听证就可能变味,成为虚设。但是,需要指出的,申诉案件的听证程序是检察机关代表国家而启动的,目的是为了保证检察机关审案断案的客观性、公正性。因此,主持听证的检察官,既要充分听取当事人陈述,又要让当事人陈述围绕审案的重点,辅以适当的引导是应当的,避免当事人在陈述中偏题和争辩中可能出现的过激行为,使听证达到预期的目的。
  为了保证听证工作的有效性,公开听证应该贯彻公开、自愿、公正、合法原则。
  1.公开原则
  公开原则,是检察机关主持听证的首选原则。主要包含三层含义:第一,听证的程序要公开,增加检察机关办案的透明度;第二,听证的内容要公开,让双方当事人有备而来;第三听证后处理意见要公开,体现法律监督的公正性。
  2.自愿原则
  主要根据我国民事立法的原意,将当事人意思自治原则体现在检察机关的公开听证中。在听证过程中,自愿原则主要是指,当事人提起听证和参加听证要自愿。检察机关可以要求案件当事人参加听证,但不能强迫申诉人、被申诉人参加。
  3.公正原则
  这是听证的核心原则。检察机关对申诉案件主持听证的目的是为了兼听则明,以程序设置上的公正来保证案件审查处理公正性。在听证过程中,公正原则主要表现在申诉人、被申诉人在听证中的地位平等,双方享受的权利义务平等。主持听证检察人员只能引导当事人围绕案件的争议焦点展开陈述,不得作有倾向性意见的提问。
  4.合法原则
  合法原则是检察机关主持听证的基本原则。在这个基本原则要求下,主持听证应该根据《中华人民共和国民事诉讼法》第14条规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第10条规定,围绕申诉人主要申诉理由和被申诉人的主要辩解理由,从听证案件的裁判是否存在认定事实的证据不足,适用法律确有错误,违反法定程序可能影响案件正确裁判三个方面主持听证。
  三.提起听证的条件
  当事人不服人民法院生效裁判的民事、行政申诉,一旦符合检察机关受案条件,进入实体审查后,按规定都应当听取当事人的陈述。但是听取当事人陈述,不一定都要采用公开听证方法。对一些案情简单,争议不大,事实、证据和法律适用上比较容易把握的案件,可以通过分别听取申诉人、被申诉人陈述的方法。而公开听证可以选择一些有影响、有争议,特别是经过初步审查,认为人民法院的裁判可能有错的案件。为了保证公开听证的质量,当前在公开听证的试行阶段,根据我院办案具体情况对公开听证提起的条件可作如下规定:
  1.当前我院实行公开听证的案件,主要是指经受理审查已进入立案程序的自办案件;
  2.承办人经审阅原审法院的裁判,在对事实调查的基础上,认为该案基本符合抗诉条件的案件;
  3.承办人经审阅原审法院的裁判,认为该案事实清楚,人民法院的裁判基本正确,申诉理由不予支持,但因不支持申诉而可能发生缠诉的案件;
  4.对基层检察院提请分院审查的案件,原则上分院不再主持听证。对基层检察院个别未经过公开听证,或根据案件审查需要,认为确有必要重新听证的案件,分院可重新主持听证;
  5.对上级院交办案件的审查,如果认为需要主持听证的,须经交办院的委托,并邀请交办院的有关人员参加听证。
  四.公开听证的提起
  公开听证的提起,主要是指谁有权提起听证和由谁决定听证。虽然最高人民检察院在《检察机关民事行政抗诉案件公开审查听取当事人陈述示范规程》中未作具体规定,但根据上海检察机关这几年来的办案实践,笔者认为可以提起听证的:一是申诉案件当事人申请的;二是承办案件的主办检察官提请;三是审查案件科、处长建议等。关于是否需

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1102539      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多