查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《哈尔滨工业大学学报(社会科学版)》
国家级新区的法治动能及其提升对策
【英文标题】 Research on the Kinetic Energy of the Rule of Law in State-Level New Areas and Its Promotion Strategy
【作者】 尹培培【作者单位】 南京师范大学中国法治现代化研究院
【分类】 法理学【中文关键词】 国家级新区;法治动能;区域法治发展
【英文关键词】 state-level new areas; the kinetic energy of the rule of law; regional rule of Law
【文章编码】 1009-1971(2018)06-0014-06【文献标识码】 A
【期刊年份】 2018年【期号】 6
【页码】 14
【摘要】

在中国国家级新区建设如火如荼和区域法治发展日新月异的背景下,国家级新区所蕴含的法治动能,应成为增强其核心竞争力的坚实保障,并构成区域法治发展的关键枢纽。作为授权行动的法治先行先试和作为建设目标的区域法治发展,是国家级新区法治动能生成的理论—实践机理。但实践中,国家级新区的行政管理和区域治理体制机制尚存在权责配置不够明晰、考核标准不尽合理、协调机制尚未健全等问题,从而制约了国家级新区法治动能的充分发挥。有鉴于此,应当以打造高效统一的服务型政府为目标,以统筹协调、决策高效和强化监督等原则为指导,建立健全以于法有据为底线的职能体系、以责任清单为核心的工作机制和以开放多元为特色的考核机制,同时探索以内外联动为抓手的协调机制,多措并举,充分挖掘和有效提升国家级新区的法治动能。

【英文摘要】

As the rapid development of state-level new areas and regional legality, the kinetic energy of the rule of law of state-level new areas should be a solid guarantee to enhance its core competitiveness and constitute a key hub for the development of regional rule of law. The rule of law preceding trial as the authorized action and the development of regional rule of law as the construction target are the theoretical and practical mechanism generated by the kinetic energy of the rule of law in state-level new areas. However, in practice, the following problems still exist in the administrative management system and regional governance system, for example, the assessment standards are not reasonable, the coordination mechanism is not sound, which restrict the function of the kinetic energy of the rule of law of state-level new areas. On that account, an efficient, unified and service-oriented government should be set as the goal; the overall coordination, decision -making efficiency, strengthening supervision and other principles should be used as the guide; a sound legal function system ,the working mechanisms of responsibility list as the core and the assessment mechanism which is characterized by openness and diversity should be established; and the coordination mechanism of internal and external linkage should be explored. Through a variety of measures, kinetic energy of the rule of law of state-level new areas can be fully excavated.

【全文】法宝引证码CLI.A.1251345    
  一、国家级新区建设亟待培育法治新动能
  国家级新区是由国务院批准设立承担国家重大发展和改革开放战略任务的综合功能区。自20世纪90年代初期中国开始设立国家级新区以来,新区的设立、开发和建设均上升至国家战略层面。截至2018年6月,中国共批准设立19个国家级新区。正如学者所指出的,国家级新区日益成为新一轮开放和改革的重镇、国家重大区域发展战略支撑点与启动点,以及全面深化改革与推动制度创新的先导区{1}28。在此过程中,国家级新区对区域经济社会发展的引领带动作用得到进一步凸显和强调。然而,经过近30年的建设发展,国家级新区区域发展引领功能的发挥似乎遭遇了瓶颈。早期拉动经济发展的资源、政策、环境等要素已得到充分利用,曾经起着关键作用的传统发展推进模式逐渐失灵{2}。
  在全面推进供给侧结构性改革的大背景下,积极培育和发展新动能应当刻不容缓地成为推动国家级新区科学发展的重大举措。中共十九大把法治国家、法治政府、法治社会基本建成确立为到2035年基本实现社会主义现代化的重要目标之一。作为承担重大战略任务的国家级新区,新区法治建设应当大胆探索的重点方向、率先突破的薄弱环节、精准施政的紧迫需求和力求卓越的可能空间,均指向应充分发挥其法治动能这一关键立足点{3}。尽管不同的国家级新区在功能定位上不尽相同{4},且各个新区管理体制和功能区的设置对于自身的发展亦存在重要的影响{5}35,但在国家级新区承担的重大改革发展战略任务中,法治动能的充分挖掘和发挥,构成引领新区各项建设、推动区域法治发展的核心引擎和坚实保障,成为国家级新区创新发展的共同着力方向。
  从中国法治建设发展的历程来看,国家级新区法治动能的充分发掘也应成为新时代全面依法治国新征程的题中应有之义。中共十八大以来,“四个全面”战略布局逐渐形成并日益深化。中共十九大报告将“全面依法治国”确立为新时代坚持和发展中国特色社会主义的十四条基本方略之一,并提出“深化依法治国实践”的重大命题。中共十九大报告在承前启后、继往开来的关键节点上,对中国发展所处历史方位作出新的重大政治论断,为制定党和国家大政方针提供理论依据,进一步指明党和国家事业的前进方向,具有重大的现实意义和深远的历史意义{6},确立了新时代法治中国建设的行动指南。中共十九大报告明确要求“建设法治政府,推进依法行政,严格规范公正文明执法”。这是新时代继续深入依法治国实践的具体要求,亦是当前推进依法行政、建设法治政府的工作重点所在。深入挖掘国家级新区蕴含的法治动能,助力国家级新区法治建设,正是贯彻中共十九大精神、落实新时代法治政府建设要求的重要举措。
  因此,国家级新区所蕴含的重大且深厚的法治动能如何充分挖掘并发挥的问题,着实值得深入研究。下文首先分析国家级新区法治动能的生成机理,进而指出当前制约国家级新区法治动能发挥的体制机制因素,最后针对存在的问题提出相应的对策建议,以期促进相关领域的实践并深化有关问题的研究。
  二、国家级新区法治动能的生成机理分析
  讨论国家级新区的法治动能问题,一个极其重要的前提问题便是如何理解国家级新区法治发展的内在动因。对这一问题的有效回答,不仅能够体现国家级新区法治动能的发展路径,更能够深刻揭示国家级新区法治动能的生成机理。国家级新区作为国家区域协调发展总体战略的重要组成部分,往往被国家赋予先行先试的特殊权限和一系列优惠政策,其发展不仅关系到某一区域的经济社会发展,更关系到我国经济社会发展的总体战略部署和安排{5}21-22。在中国特色社会主义进入新时代、全面依法治国踏上新征程的历史背景下,区域法治发展和法治先行先试,不仅是全面依法治国基本方略在具体法治场域的生动呈现,而且构成国家级新区法治新动能生成演进的重要理论—实践源泉。换言之,国家级新区在中央明确授权之下,不断以法治先行先试的创新行动,落实引领区域法治发展的建设目标,最终服务于法治中国建设大局。
  (一)作为授权行动的法治先行先试
  国家级新区作为全面深化改革、推动制度创新的先导区,无一例外被赋予改革的“先行先试”使命。具体而言,国家级新区“先行先试”这一使命来源有两个类别:第一类是依托已有的国家综合配套改革试验区获得“先行先试权”,如上海浦东新区、天津滨海新区、重庆两江新区等;第二类则是在设立时由中央直接赋予其某一领域改革的“先行先试权”{1}28-29。国家级新区的法治先行先试,不是没有原则没有方向的各行其是,而是在中央授权和法治原则基础上的各显神通。各个新区着力于充分利用“先行先试”带来的改革红利,积极进行各项制度创新,在“重大改革于法有据”的前提下,充分发挥法治先行先试这一重大优势,发掘其内在的法治动能,这不仅为新区各项事业的建设和发展及战略目标的实现提供了制度保障,而且也为新区创新驱动、创新理念和创新制度保驾护航。
  (二)作为建设目标的区域法治发展
  当代中国正处于国家治理体系深刻变革的阶段中,这一变革有力推动着法治发展及其现代化,进而改变着区域法治生活领域的基本面貌,引导着区域法治发展的成长趋向{7}29。根据国家发改委出台的《关于促进国家级新区健康发展的指导意见》,国家级新区的发展目标是“将新区打造成为全方位扩大对外开放的重要窗口、创新体制机制的重要平台、辐射带动区域发展的重要增长极、产城融合发展的重要示范区,进一步提升新区在全国改革开放和现代化建设大局中的战略地位”。自1981年国务院开始批准在沿海地区建立经济开发区以来,各类开发区成功发挥了带动地方经济社会发展的引擎作用。国家级新区作为国家区域协调发展总体战略的重要组成部分,逐渐成为区域经济发展的重要增长极,是区域发展战略的支点所在{8}。中共十八大以来,党中央国务院部署一系列区域发展战略,特别是一些国家重大区域发展战略如“一带一路”“京津冀协同发展”及“长江经济带”,更是打破了省级行政边界的束缚,呈现出明显的整合特征,使之可以在更大的空间范围内发挥其创新先导等带动作用{1}28。
  在区域发展竞争中,区域法治发展越来越占据显著位置,成为区域发展核心竞争力的重要标志。区域法治乃是实施依法治国基本方略、推进法治中国建设的有机组成部分,是在国家法治发展进程的基本要求基础上,根据区域发展的法律需求,运用法治思维和法治方式推进区域社会治理现代化的法治实践活动,是区域发展的推动力量{9}8,是在遵循国家法治发展总体方向的前提下,适应特定空间范围内区域发展的现实需求,建构有机协调的区域法治秩序,推动区域发展的法治进程,因而是治国理政的区域性依法治理模式{10}。新时代的中国区域法治建设与发展是一项开创性的法治事业,是全面推进法治中国建设、实现当代中国法治现代化进程的必然要求{7}30。国家级新区因其较高的集聚水平,对区域发展的带动效应也更加显著。国家级新区作为制度创新的增长极,也会通过制度的外溢影响到周边区域,从而引领周边区域的制度变迁{1}30,以此带动区域法治的整体协同发展,破解发展和改革过程中的难题。质言之,区域法治发展与区域发展处于同一个历史过程之中,区域发展的实践有力地推动着区域法治的发展和变革,在这一过程中,区域法治发展以其特有的方式,生成或改变着区域发展的法治生态{9}8。
  三、国家级新区法治动能发挥的障碍因素爱法律,有未来
  新区行政管理体制机制是整个新区区域治理体制机制的重要组成部分,是推进新区各项事业建设发展的源泉和基石。在经济发展新常态下,中国的国家级新区管委会成为执行创新战略的先行者,需要更好地发挥其在推动供给侧结构性改革中的主引擎作用,同时更好地发挥新区本身蕴含的深厚法治动能。然而,目前中国国家级新区法治动能的发挥受到一系列体制机制问题的掣肘,有必要对症下药,及时解决。通过考察调研中国部分新设立的国家级新区管委会体制机制,归纳总结了掣肘新区管委会法治动能发挥的障碍因素,其主要有如下三个方面:
  (一)权责配置不够明晰
  权责配置不够明晰是制约新区法治动能发挥和新区法治政府建设的首要因素。实践中,新区管理体制所面对的往往是覆盖行政区和功能区的多元利益主体及复杂的管理对象,其治理难度较之一般行政区域较为艰巨。部分国家级新区由于管委会权责配置不够明晰,导致新区行政权力运行不够高效。
  尽管各新区都本着“小政府,大服务”的精神,在形式上建成“一幢楼服务,一条龙办公”的模式,但在更深层次的制度层面,依然存在着多头管理的现象。很多时候,新区管委会夹在中间,被出自多部门的政策弄的“晕头转向”。管理权限本身的不明晰使得新区管委会将相当多的时间都花在协调工作上,造成管理工作效率低下、缺乏活力。习近平总书记在中共十九大报告中指出,为适应新时代中国特色社会主义现代化的需要,要进一步深化机构和行政体制改革。习近平总书记特别指出:“统筹考虑各类机构设置,科学配置党政部门及内设机构权力、明确职责。”与此同时,“统筹使用各类编制资源,形成科学合理的管理体制,完善国家机构组织法”,“赋予省级及以下政府更多自主权,在省市县对职能相近的党政机关探索合并设立或合署办公”。习近平总书记的上述要求明确了政府机构和行政体制改革的三大方向,并为进一步建设服务型政府提供了行动路线图。因此,新区管理机构改革应当积极践行中共十九大报告的要求,依法推进新区机构和行政体制改革创新,按照精简高效原则设立必要的职能部门,探索深化改革的领域和部门,积极推动政府职能转变,打造服务型政府。
  (二)考核标准不尽合理
  法治建设本质上是一种治理工具建设,是服务于政治、经济、社会领域的治理工具,法治建设考核的内容则是和法治建设相关的各种程序建设,如党组织是否按照党章和党内有关规定开展工作、各级政府是否依照宪法和法律来依法行政、司法能否做到公平正义等{11}。法治建设考核的存在与否直接关系到新区的法治建设水平,进而影响到新区各项改革创新战略的推进状况。
  在国家级新区法治建设实践中,不尽合理的各种考核标准往往会阻碍新区推改革、调结构、促法治的积极性。伴随着服务型政府建设的推进,各国家级新区逐渐扭转观念,努力从管理者向服务提供者的角色转变。但在以招商引资数量、金额作为核心指标的考核机制下,部分地方政府仍然以招商引资数额作为考核新区管委会业绩的主要指标。此种重量轻质、重招商轻监管、重引资轻服务的现象,严重影响了新区管委会在推改革、调结构、促法治

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}郝寿义,曹清峰.论国家级新区[J].贵州社会科学,2016,(2).

{2}胡艺馨,董新伟.法治环境建设对提升开发区竞争力的作用研究[J].中国集体经济,2015,(21):105.

{3}吴欢.关于加强南京江北新区法治政府建设顶层设计的研究报告[R].中国法治现代化研究院智库咨询报告,2017,(22):1.

{4}叶姮,等.国家级新区功能定位及发展建议——基于GRNN潜力评价方法[J].经济地理,2015,(2):96-98.

{5}王佳宁,罗重谱.国家级新区管理体制与功能区实态及其战略取向[J].改革,2012,(2).

{6}新华网要闻部.读懂新时代!新华社九论党的十九大精神[J].老区建设,2017,(21):89.

{7}公丕祥.当代中国区域法治发展的动力机理——纪念中国改革开放四十周年[J].江苏社会科学,2018,(4).

光宗耀祖支撑着我去教室

{8}吴昊天,杨郑鑫.从国家级新区战略看国家战略空间演进[J].城市发展研究,2015,(3):1.

{9}公丕祥.法治中国进程中的区域法治发展[J].法学,2015,(1).

{10}张文显.变革时代区域法治发展的基本共识[G]//法制现代化研究.北京:法律出版社,2014:28.

{11}潘国林.论领导干部法治建设绩效考核制度的构建[J].云南行政学院学报,2018,(2):158.

{12}杜明军.区域一体化进程中的“虹吸效应”分析[J].河南工业大学学报:社会科学版,2012,(3):38.

{13}徐勇.国家级新区行政管理体制改革经验及对江北新区的启示[J].中共南京市委党校学报,2015,(3):109-110.

{14}罗峰,徐共强.基层治理法治化视野下的权力清单制度——基于上海市两个街道的实证研究[J].复旦学报:社会科学版,2018,(2):159.

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1251345      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多