查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民检察》
刑罚执行法律监督体制的完善
【作者】 盛宏文【作者单位】 西南政法大学
【分类】 刑事诉讼法【中文关键词】 刑罚执行监督;监所检察;权力配置
【文章编码】 1004-4043(2011)-2(上)-0053-4【文献标识码】 A
【期刊年份】 2011年【期号】 3
【页码】 53
【摘要】 完善刑罚执行监督体制应从机构设置、职能分配、权力配置着手。要建立以分州市院派驻检察为主体的提高一级或者同级派驻检察模式,派驻检察部门、监所检察部门分别负责监内、监外的刑罚执行及监管活动监督;将刑罚执行监督权统一由监所检察部门行使,剥离监所检察部门对服刑人员再犯罪的批捕、起诉职能;完善刑罚执行监督的权力配置,确保检察机关的知情权、调查权,赋予检察机关对刑罚变更执行的提请权,对减刑、假释裁定的抗诉权,对违法行为的提请惩处权,同时强化“两书”的执行力。
【全文】法宝引证码CLI.A.1174717    
  “作为刑事诉讼的最后一个环节,刑罚执行活动直接影响刑事裁判能否得到完整、科学、规范的落实,关系到刑事诉讼目的的最终实现。”[1]影响我国刑罚公正、有效执行的原因很多,而缺乏切实有效的刑罚执行监督应当说是其中一个非常重要的方面。我国刑罚执行监督一直处于重视不够、发展滞后的状态,突出表现在观念落后、监督机构设置不合理、权利配置不科学等方面,一定程度上制约了刑罚执行监督功能的发挥,影响了刑事诉讼目的的实现。鉴于此,笔者从机构设置、职能划分与权力配置等方面对完善我国的刑罚执行监督体制提出建议。
  一、完善刑罚执行监督机构设置
  检察机关履行刑罚执行监督的部门是监所检察部门,同时,检察机关可以派驻检察方式对监管场所刑罚执行及其监管活动实行驻地检察监督:在大型监狱或者监狱比较集中的地区设置派出检察院或者派驻检察室,在看守所、拘役所设置派驻检察室。但从现状来看,监所检察部门、派出检察院、派驻检察室的关系始终未能理清。鉴于当前检察机关刑罚执行监督机构设置不规范的现状,应当从两方面进一步改善:
  1.合理规范派驻检察机构与派出它的人民检察院监所检察部门之间的关系。派出检察院、派驻检察室具有双重身份,一方面,作为检察院派驻机构,是检察院的内设机构,代表检察院履行监督职责,与监所检察部门是平级的;另一方面,其开展业务工作要受监所检察部门统一管理和指导。为了充分发挥两个部门各自的作用,应当体现《监所检察工作决定》提出的“小机关,大派驻”的宗旨,明晰其各自的职责。派出检察院、派驻检察室承担监管场所(监狱、看守所)的刑罚执行监督职责,包括无期徒刑、有期徒刑、拘役等自由刑的交付执行、监管活动、变更执行、终止执行的监督;监所检察部门负责对其他刑罚执行,如对人民法院、公安机关派出所执行刑罚等监外执行活动的监督,对死刑、财产刑资格刑的监督,并履行对派出(驻)检察和下级检察院监所检察工作的业务管理和指导、考核工作。由两个部门分别负责刑罚执行与监管执法活动监督,避免原来在监所同一部门下工作重点冲突带来的“厚此薄彼”,从而实现两项工作“齐头并进”;同时,按照检察人员个人能力、意愿、日常工作量重新配置,实现人员结构优化配置,从而建立起专业化的刑罚执行与监管执法监督队伍,提高监督水平与实绩。
  2.合理设置派出检察院和派驻检察室。改革派出(驻)检察现行领导体制不顺的现状,采取同级派出(驻)或者提高一级派出(驻)为主的派驻模式。
  由分市州检察院派出(驻)检察具有下列明显优势:一是有利于实现对等监督,畅通监督渠道。实行分市州检察院派驻检察,其派驻检察室为处级内设机构,负责人一般由处级检察员担任,实现了“对等监督,同级配置”,有效地疏通了派驻检察室与监管场所沟通联系的渠道。二是有利于减少监督环节,提高监督效率。区县检察院派驻检察时,对“减假暂”裁(决)定不当,以及监狱、劳教所的上级管理机关、中级人民法院存在的问题需要纠正的,直接提出纠正意见于法无据,需先向分市州检察院报告,由分市州检察院向相关机关发出,如此辗转既延长了监督周期又增加了监督成本。实行分市州检察院派驻检察后,对同类违法问题,直接向相关部门提出纠正意见,减少中转环节,降低了监督成本、提高了监督效率。三是有利于推行“监所检察侦查一体化机制”,突破监督难点。按照高检院“分散履职,集中办案”的工作要求,实行分市州检察院派驻以后,一旦发现职务犯罪案件线索,分市州检察院监所检察处可立即统一从各派驻检察室调配侦查人才,运用侦查一体化办案机制查办监管场所职务犯罪案件。四是有利于加大基础设施投入,充分发挥派驻检察人员主观能动性。区县检察院派驻检察时,由于受当地财力影响,派驻检察室办公、办案、生活设施投入不足,派驻检察人员津补贴得不到真正落实。实行分市州检察院派驻检察,其经费由市级财政直接供给,能够按照高检院规范化达标检察室的要求配置必要的办公、办案和生活设施,全面落实派驻检察人员津补贴,为派驻检察人员创造良好的工作和生活环境,充分调动派驻检察人员工作积极性,同时也避免了派出检察机构因物质装备差、经费难以保障,“依赖”被监管机关而带来的“同质化”现象。五是有利于对派驻人员实行定期轮岗、异地交流制度。分州市院更容易实现对本辖区内的派驻检察人员统一调配、轮岗交流,避免派驻人员与监管人员之间抹不开情面不好监督。
  二、优化刑罚执行监督职能
  为保证刑罚执行和监管活动监督权的统一规范行使,需要确立以监所检察部门和派出(驻)检察院(室)为主体,职务犯罪侦查、侦查监督、公诉和控告申诉检察部门参与配合的监所检察权配置模式,对现有的刑罚执行监督职能进行重新调整和完善。
  1.由监所检察部门对死刑的监场执行进行监督。“由监所检察部门对死刑执行活动进行监督,符合法律监督中监督者以第三者的身份置身被监督系统或者监督对象之外,在客观评价被监督事务的基础上超然理性地实施监督的基本原理。”[2]实质上,由公诉部门监督死刑的执行,可能因与自身利益相关而疏于履行监督职能,顾及办案质量而弱化监督。而由监所检察部门监督死刑的执行,其事先没有参与刑事诉讼活动,能够从机制上保障监督者客观地审查、监督死刑裁判执行中存在的各种问题,确保死刑执行监督的中立性、公正性。
  2.将被监管人再犯罪的审查逮捕权、审查起诉权交由侦查监督部门、公诉部门行使。原因在于:(1)派驻检察长期驻扎监管场所,出于主观主义和便利主义目的,派驻检察承担了被监管人再犯罪的审查逮捕、起诉职能,随着交通的便利和信息化建设的投入,司法公正、执法专业化的要求进一步提高,有必要对这两项职能进行调整。刑罚执行监督的对象是刑罚执行机关及其工作人员执行刑罚和监管活动是否合法,而不是直接监督被监管人,通过派驻检察直接打击被监管人再犯罪来维护监管秩序有“越俎代庖”,代替监管场所管理的嫌疑。(2)派驻检察应当从协助监管场所工作的看护型监督转变为以“维护被监管人合法权益、促进刑罚正确执行”的审查型监督,全面提升派驻检察刑罚执行监督的业务属性,减少逮捕、起诉职能后,有利于监所轻装上阵,将精力集中于刑罚执行及其监管活动监督,从而打造专业化的队伍,形成业务娴熟、职能专一的业务部门。(3)长期以来,法学界认为检察机关侦查监督、公诉部门既有审查逮捕、公诉职责,同时又有侦查监督、审判监督职责,同一部门享有两种性质不同、互相冲突的权力,可能出现侦查监督、公诉工作以监督权凌驾于侦查、裁判权之上而打破了权力平衡,或者以牺牲监督权为代价来成全公诉权,这样有违司法公正。同样,派驻检察既对监管活动进行监督,又对被监管人再犯罪实施审查逮捕、起诉,这两种权力亦应当分由不同部门行使,以实现权力的监督制约,促进司法公正。
  3.强化监所检察对刑罚执行和监管活动中职务犯罪案件的侦查权。监所检察部门自成立之初,享有广泛的侦查权力,2001年《监所检察工作规定》因强调“侦查权归口”将监所自侦范围限于“四种案件”,[3]监管场所职务犯罪案件的查办工作大大萎缩,一定程度上影响了刑罚执行监督的力度和效果,为此2004年高检院在《

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1174717      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多