查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《科技与法律》
自然资源损害之名称辨析及其内涵界定
【作者】 冯汝【作者单位】 武汉大学
【分类】 环境保护法【中文关键词】 自然资源损害;名称辨析;内涵界定
【文章编码】 1003-9945(2013)02-0086-10【文献标识码】 A
【期刊年份】 2013年【期号】 2
【页码】 86
【摘要】 对自然环境本身造成的损害应如何命名,学者有不同的认识,常用的有“环境损害”、“自然资源损害”、“生态损害”。通过分析三者的内涵和命名的原因,可以厘清三者之间的关系,确定对环境本身造成的损害为“自然资源损害”。进而对自然资源损害的概念和内涵进行界定,明确提起自然资源损害赔偿诉讼的主体、赔偿范围等问题,构建完整的自然资源损害赔偿制度。
【全文】法宝引证码CLI.A.1175987    
  一、损害名称的不同认识综述
  污染或破坏环境的行为不仅会以环境为媒介造成人身或财产的损害,还会造成自然环境本身的损害,这种对自然环境本身的损害,存在不同的称谓。归纳起来,主要有“环境侵害”、“环境损害”、“自然资源损害”、“生态损害”、“纯生态损害”等。Brans教授在其著作中指出,“生态损害”主要用于欧洲的立法,而在美国这类损害常被称为“对自然资源的损害”或“自然资源损害”,{1}P20但笔者认为,不同名称不仅是各国立法选择的不同,更体现了学者对损害内涵以及研究路径等的不同认识。尤其是在我国对该类损害救济明显不足的情况下,名称的选择及概念的界定对于损害的界定、损害赔偿相关制度的建构具有重要意义。
  (一)学者对损害名称的不同认识
  “环境法”发展至今,对其命名,各国立法有不同规定,学者也有不同意见。不同的名称代表了人们的不同理解。环境法的名称不同,其基本涵义亦不尽相同。即便名称相同,其定义也可能不完全相同。{2}P5对自然环境本身造成损害的命名也是如此,“生态损害”、“环境损害”、“自然资源损害”是最常被使用的名称。
  1. 环境损害
  对于环境损害的含义,尽管一些国家制定了专门的环境损害赔偿法,如芬兰1994年《环境损害赔偿法》,德国1990年《环境责任法》,1986年《瑞典环境损害赔偿法》等,但却并未直接对其进行定义,不同的学者对其内涵的理解也不同。归纳起来,环境损害一般包括以下几个层面的含义:
  广义层次的环境损害包括环境侵权行为或危害行为造成的以环境为媒介的人身、财产等损害以及对自然环境本身造成的损害。这其中又有两种定义方式,一是根据侵害“利益”或“权益”的不同进行定义。如李艳芳教授认为,环境损害是指环境侵权行为给他人环境权益、财产和人身权益,以及其他权益的损害,包括财产的损害和非财产的损害。{3}另一种是强调损害后果或损害事实,以环境是否作为媒介来进行定义,环境损害应该包括因环境污染破坏而造成的人身损害和财产损害以及直接对自然环境资源的污染和破坏两个方面。如王灿发教授在《环境损害赔偿法(建议稿)》中主张:“环境损害是指因从事生产、生活等活动致使环境发生化学、物理、生物等特征上的不良变化,导致生态和资源破坏,法人和其他组织的财产遭受直接或间接的损失、公民的人身健康、财产遭受危害的情况,包括但不限于因排放污染物直接或间接造成大气污染、水污染、土地污染、海洋污染而导致的损害或危害,发射噪声、产生振动、放射性、电磁辐射、热能、阻挡日光活动对财产和人身健康造成的危害,由于生产、建设和开发活动对生态环境、自然资源造成的破坏”。
  狭义层次的环境损害仅指以自然环境为媒介,对人身财产或健康的损害,不包括对自然环境本身的损害。如台湾学者陈慈阳教授认为,环境损害,系指人为日常的、反复的活动下产生破坏,维持人类健康与安适生活的环境,而间接损害公众之权利或利益或有损害之虞的事实,亦即以环境作为媒介,损害人民健康或有危害之虞者。{4}最小层次的环境损害仅指自然环境所产生的不利变化。如欧盟2004年3月10日正式通过的《预防和补救环境损害的环境责任指令》将“损害”明确进行界定为“可测量的自然资源的不利变化或者可能直接、间接出现的可测量的自然资源服务功能的损伤”。{5}
  2. 生态损害
  近年来,我国很多学者将对环境本身造成的损害称为“生态损害”,但纵观各国立法和各国学者不同的学说,生态损害也是一个具有多层次含义的概念。
  最广义层次的生态损害是以自然环境损害为基础,将环境状况的恶化以及由此导致的财产和非财产损害都包含在内。如俄罗斯的姆·姆·布林丘克教授认为,生态损害就是指违反法律规定的生态要求所导致的任何环境状况的恶化和与此相关的受法律保护的物质财富和非物质利益,其中包括自然人和法人的生命、健康以及财产的损害和减少。{6}
  一般意义上的生态损害特指对生态环境所造成的损害,强调对自然要素的生态性质及生态的整体性的损害。如竺效博士将“生态损害”(Damage to the Eco-System or Environment per Se)的学理概念界定为:人为的活动已经造成或者可能造成人类生存和发展所必须依赖的生态环境的任何组成部分或者其任何多个部分相互作用而构成的整体的物理、化学、生物性能的任何重大退化。{7}
  最小层次的生态损害常被称为“纯生态损害”,仅指对无主自然资源的损害{1}P21或无主生态环境要素的损害或强调单纯发生生态环境本身损害的现象。
  3. 自然资源损害
  除上述两种常用名称外,还有部分学者将对自然环境本身的损害称为“自然资源损害”、“自然资源生态损害”等。最常被使用的自然资源损害的概念来源于美国自然资源损害制度。美国1977年《清洁水法》(Clean Water Act,简称CWA)、1980年《环境反应、赔偿和责任综合法》(Comprehensive Environmental Response,Compensation, and Liability Act,简称CERCLA)和1990年《油污法》(Oil Pollution Act,简称OPA)均使用“自然资源”和“自然资源损害”的概念。不同学者从不同角度进行了定义。
  第一,广义层次的自然资源损害,包括通过自然资源或环境造成的损害和直接对自然资源或环境造成的损害;狭义上的自然资源损害,即自然资源本身所遭受的损害。
  第二,从权益的角度进行定义,以“权利—损害—救济”的法律逻辑,将自然资源损害定义为,民事主体的自然资源权益遭受到的不利益影响。自然资源权益,是指与自然资源相关的民事权利及权利行使所形成的利益。{8}
  第三,强调对自然资源生态功能的保护,将对自然资源本身造成直接的损害分为两种,一是自然资源财产利益的损失,如自然资源的毁损或灭失;一是自然资源生态利益的损失,如自然资源生态功能的丧失或退化。前者是财产损害,由侵权法保护;后者被称为自然资源生态损害,是指因自然资源危害行为造成的纯粹的自然资源本身的损害而产生的生态功能的损害。{9}
  总的说来,“环境损害”、“生态损害”、“自然资源损害”都有多个层次的涵义,即使是采用同一层次的概念,概念的内涵仍有不同。究其原因,在于学者对“环境”、“资源”、“生态”的理解不同以及研究角度、路径的不同。
  (二)对损害名称认识不同的缘由
  1. 对“环境”、“资源”、“生态”理解的不同“环境”、“资源”和“生态”是环境法中最常见的三个概念,但至今为止,对于三者的内涵及三者之间的关系仍没有统一的认识。“环境损害”、“自然资源损害”、“生态损害”等不同名称及相同名称的不同理解源于对“生态”、“环境”、“自然资源”三者含义的不同认识。
  德国学者克罗福(Kloefer)教授对环境提出了四种定义:第一种定义即广义的环境,是指周边事物的总称,是生命个体(如植物、动物)与特定周边事物关系的集合体。这种定义在社会学中常用,不能用来明确界定环境保护中的各种关系和权利,因此不是法学概念。第二种定义,即狭义的环境,限于自然环境,是指人类生活的必要自然条件,即土地、空气、水等环境媒体、生物圈及其相互之间的关系及其与人类之间的关系。法学上环境是指狭义的环境。第三种定义是规范定义,即环境立法从不同角度所做的定义。第四种定义是克罗福教授本人对狭义环境概念提出的修正意见,他认为环境法上的“环境”是指作为人类生存自然条件的生态环境,既包括自然环境也包括人工环境。{10}这四个定义对现有不同层次的“环境”含义进行了精确的归纳总结,环境损害的不同理解范围可从中找出对应。
  “生态”最早是生态学科中的一个名词,在环境法中最常用的生态概念是“生态系统”,是指生物与生物之间、生物与非生物环境之间、人与自然系统之间的相互作用或是指一切生物的生存状态,以及它们之间和它们与环境之间的环环相扣的关系。生态系统强调整体性和组成部分的互动性。此外,狭义层次的生态概念是生态服务功能,即人类从生态系统中获得的效益。“生态损害”的概念与此相对应,强调环境要素之间的相互关系。
  关于自然资源的概念,不同学科有不同的定义。对于法学意义上的自然资源,不同的法律中规定有所不同,不同学者的认识也有差异。但这些不同的概念都有一个共同的特点,即认为自然资源从本质上说是自然环境和人类社会相互作用的一种价值判断与评价,是以对人类的价值为标准的。
  对比这三者,环境与生态是一对既有相互联系又有所区别的概念。这两者最重要的区别在于,生态是生态学的、以生态为中心的一个概念,人类生态系统包括人,它表示人与自然的关系是一种有机整体的关系,人与自然都是人类生态系统的组成要素;环境是以人为中心的一个概念,环境与人有关,但环境不包括人,环境表示人与自然的关系是一种中心与外围的关系,环境是指人周围的物质世界。{11}而环境与自然资源的最大区别在于对客观载体所指有差异。自然资源的基本状态往往是以单个要素且以物化形式存在,因此在社会法规范上,自然资源大多可以商品性物化、被所有权界定。环境,是众多自然要素的综合体,具有整体性、关联性,往往以系统形式存在,环境即使被解释为个别独立的环境因子,它也不等于环境因子本身。再有,具有综合性意义的“环境”,即便从“环境容量”等功用性角度可以赋予其“资源”的属性,也多数以公共物品存在,很难通过产权来界定和保护。{12}可以看出,“环境损害”、“生态损害”、“自然资源损害”这三种名称侧重点有所不同。
  2. 对环境法本身研究对象理解的不同
  对于自然环境的关注,是环境法区别于其他法律部门成为独立法律部门的一个最重要的标志和原因。徐祥民教授甚至认为,环境损害是环境法学的逻辑起点,环境法就是用来应对环境不利变化也就是环境损害的法,就是调整人们为应对环境损害而结成的各种社会关系的法,而环境法学这个以环境法为研究对象的学科,其逻辑起点就是环境损害。{13}表面上看,对“损害”名称选择的不同体现了学者对“环境”、“生态”“自然资源”含义的理解不同,实则更深层次地体现了学者对环境法的研究对象、保护对象、客体等基本理论问题理解的差异。“环境损害”、“生态损害”、“自然资源损害”、“自然资源生态损害”等名称隐约与“环境法”、“生态法”、“自然环境保护法”、“生态环境法”等相对应。
  3. 研究视角的不同
  这三者名称的不同也体现出学者研究视角的不同,可总结如下:
  环境损害常与“环境侵权”相混用,是从原有民法中环境侵权损害制度中发展出来的。环境损害广义的层次理解更为普遍,也更多的被民法学者所采用,将该损害放在环境民事侵权损害中加以考察。
  学者将对自然环境本身的损害称为“生态损害”与生态学对环境法的影响以及“法律的生态化”不无关系。采用此名称,一方面是与传统环境损害进行区分,强调对自然环境造成损害与传统损害的不同;另一方面,是强调环境的生态功能,强调对生态性利益的保护。
  自然资源的概念本身是从经济学中引用过来,以往主要运用在物权法、自然资源法中,体现自然资源对人类的使用价值、经济价值,关注自然资源的稀缺性、有效性。自然资源损害就是与此相对应,指出现有法律制度对自然资源生态价值等非经济性价值的忽略,关注对自然资源的非经济价值的保护。
  4. 救济路径的不同
  不同的名称背后,也折射出学者对自然环境本身损害的选择救济路径的不同,这些路径可以归纳如下:
  一般来说,称“环境损害”的学者大多将环境损害作广义层次的理解,即环境损害包括因实施环境污染或生态破坏行为造成的人身、财产等损害以及环境自身的损害。这种观点认为,不仅对自然环境本身的损害具有特殊性,整体的环境损害从构成要件、归责原则、举证责任、诉讼程序都具有一定的特殊性,因此,应突破传统侵权理论的限制,环境损害赔偿专门立法。
  而称之为生态损害的学者强调这是一种“新型损害”,生态损害无论在侵害客体上还是在损害后果上都显著区别于传统损害;不惟《侵权行为法》,其他传统法律亦无法解决生态损害这个新问题,必须依赖于在环境侵权制度基础上探索建立新的生态赔偿制度。这项新的制度,就是生态损害填补责任制度。{1}P21因此,选用“生态损害”名称的学者主要从生态损害的社会救济等责任分担制度的建立方面研究,如建立责任保险制度、行业分担制度等。
  称自然资源损害的学者主要是关注自然资源损害赔偿制度的建立,主要的研究路径为:第一,借鉴美国的经验,关注实际问题,通过明确责任主体、索赔主体、 赔偿范围 、索赔额度及评估标准等法律问题,建立自然资源损害赔偿制度。第二,“自然资源”在现有的法律制度中广泛存在,《宪法》、《物权法》等私法领域对自然资源的所有权做出了明确规定,《森林法》等自然资源单行法也大量存在,因此,对自然资源的损害赔偿制度的研究常与所有权制度联系在一起。
  二、自然资源损害之名称确定
  (一)自然资源损害名称之确定
  从以上的分析可以看出,如要正确的界定自然环境本身所造成损害之内涵,先要厘清“环境损害”、“自然资源损害”、“生态损害”之间的关系,并做出名称的合理选择。综合上述分析,笔者将对自然环境所造成的损害称之为自然资源损害;将环境损害界定为环境污染或破坏行为造成的人身、财产等损害及对自然环境本身的损害;对生态损害中的“生态”采狭义概念指自然资源的生态价值或生态功能。这三者的关系应该为环境损害下的自然资源损害,[1]特别强调对自然环境的生态价值,即自然资源的生态价值损害。具体关系如图1所示。
  (二)自然资源损害名称确定之原因
  1. 体现客体命名的原则
  使用生态损害概念的部分学者认为,就损害客体而言,生态损害的侵害客体是生态系统。所谓生态系统(Ecological System or Ecosystem)是指一定时间和空间范围内,生物(一个或多个生物群落)与非生物环境通过能量流动和物质循环所形成的一个相互联系、相互作用并具有自动调节机制的自然整体。{14}但笔者认为,生态系统是生态学上的概念,强调生态的整体性、互动性,但环境污染或破坏行为对生态系统的损害是通过对单个自然要素的破坏来实现的。“生态”本身不是环境要素,也不能指代整个自然环境。{2}P20所以,“对环境本身造成的损害”的客体是自然环境,而不是生态系统。这种对自然环境的损害是通过对环境要素的破坏来实现的。
  依上述,对损害客体的直接命名应为“自然环境损害”,但却确定为“自然资源损害”,其原因在于:自然资源与自然环境虽是两个不尽相同的概念,但具体对象和范围又是同一客体。自然环境指人类周围所有客观存在的自然要素,自然资源则是从人类能够利用以满足需要的角度来认识和理解这些要素存在的价值。因此,可以把自然资源和自然环境看成一个硬币的两面,或者说自然资源是自然环境透过人类社会这个棱镜的反映。{15}因此,将对自然环境本身造成的损害称作“自然资源损害”。
  2. 有利于明确损害的内涵
  自然资源损害与环境“损害”相比,环境损害在进行内涵界定时存在以下问题:第一,“环境损害”与“环境侵权”都常用来指因环境污染或生态破坏而危害或损害他人合法权益或公众权益,甚至危害人类的生存与发展这一现象,两者容易混淆;第二,通常所说的环境包括自然环境和人文环境。[2]如我国《环境保护法》第条规定,环境是指影响人类社会生存和发展的各种天然的和经过人工改造的自然因素总体。因此,使用环境损害一词不易突出是对自然环境本身的损害。
  与生态损害相比,生态损害进行内涵界定时存在的问题在于:第一,如采用广义的“生态”含义,一方面 “生态”强调整个生态系统的整体性、互动性,不易评估,且该词内涵模糊、外延广泛、不容易确定;另一方面,人是生态系统中一个不可分割的一部分,广义的生态损害包括对人的损害;如采用狭义的,指生态价值或生态服务功能的“生态概念”,则忽略了自然环境具有的社会等方面的价值。自然要素除具有经济价值和生态价值外,还具有社会价值和美学价值,在现有法律体系下也未得到救济,未来应得到保护。
  选择“自然资源损害”的称谓,有诸多实益。一方面,该名称可以与我国现有法律规定中出现的“生态环境”、“环境”、“环境污染损害”等概念模糊且不统一的名称相区分,避免混淆,有利于自然资源损害内涵的界定;另一方面,使自然环境本身的损害得到救济的关键是建立自然资源损害赔偿制度,而自然资源损害易于评估、确定,易于确定损害赔偿的范围,有利于损害赔偿制度的构建。
  3. 有利于与自然资源物权制度的契合
  现代物权法摒弃以“所有”为中心的观念,转而以“利用”为中心。我国《物权法》也用“发挥物的效用”的立法宗旨来体现物尽其用的基本理念。但我国自然资源物权制度的构建,也遵循了物尽其用的基本原理,并在两方面发展了这一理念。第一是在“用”的范围上,自然资源物权从单一的经济价值向多元价值取向转变,不仅要体现自然资源的经济价值,还要体现其生态、文化等价值。第二,在“用”的程度上,自然资源物权从“用尽”取向向适度和可持续利用转变。{16}自然资源物权制度是要求法律将自然资源的生态价值纳入体系严谨的传统意义上的物权法中,处理自然资源生态价值和经济价值冲突的问题,是在自然资源使用过程中,对物权的一种限制,是在私法规范中对权利人的一种环境义务的要求,是对自然资源的一种提前预防和保护。而自然资源损害制度是在损害发生后,如何补救、赔偿、恢复的制度,是一种事后救济。自然资源损害名称的选择可以更好地体现自然资源损害制度与物权制度的契合,两者构成自然资源的利用、救济一体化制度,体现了环境保护的理念在民法领域的贯彻以及环境法与其他法律部门的衔接。
  三、自然资源损害的内涵界定
  自然资源名称的确定是为了建立完整的自然资源的损害赔偿救济制度,而制度建立的前提是明确自然资源损害的内涵。在这方面,美国经验可以为我们提供有益借鉴。美国从七十年代初开始的立法至今已形成了由CWA、CERCLA以及OPA和相关的损害赔偿评估规则构成的较为完善的自然资源损害赔偿规则体系。{19}因此,结合我国的实际情况并借鉴美国的规定对自然资源损害进行界定。
  (一)自然资源损害的内涵界定
  1. 自然资源的界定
  自然资源损害界定的前提是明确“自然资源”的含义。对自然资源的理解应持广义,结合我国法律的规定,[3]将“自然资源界”定为,一定时间条件下,对人类具有价值的,能够提高人类当前和未来福利的自然环境因素的总和。包括大气、水、海洋、土地、矿藏、森林、草原、野生动植物、湿地等。这一内涵包含以下几方面的含义:第一,自然资源具有整体价值。自然资源的功能和用途的多样性决定了自然资源除了具有显而易见的经济价值外,还具有生态价值和社会价值,自然资源可以满足人的物质利益、生态利益及认知的需要,有利于维护自然界里的生态平衡。具体来讲,这三种价值的表现形式为,一是可直接作为商品在市场上进行交换的资源产品,体现的是直接使用价值(经济价值),例如森林提供的木材和各种林副产品及其合成品;二是虽不能直接在市场上进行交换、却具有潜在价值的资源,体现的是间接使用价值,例如森林所提供的防护、减灾、净化、涵养水源等生态价值;三是那部分能满足人类精神文化和道德需求的资源价值,体现的是存在价值和文化价值,例如自然景观、珍稀物种、其它自然遗产等的价值。{18}自然资源的整体性,决定了三种资源价值的不可分割性,一旦自然资源受到损害,其整体价值也将受到影响。
  第二,自然资源是客观存在的,在一定社会历史条件下可由人类直接独立支配的天然之物,能够被法律所调整。但自然资源的范围不是一成不变的,而是随着人类社会和科学技术的发展而不断变化的。法律所保护的自然资源的范围只能是一定时间和条件下的。
  第三,自然资源与财产的关系。自然资源与财产有区别又有联系。一方面,自然资源是天然存在的,与整个自然环境或自然环境要素之间具有相互的生态联系。受到自然资源损害制度保护的自然资源应当是自然环境的一个组成部分,应当与其他组成部分和整个自然环境之间发生长期的、相对稳定的相互作用或相互联系。人们为了满足其经济需要和其他需要而由人工繁殖、饲养的家畜

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】 {1}Edward H.P.Brans, Liability for Damage to Public Natural Resources: Standing, Damage and Damage Assessment [M].Kluwer Law International, 2001.
{2}王树义. 环境法基本理论问题研究[M]. 台湾: 元照出版社, 2012.
{3}李艳芳. 环境损害赔偿[M]. 北京: 中国经济出版社, 1997: 27.
{4}陈慈阳. 环境法总论[M]. 北京: 中国政法大学出版社, 2003: 328.
{5}蔡守秋, 海燕. 也谈对环境的损害——欧盟《预防和补救环境损害的环境责任指令》的启示[J]. 河南省政法管理干部学院学报, 2005, (3): 97-102.
{6}王树义. 俄罗斯生态法[M]. 武汉: 武汉大学出版社, 2001: 424.
{7}竺效. 生态损害的社会化填补法理研究[M]. 北京: 中国政法大学出版社, 2007: 60.
{8}张璐. 自然资源损害的法学内涵解读_以损害与权利的逻辑关联为视角[J]. 政治与法律, 2012, (4): 82.
{9}张梓太, 王岚. 我国自然资源生态损害私法救济的不足及对策[J]. 法学杂志, 2012, (2): 57.
{10}Michael Kloepfer, Umweltrecht, Verlag C.H.Beck, Muenchen1989, §1Rn18-22. 转引自高家伟. 欧洲环境法[M]. 北京:工商出版社, 2000: 1-3.
{11}蔡守秋. 人与自然关系中的伦理与法[M]. 湖南: 湖南大学出版社, 2009(12): 368.
{12}杜群. 环境法融合论[M]. 北京: 科学出版社, 2003(9): 40.
{13}徐祥民, 刘卫先. 环境损害: 环境法学的逻辑起点[J]. 现代法学, 2010, (7): 4.
{14}梅宏. 生态损害预防的法理[D]. 青岛: 中国海洋大学博士论文, 2007: 23.
{15}蔡运龙. 自然资源学原理[M]. 北京: 科学出版社, 2007(2): 25.
{16}黄锡生. 自然资源物权法律制度研究[M]. 重庆: 重庆大学出版社, 2012: 99-101.
{17}王树义, 刘静. 美国自然资源损害赔偿制度探析[J]. 法学评论, 2009, (1): 73.
{18}王庆礼, 邓红兵. 略论自然资源的价值[J]. 中国人口·资源与环境, 2001, (11): 2.
{19}伊媛媛, 王树义. 论中国环境公益诉讼制度之原告选择[J].河南财经政法大学学报, 2012(5): 101.
{20}杜群. 环境法融合论[M]. 北京: 科学出版社, 2003(9): 41-42, 173.
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1175987      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多