查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《国外法学》
控制国际犯罪的国际法与国内法的关系
【作者】 (日)山本草二 (孙利译)【分类】 国际刑法学
【期刊年份】 1988年【期号】 5
【页码】 27
【全文】法宝引证码CLI.A.175616    
  近年来,跨国犯罪经常发生,犯罪国际化的趋向十分明显。例如,一国公民在本国内实施犯罪行为后逃往国外;特意去外国在当地实施犯罪行为或者被卷入当地的犯罪而受害。这类犯罪在构成要件和管理方面,具有外国性和国际相关性,因此通常称之为国际犯罪。现在这种国际犯罪之所以激增,一方面是因为交通和情报通信手段的飞速发展,人类和物质资料很容易超越国境自由流通,另一方面,普通人也变得有大量机会去海外旅行或移居国外。可以说,政治、经济、社会、文化方面的国际关系的水平和均质化倾向也反映在犯罪领域中。
  不仅如此,近来危害国际社会一般法益和公共秩序的个人犯罪也在增加。为获得释放游击队与政治犯或获得民族解放战争胜利等,并得到国际性联合和支援,因而袭击民用飞机、船舶,将乘客和乘务员作为人质,以及诱拐杀害外交官等受国际特别保护人员的国际恐怖活动也为数不少。麻醉品等毒品的走私,不仅有经济犯罪的一面,同时是对先进工业国政治体制的反叛。这些犯罪反映出当今国际关系内在矛盾和纠纷的重要原因。因此,通过多数国家间、的条约,将其作为侵害国际法益的犯罪加以规定,确实保证对其追诉和处罚,已经成为各国严肃的国际义务。至少关于犯罪构成要件的确定,对外国人的国外犯罪的审判权的规定,对犯罪者是引渡还是起诉的选择义务等实体法和程序法上的重要事项应由国际法直接规定。这也称之为“国际法上的国际犯罪”。
  现在所称的国际犯罪的性质、形态非常复杂而且多样,所以对其控制的国际法和围内法的关系也不可能是简单的。但是目前大多数学说只是提及这些国际犯罪中的特定部分,对其适用古典的二元论或国际法优越的一元论的倾向十分明显。而且按照每个犯罪行为的性质进行国际法和国内法的机能分担乃至相互关联性的研究也并不充分。本文基于对这些问题的认识,试图根据国际犯罪类型来确定关于国际犯罪的国际法规范的内容,并概述内国刑法采纳承认的方式和条件。这对今后切实有效地追诉和处罚频发的各种国际犯罪不仅是必要的,而且从内国刑法规定所具有的国际适应力或者与外国相对抗的强制适用可能性(对抗力)来看,也是非常重要的。
  二、认识问题方法的偏差
  关于国际犯罪的控制,在以往的内国刑法和国际法上,各自只理解成一部分犯罪行为,对问题的认识方法有偏差。可以说在这个范围内,二者之间有不少地方欠缺理论交错。
  (一)内国刑法上的概念
  (1)对于国际犯罪,各国刑法一直是把其中最传统的“具有外国性或国际相关性的犯罪”作为考察的主要对象。其手法上是将违反规范,分成国际犯罪和刑事管辖权,为此,在程序法的必要限度内,承认国际法的介入和参与。
  各国第一是根据属地主义,以犯罪实行地或者结果发生地是本国领域为基准,对于凡是在本国内犯罪的,不论本国人或外国人都要适用本国刑法。这在原则上是把刑法的空间适用范围限定在领土主权所及的范围内。而对国外犯特别是外国人适用本国刑法,仅仅被认为是一种例外和补充。对于“具有外国性或国际相关性犯罪”的追诉和处罚,只是在符合各内国刑法规定,围绕各有关国家刑事管辖权的适用问题,相互间产生竞合和抵触的情况下,才应援用国际法作为程序法上的调整标准,即为实现这种国际犯罪的追诉和处罚,为贯彻本国刑法的宗旨,应该在必要的限度内进行国际协议。例如对释放犯人和获得、收集证据等等,就要通过有关各国间的条约和其他国际协定,全面规定国际司法协助的程序.
  (2)日本国的检察和警察当局迄今一直按照上述观点认识国际犯罪,并根据犯人的国籍和犯罪实行场所作出以下分类:(a)外国常习犯流入本国,用伪造的美元和旅行支票购买商品;以旅游用券入国后公然从事猥亵风俗的违法行为;以本国经济的繁荣为目标实行集团盗窃。在日本国刑法的适用上,根据属地主义将这些犯罪作为国内犯处理。而在证明犯人的身份和其犯关系的证据在国外,或者实施犯罪行为后,犯人又逃往第三国时,对这些犯罪的追诉的处罚,就需要有关国家间在程序法上实行司法协助;(b)日本人选择取缔限制不严或者难以保全、收集证据的外国实施犯罪行为,如保险金诈骗和高级轿车诈骗等国际经济、企业犯罪,或以保险金为目标的杀人和暴力团实行的枪支、幻觉剂、麻醉药品的走私等,还有日本人中过激派集团的恐怖主义活动(劫持飞机、袭击外国使馆);(c)日本人在国内实施具有外国性的犯罪,如与国际性企业活动有关的赠收贿赂案件中的共犯和重要的证据在国外;以保险金为目的的杀人犯和高额现金诈骗犯逃到国外;(d)外国人在日本国领域外实施居住地法律上规定的犯罪,其证据在日本国国内,或者犯罪人逃到日本国。
  (3)可以说以上各种犯罪,在犯人、犯罪场所或证据所在等方面都具有外国性,这些犯罪的构成要件是由各国内国刑法专门规定的。在这些犯罪被限定理解为国际犯罪的场合,即使国际法已规定应该加以处罚,各国对现行内国刑法上已确定的犯罪行为也可追诉和处罚,而对国际法上的要求和义务采取消极的对策。换言之,对于国际犯罪的限制,国际法能被国内所承认只限于适合现存国内法的范围内。
  (4)这个界限在传统的罪犯引渡制度上表现得最为明显。引渡制度就是对于在他国实施犯罪而逃亡的犯人或犯罪嫌疑人,住在国受对方国家的请求,为实行追诉或者执行有罪判决而采取的引渡措施。在这种情况下,住在国应放弃对逃亡犯罪人的刑事和行政管辖权,在刑事诉讼程序上给予请求国以协助。
  即使是具有外国性或国际相关性的犯罪,在没有国际刑事法院的现状下,对其追诉和处罚仍专属于违反内同刑法发生国的国内刑事法院所管辖。基于这个前提,在本来属于他国管辖的犯罪嫌疑人逃到本国领域内的场合,罪犯引渡制度无非是要求住在国(被请求国)自觉地实行双边互惠的国际司法协助。
  首先,可作为引渡对象的犯罪,是请求国和被请求国双方内国刑法上应处罚的具有“双方可罚性”的犯罪,并只限于在两国都可科处一定程度以上的刑罚。具体来说,有列举杀人、放火、盗窃、伪造文书等危害一切国家共同利益的犯罪的方式,但各种犯罪的构成要件.在各内国刑法上不同,也存在不能处罚新型犯罪的情况。还有举出双方可罚性和科处一年以上拘禁刑等抽象要件,或二者并用的方式。
  其次,实际引渡的有无以犯罪人引渡条约的存在或相互主义为条件,听从住在国(被请求国)的裁量。例如,英美法系不少国家把与对方国之间存在的条约作为罪犯引渡的条件。大陆法系国家中,有的国家不把条约的存在作为罪犯引渡的条件,引渡的有无以相互主义为条件,服从于国内法的规定。
  然而,无论在任何场合,对于犯罪人的引渡实质上都应贯彻以相互主义为原则的宗旨。各国只是在对方国家作出将来采取同样措施的保证时,才接受引渡请求。但最初对于犯罪的追诉和处罚,各国承认根据属地主义适用刑法的优先原则,罪犯引渡制度被用来作为将刑事管辖权集中于犯罪实行地的国内法院的一种手段。后来,各国对在本国领域外实行的犯罪,采用客观的与主观的属地主义、属人主义、被动的属人主义或保护主义等几个标准,谋求扩大本国刑事法和刑事管辖权的域外适用。随着对共同犯罪的数国刑事管辖权的竞合,为在程序上调整各国的权利义务关系,罪犯引渡制度应该更加完善,被请求国根据相互主义原则的裁量应更广泛地保留。
  完全依据国内法的场合自不必说,即使是通过缔结罪犯引渡条约规定两国之间引渡逃亡犯罪人的协助义务的场合,引渡的有无和状态的确定,实际上仍然取决于被请求国对于内国刑法上的构成要件、双方可罚性的原则、相互主义以及其他条件的保证等方面的判断。这就是我们所见到的内国刑法上国际犯罪的概念。
  (二)国际法上的概念
  (1)国际犯罪,在过去的国际法学说和实用中,只是作为由国际习惯法或条约直接规定其构成要件和追诉处罚程序的“国际法上的犯罪”。不言而喻,上述“具有外国性或国际相关性的犯罪”,一般是由内国刑法规定其实质性构成要件的犯罪,仅在实行追诉和处罚的程序上需要国际司法协助,当然是被排除于国际犯罪概念之外的。如此严格地以国际法依据为标准来理解国际犯罪,就出现了包括个人在国际法和国内法上的权利能力在内的一些问题。例如,个人即使实施违反国际习惯法或条约的行为,其刑事责任也只能以内国刑法为根据,由国内法院审理。理由是不符合国际法上犯罪的条件。
  (2)在最严格的意义上来认识国际法上的犯罪,个人的刑事责任,不应通过内国刑法

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.175616      关注法宝动态: