查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《哈尔滨工业大学学报(社会科学版)》
法治视域下人的尊严实现路径
【英文标题】 The Realization Path of Human Dignity in the Vision of Rule of Law
【作者】 陈科先【作者单位】 中国社会科学院研究生院
【分类】 公民权利【中文关键词】 人的尊严;法治建设;法律权利
【英文关键词】 human dignity; construction of rule of law; legal rights
【文章编码】 1009-1971(2019)02-0033-06【文献标识码】 A
【期刊年份】 2019年【期号】 2
【页码】 33
【摘要】

在伦理哲学的研究领域,维护人的尊严无疑是一个关键而又热门的话题。但是,伦理哲学的研究侧重于人的尊严的理论研究,忽视了人的尊严的实践面向,从而造成人的尊严理论在应对实践问题时显得乏力。追溯人的尊严理论的历史发展脉络可知,回应当前社会中侵犯人的尊严的现实问题应当采取法治的实现路径。通过法治实现人的尊严,既有利于强化人的尊严的价值共识观念,又能为法治提供正当性证成。经验地归纳社会现实中侵犯人的尊严的主体、行为和后果,并借助反面定义的方式禁止侵犯人的尊严的现象来实现人的尊严,这有利于实现法治建设与尊严理念同步推进、相互促进,最终为人类生存秩序、行动自由和权利维护提供伦理意义与法治意义的双重保障。

【英文摘要】

In the field of ethical philosophy, safeguarding human dignity is undoubtedly a key and hot topic. However, the study of ethical philosophy focuses on the theoretical study of human dignity, ignoring the practical orientation of human dignity, and thus the theory of human dignity appears to be weak in dealing with practical problems. Tracing the historical development of human dignity theory, we can see that in response to the real problem of violating human dignity in the current society we should adopt the rule of law. Achieving human dignity through the rule of law is not only conducive to the concept of value consensus that strengthens human dignity, but also provides justification for the rule of law. The subjects, behaviors and consequences that violate human dignity in social reality are summarized empirically, and the phenomena that violate human dignity are prohibited by means of negative definition to realize human dignity, which is conducive to the sim? ultaneous advancement and mutual promotion of the rule of law and the concept of dignity, and ultimately pro? vides the dual guarantee of the ethical and legal significance of human survival order, freedom of movement and maintenance of rights.

【全文】法宝引证码CLI.A.1254186    
  
  改革开放40年来,中国的人权事业取得巨大进步。习近平总书记在中共十九大报告中提出:要加强人权法治保障,保证人民依法享有广泛权利和自由。2018年12月,国新办发布了《改革开放40年中国人权事业的发展进步》白皮书,全面系统地介绍了符合中国国情的人权发展道路,标志着中国人权法治建设开启了新的篇章。人权事业的发展,就是为了让人们享有更多的尊严、自由和幸福。人的尊严体现了人的主体性价值,彰显了以人为本的精神理念,符合现代法治社会的基本要求。实现人的尊严,需要进一步加强人权法治建设。然而,当前国内关于人的尊严的研究仍停留在伦理哲学等理论探讨领域,导致对人的尊严的定义模糊不清、对实践的回应明显乏力等问题,亟待探讨实现人的尊严的新路径。中国现行《宪法》第38条对公民人格尊严的保护作了明确规定,[1]从基本法的层面确立了维护人的尊严的重要意义。将人的尊严的实现融入中国的法治建设中,通过法治实现人的尊严,不失为一种切实可行的制度性安排与实践。
  一、人的尊严在伦理哲学领域的研究现状及问题
  人的尊严在伦理哲学领域的研究成果颇多,学者们以人的尊严为中心,在多重标准下对人的尊严进行辨析。
  查阅相关文献,中国学者们对人的尊严的研究主要开始于20世纪80年代{1}{2}{3}。相关研究经历了一个从具体研究到抽象研究的过程,从对某一类人、某一职业的人的尊严研究到探讨如何理解人的尊严的问题,将研究重点转移到抽象意义上人的尊严辨析这一问题上。学者们通过追溯人的尊严的历史脉络和类型划分等方式研究人的尊严问题,并提出对人的尊严的不同理解进路。比如,韩德强从尊严的性质的角度,分别从“人的社会属性、自然属性和道德属性”三方面论证人的尊严的本质属性{4}。代峰从普遍性和特殊性角度解读人的尊严,认为“普遍性的人的尊严是授予性的,是平等的、客观的,是人所共有的生物性使然;独特性的人的尊严是获得性的,是差异的、主观的、相对的,是人所区别的社会性使然”{5}。文学平认为:“尊严分为地位尊严、人性尊严和公民尊严三大类;主张限制地位尊严,存养人性尊严。”{6}王泽应将尊严划分为“人性尊严、人道尊严、人品尊严、人格尊严和人权尊严五类,并主张人性尊严是基础和底线”{7}。王福玲运用“形式和质料”的哲学概念研究人的尊严,认为人的尊严是“作为形式的尊严和作为质料的尊严”的辩证统一{8}。由此可见,学者们理解人的尊严的内涵是多角度、多方面的,这说明人的尊严内涵的广博性和丰富性,也为我们更深入地研究人的尊严提供了可借鉴、具有学术价值和实践价值的观点。
  然而,学术上关于人的尊严的研究无法应对社会的现实关切。在社会现实问题上,学者们借助维护人的尊严的理由,为自身的观点提供道德正当性的证成。这将人的尊严当作万能的理论,不适当地扩大了人的尊严的适用范围。历史经验表明,只有将人的尊严的研究转换到社会现实领域并提供制度性的安排与实践,才能真正凸显出人的尊严的重要价值。
  二、人的尊严应立足于切实可行的制度性安排与实践
  当前社会的实际发展现状强烈呼唤人的尊严的理论价值和实践价值,这也正是越来越多的学者关注人的尊严研究的重要原因。其中,有相当大的一部分研究是在回溯人的尊严的历史发展轨迹,最终也大都从应然性的层面提出要在社会确立一种普遍的、平等的人的尊严。但是问题的关键在于,这种应然性的主张大多是一种抽象性的表达。人的尊严因缺乏制度性安排与实践而使得这种应然性的主张成为一种无法兑现的口号和空谈。
  上述结论从儒家理论关于道德上理想的“仁”和政治上变异的“仁政”的论述中可见一斑。中国古代的儒家伦理作为封建正统思想,对于人的尊严的重视更是不言而喻的。比如,儒家理论中关于“仁”的道德理念预设了人具备内在的道德潜能,并认为这一道德潜能作为人本身的价值而应当得到国家和社会的基本尊重。在这种预设下,为了维护每个人的尊严,儒家理论将尊重人的尊严确立为一种普遍的义务,并倡导所有人都应当通过努力实现人内在的道德潜能,最终成为道德完满的“君子”{9}32-50。但是,人的尊严在中国古代的实践现状却和儒家理论上的观点南辕北辙,其原因在于儒家关于人的尊严的理论缺乏相对应的制度性安排与实践。“仁”的道德理念并没有在政治上合理地延伸为“仁政”,从而放弃了对人的尊严和价值的基本承诺,导致人的尊严理论成为一种空谈。
  作为封建正统的思想和官方认可的理论,儒家理论阐释了太多关于人的尊严的理论思想。[2]但是,由于当时的历史条件,儒家理论不得不预设君主专制政权的合法性。为了实现这一政治目的,儒家提出一种等级特权的封建制度,这种等级制度赋予君主在政治、军事、经济和文化等所有社会领域拥有一种排他性的特权{10}。相对而言,广大民众就变成需要依靠统治者的恩赐来维持生计的无能者和依赖者,这就否定了要求统治者尊重人的尊严的道德基础。实施“仁政”不是为了真正实现广大民众的道德潜能,而是服务于君主个人的自我利益。这使得旨在实现人的尊严和内在道德潜能的“仁”的道德理念变异为统治者对自私、无能以及尚未开化的广大民众施以同情和赏赐的“仁政”{9}71-88。而这一“仁政”完全指望儒家理论者纯粹的道德说教,保障人的尊严的道德理念也就因缺乏切实可行的制度配套措施而夭折。
  如果没有制度性的落实,尊重并维护人的尊严仅仅是理论空谈。亚里士多德在其名著《政治学》中指出:“法治应该包含两重含义:已制定的法律获得普遍服从,而大家所服从的法律又应该本身是制定得良好的法律。”{11}从逻辑上讲,一种良善的理论,配之以切实可行的制度,才能产生最大化的社会效果,才会得到社会大众的共识性认同。如果仅有良善的理论却缺乏切实可行的制度,这种良善理论或许只能成为一种美好的愿景;如果仅有可行的制度性操作却缺乏良善理论的方向性指引,这种制度性实践或许最终只能落得“流产”的命运。若要“让人民生活得更有尊严”的政府目标真正贯彻落实到当下的中国社会现实中,就必须有一种关于人的尊严的理论,辅之以切实可行的制度性实践。国家应该做的是提供能够促进人的道德潜能和智力充分发展的平等机会和公正制度,而不是单纯地在政策上给予广大民众直接的物质性利益和具体的福利待遇。
  三、法治:实现人的尊严的一种路径
  从人的尊严的现实状况出发,研究其现实的社会样态及制约因素,抓住人的尊严与法治建设的关联互动关系,最终为人的尊严的一系列架构和实现提供法治化的应对之道,这就是通过法治的路径研究并实现人的尊严。学者蒋立山认为这是一种法治现实主义的视角{12}。第二次世界大战以来,出于对纳粹政权暴行的抵制,国际性文件和多个国家宪法采取“最高价值”“不可侵犯”等语词规定人的尊严,将人的尊严通过宪法推及到人类社会的重要领域。这些所作所为正是基于一种法治主义的视角。当然,人的尊严的法治化是一个宏大的命题,这既需要我们坚定不移地推进法治化,也需要在法治化的进程中为人的尊严的实现提供制度性、实践性的支持。在社会主义法治建设的大前提、大背景之下,研究人的尊严在法治视域下的实现路径无疑具有重大而深刻的实践性价值。
  (一)一种反面定义方式下的人的尊严
  “人的尊严”如何界定?由于人的尊严本身具有的道德伦理色彩而使其具有一种抽象性、主观性的特点,这就对人的尊严的理解和实证化研究造成很大程度的困扰。一部分学者尝试通过理性建构的方式论证人的尊严,比如,王旭教授将人的尊严的基础定位于人对自我生活反思、选择与评价的理性能力,并逻辑地推导出人的尊严的三重具体含义{13}。但是,这种理性建构的方式在逻辑上可以预设人的尊严的多重含义和价值,这反而不利于应对现实社会中出现的关涉人的尊严的问题,因为相互对立的观点恰恰是利用了人的尊严的多重含义作为反驳对方的理由{14}。因此,继承传统的理性建构方式探讨人的尊严似乎并不是妥当的研究路径。相反,我们可以基于社会现实和社会关系而寻求一种法治视域下的、经验分析的研究路径。菊花碎了一地
  从一般意义上讲,人的尊严是一种存在于社会现实中的、以人与人之间的交互关系为基础、以人的精神利益为保护内容、表达人的内在规定性之价值取向和希望得到尊重的心理诉求。一旦越来越多的人认识到人的尊严的合理性,这种意识就会顽强地存在于人们的意识中,并成为一种社会现实{15}。在民主法治社会中,承认并尊重人的尊严的共识性主张就会自然地体现在法律中,表明人的尊严的不可侵犯性和要求国家保护的积极义务{16}。第二次世界大战以后,宣称人的尊严的国家和法律文件呈现爆发式的增长,恰恰是因为众多的个人被无情地、无奈地卷入战争机器的运转中,亲身经历了践踏人的尊严的残酷过程。
  遵循法治视域下的研究进路,我们可以从人的尊严在社会现实中受到侵害的样态分析人的尊严。这就要求我们不是从正面提出应然性的观点,而是从反面关注侵犯人的尊严的主体、行为和后果,这是一种反面定义的研究方式。从人类社会的实践经验看,人的尊严是以一种否定性的方式体现出来的,即通过对人采取人格降格、侮辱、蔑视以及残忍的暴力行为等方式否定人的尊严。因此,当我们界定人的尊严的内涵时,应当采取一种反面定义的方式。通过论证侵犯人的尊严的主体、行为和后果,并对这些主体、行为和后果予以否定和禁止,以实现维护人的尊严的目的。
  (二)法治视域下人的尊严辨析
  虽然人的尊严获得宪法上基

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}肖雪慧.论尊严[J].伦理学与精神文明,1984,(5):12-14.

{2}李绍昆.论人的价值与尊严[J].浙江学刊,1988,(2):79-83.

{3}谢洪恩.谈尊严[J].新时代论坛,1994,(5):76-80.

{4}韩德强.论人的尊严的基本属性[J].广西大学学报:哲学社会科学版,2008,(3):68.

{5}代峰.论人的尊严之向度[J].道德与文明,2011,(3):56.

{6}文学平.论尊严的内涵及其类型[J].华中科技大学学报:社会科学版,2012,(4):20.

{7}王泽应.论人的尊严的五重内涵及意义关联[J].哲学动态,2012,(3):71.

{8}王福玲.作为形式的尊严和作为质料的尊严[J].哲学动态,2017,(4):85.

{9}张千帆.为了人的尊严——中国古典政治哲学批判与重构[M].北京:中国民主法制出版社,2012.

{10}何光沪.在理论与制度之间——基督宗教与儒教关于人性尊严问题的比较研究[J].复旦学报:社会科学版,2003,(4):20-21.

{11}[古希腊]亚里士多德.政治学[M].吴寿彭,译.北京:商务印书馆,1965:199.

{12}蒋立山.法治理想主义与法治现实主义——读《法治进程中的“民间治理”》有感[J].法制与社会发展,2007,(6):149-156.卧槽不见了

{13}王旭.宪法上的尊严理论及其体系化[J].法学研究,2016,(1):37-55.

{14} KIRCHHOFFER D G. Human Dignity and Human Enhancement: A Multidimensional Approach [J]. Bioethics, 2017,31(5):375-376.

{15}[德]阿克塞尔·霍耐特.自由的权利[M].王旭,译.北京:社会科学文献出版社,2013:158-160.

{16} STEINMANN R. The Core Meaning of Human Dignity [J]. PER/PELJ, 2016,(19):1-2.

{17} BARROSO L R. Here, Tere, and Everywhere: Human Dignity in Contemporary Law and in the Transnational Discourse [J]. Social Science Electronic Publishing, 2012,35:331.

{18}[德]康德.道德形而上学原理[M].苗力田,译.上海:上海人民出版社,1986:87.

{19}马岭.国家权力与人的尊严[J].河北法学,2012,(1):20-23.

{20}刘睿.论人的尊严[J].科学社会主义,2012,(5):87.

{21}刘作翔.人格平等是“让人民生活得更有尊严”的关键[J].河北法学,2012,(1):19.

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1254186      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多