查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《政法论坛》
论程序公正与刑罚效果
【英文标题】 On Procedural Justice and Effect of Punishment
【作者】 汪建成谢安平【作者单位】 北京大学
【分类】 比较法
【中文关键词】 程序公正;刑罚效果;情感反应;人的尊严;人性恶
【英文关键词】 Procedural Justice;Effect of Punishment;Affectional Reaction;Man Dignity;Evil Human Nature
【文章编码】 1000—0208(2002)01—050—07【文献标识码】 A
【期刊年份】 2002年【期号】 1
【页码】 50
【摘要】

以人的尊严和情感反应为视角,研究程序公正和刑罚效果的关系,可以得出以下结论:经历认为是公正的惩罚和认为是公正的惩罚程序,将会对刑罚和适用刑罚的程序产生认同感,从而产生刑罚的威慑和改造效果,这将减少未来的犯罪;经历认为是不公正的惩罚和认为是不公正的惩罚程序,有可能导致对廉耻的淡漠、无知和对刑事法律甚至对法律整体的傲慢,这些将增加未来的犯罪;而在刑罚威慑、改造的效果和对抗法律的效果相抵消时,刑罚惩罚和未来的犯罪无关。因此,应以人性恶为理论基础重新构建我国刑事诉讼制度。

【英文摘要】

Studying the relationship between procedural justice and the result of punishment from the visual angle of man’s dignity and affectional reaction,it can be concluded that experiencing the punishment and the procedure of punishment which are thought tobejustwillmakepeoplehaveasenseofidentiflcation about criminal punishment and the procedure applying the criminal punishment,there by the determent of punishment and the effect of reformation may occur,as will reduce future crimes .Experiencing the punishment and the procedure of punishment which are thought to be unjust is likely to result in People’ s indifference and ignorance of sense of honor and may lead to people ’s arrogance to criminal law and even law asa whole,which may increase future crimes . When the determent of punishment andtheeffectofreformation counteract the effect of anti law,criminal punishment has no relation to future crimes.Therefore,evil human nature should be taken as the theoretical basis for reconstructing the system of criminal action.

【全文】法宝引证码CLI.A.115601    
  一、问题的提出
  刑罚是以刑法这一实定法的形式而获得定在的,其制定目的和所具有的功能只是一种可能性。正是基于这种可能性,国家、社会、统治阶级、公民(以直接或间接的方式参与法律的制定)才运用法律这一格式规定刑罚,企求刑罚能打击犯罪,改造罪犯,维护对他们有利的良风良俗,保护他们的合法权益。但是“犯罪是无限的,刑罚是有限的,以有限的刑罚对付无限的犯罪是社会一种必要而又无奈的选择”{1}(P.3);而且“刑罚可以防止一般邪恶的许多后果,但是刑罚不可以铲除邪恶本身”{2}(P.314)。因此,刑事诉讼程序的明智选择是慎重用刑和节俭用刑,以实现刑罚的最佳效果。所谓刑罚的最佳效果,是指司法机关通过适用刑罚而获得的实现了刑罚目的、发挥了刑罚功能的结果。“结果”一词,汉语解释为“在一定阶段,事物发展所得到的最后状态”,因而结果是现实性的东西。适用刑罚所产生的结果也是现实性的东西。然而,可能性不是现实性:从时序上来说,可能性在先,现实性在后;从逻辑上来说,可能性是前提,现实性是结果。可能性和现实性在时序上和逻辑上都是有差异的。因而,刑罚目的及功能与刑罚实际效果之间也是有差异的。在刑罚已成为定在以后,这种差异正是人们寻找公正程序的理论前提。如果要实现刑罚目的、发挥刑罚功能即追求刑罚最佳效果,就必须运用公正的刑事诉讼程序。
  愈来愈多的证据证明了刑罚效果的多样性。根据罪犯、罪行、社会环境和分析标准的种类来考察,刑罚惩罚或者减少未来的犯罪,或者增加未来的犯罪,或者与未来的犯罪无关。为适用刑罚而使被惩罚者及其他诉讼参与人所经历的程序正当(公正或合情合理),是被惩罚者及其他公民对犯罪产生羞耻感的基本条件,而对羞耻感的认识程度又决定着刑罚的威慑和改造效果。经历认为是公正的惩罚和认为是公正的惩罚程序,将会对刑罚和适用刑罚的程序产生认同感,从而产生刑罚的威慑和改造效果,这将减少未来的犯罪;经历认为是不公正的惩罚和认为是不公正的惩罚程序,有可能导致对羞耻的淡漠、无知和对刑事法律甚至对法律整体的傲慢,这些将增加未来的犯罪。而在刑罚威慑、改造的效果和因对法律的傲慢而产生的对抗法律的效果相抵消时,刑罚惩罚和未来犯罪的增减无关。总之,警察和法庭用公正的程序来对待所有公民可能比增加刑罚惩罚(包括质和量)更能减少犯罪。
  二、程序公正、反应对刑罚效果的作用
  程序公正主要体现为:参与、平等、公开和人道。参与是指那些与刑事诉讼程序和诉讼结果有直接利害关系的人参加到程序中去并对诉讼结果产生直接影响的活动。参与本身的目的是保护自己的实体权利和程序权利。那么,利害关系人为什么要参与到程序中去呢?因为参与是保护自己权利的最好手段。“当事人这种参与并对裁决结论的产生施加影响,可使其作为人的尊严和道德主体地位得到维护,并且产生受尊敬的感觉。因为他在这一法律程序中并没有仅仅被视为实现他人或社会利益的工具,而是享有实体性权利并拥有为维护这些权利而抗争的法律主体。”{3}正是由于这一点,参与的程序价值与维护人的尊严之间的联系才得到了合理的揭示。刑事诉讼程序中的平等,是指控辩双方诉讼地位和机会的平等。控辩双方诉讼地位的平等是指控辩双方在诉讼程序中处于同样的、相同的或相似的状态。因为民主国家的基本原则之一是“国家的一切权力属于人民’”所以作为具体行使国家权力的控诉机关在刑事诉讼中绝不能在地位上超过辩护方。控辩双方机会的平等,指的是控辩双方在刑事诉讼中都有同样的机会表达自己的意志,也有同样的机会影响裁决者制作裁决。刑事诉讼中的机会平等权是人权,是基本权利。所谓人权、基本权利,就是每个人作为人类社会的一个分子、一个人至少应该得到的生存和发展的起码的、最低的、必要的权利。“人权、基本权利的依据乃在于每个人都是缔结、创建社会的一个成员……一个人不论如何,只要他生活在社会中,便为他人作出了一大贡献:缔结、创建社会。”{4}(P.66)也就是说,缔结、创建社会在每个人所作出的贡献中是最基本、最重要的贡献,而且此贡献每个社会成员完全相同。因此,根据一切权利都只应依据于贡献而按贡献分配的原则,每个社会成员的人权、基本权利应该完全平等。因为基本权利、人权应该是完全平等的,所以刑事诉讼程序所提供的诉讼中的竞争机会,应该为控辩双方完全平等地享有:控辩双方应该完全平等地享有充分表达自己意见陈述自己观点的机会;控辩双方也应该完全平等地享有影响裁决者制作裁决的机会;控辩双方更应该完全平等地享有对裁决的上诉、抗诉和提起再审的机会。我国刑事诉讼中控辩双方地位和机会的不平等主要是由于刑事诉讼法的规定和司法权的滥用造成的。它是立法者选择的结果,同时也是司法者在程序中漠视人的尊严的结果。因而,人们凭借理性和感觉可以对此进行善恶等道德评价。刑事诉讼中的诉讼地位平等和诉讼机会平等的关系是:只有诉讼地位平等,控辩双方才有相同的机会获得各自的诉讼利益,诉讼地位不平等则导致控辩双方无均等的机会去获得各自的诉讼利益。程序公开,是指在不损害社会公共利益和其他合法利益的情况下,侦查起诉程序应该对诉讼参与人尤其是对犯罪嫌疑人、被告人公开,审判程序应该对社会公开。程序公开是程序公正的应有之义,因为公开可以让社会舆论制止暴力和私欲。人们凭借直觉就可以直接感知到程序是否公开。刑事诉讼中的人道有广义和狭义之分。广义的人道,是指在刑事诉讼程序中,司法机关及司法权力的行使都应视犯罪嫌疑人、被告人、其他诉讼参与人和社会普通民众为人本身并具有最高价值,因而善待他们、爱他们,也就是把刑事诉讼中的每一个诉讼参与人和关心刑事诉讼的一切人当人看;反之,刑事诉讼中的不人道,是指司法机关及司法权力的行使无视人本身为最高价值而虐待人尤其是虐待犯罪嫌疑人和被告人的行为,也就是不把人当人看的行为。刑事诉讼中的狭义人道,是指刑事诉讼程序应视人本身尤其是犯罪嫌疑人、被告人本身的完善为最高价值而使人成为可能成为的完善的人的行为,也就是视人的潜能的实现为程序的最高价值的行为;反之,不人道就是使人不能实现人的潜能而成为完善的人并回归社会的行为。把人当人看和使人成为人的人道原则要求,在刑事诉讼中,司法机关和司法权力的行使的出发点是:利用刑事诉讼程序及由该程序而得出的结果,对犯罪嫌疑人、被告人、罪犯及可能受到诉讼程序和结果影响的人的身心进行全面训练,以重修他们的人格,克服他们的人格缺陷,使他们重新回归社会。那么,人们又是通过什么来感知和评价刑事诉讼的人道与否的呢?人们主要是通过自尊和自我实现的需求是否得到满足来感知和评价程序的人道与否的。现代心理学―特别是马斯洛心理学―的成果表明:人有五种基本需要,按照从低级到高级的顺序,依次是生理需要、安全需要、爱的需要、自尊需要和自我实现需要。自尊需要,是指人在任何时候应该有人的尊严、应该被作为人来看待的需要;自我实现需要,是指人充分发挥发展、完善、自我选择的潜能而使自己成为可能成为的完善的人的需要。自尊需要和自我实现需要是人的高级需求,人们正是通过这两种需要是否满足及满足的程度来感知刑事诉讼程序是否公正及公正的程度的。因为人道包含着追求合乎人的尊严的生存方式的一种努力,这种努力是建立在相信人的可教化性和发展能力、尊重人的尊严和个性的基础上的,其目的在于全面地培养、自由地运用和发挥人的创造力和能力,使整个人类社会越来越完善、越来越自由。
  情感反应,是指人因外界的刺激而产生的相应的心理活动。其结果是善与恶、是与非、公正与不公正、人道与不人道等带有感情色彩的结论。刑事诉讼中的情感反应,是指人们由于受刑事诉讼程序的刺激而产生的相应的心理活动,其结果是对程序公正与否的价值判断。“除了期望财富、荣誉等,理性人也要求诸如自由、隐私、机会、平等这类价值。这些价值常常关联到对法律原则的性质和结果的评价。”{5}(P.8)因而,人们在自己的情感反应中,根据参与、平等、公开和人道的标准,自觉或不自觉地把自己所经历的刑事诉讼程序分为两种:公正的程序和不公正的程序。公正的程序由于证实了刑罚适用的合法性和合理性,而增加了人们对法律的服从感;不公正的程序由于削减了刑罚适用的合法性和合理性,而削弱了人们对法律的服从感。
  刑事诉讼中的情感反应有五个关键性的概念:合法性,社会约束性,羞耻感,自尊感,程序公正感。其中最首要的是被惩罚的违法者对执行惩罚的执法者的行为的合法性的“理解和认可”程度。而“理解和认可”程度又取决于在刑事诉讼中被惩罚者的尊严是否得到了维护及维护的程度。被惩罚者对自己尊严是否得到维护的判断因素主要有:第一,被惩罚者是否充分参与了裁判的制作过程,因为充分参与不仅是被惩罚者保护自己程序权利和实体权利的最好手段,而且能使被惩罚者感觉到自己在刑事诉讼中是程序主体而不是客体;第二,被惩罚者在刑事诉讼中是否受到了公正和人道的待遇,因为如果受到了公正的人道的待遇,被惩罚者就会感觉到自己虽然涉嫌犯罪,但社会仍然没有抛弃和虐待他,他仍然是道德主体;第三,惩罚的程序是否具有公开性和透明性,因为程序公开和透明会使被惩罚者有“认罪服法”的感觉;第四,控辩双方的地位是否平等,因为只有平等,双方才能进行理性的对抗,而且“对抗制的程序利益有利于从心理上解决争执”{5}(P.41);第五,裁决者是否中立和超然于纠纷双方,因为这是裁决者不偏袒的前提。因而,被惩罚者对惩罚者的行为的合法性的“理解和认可”程度相对于惩罚者执行的刑罚所蕴涵的道德本质来说,更受制于惩罚者对被惩罚者的尊敬和程序的公正。[3]更进一步地说,程序公正又是惩罚者给予被惩罚者足够尊重的必要条件。从人的直觉意义上看,坚持程序正义可以使被惩罚者受到公平、人道的对待,并产生一种受尊重的感觉。这种感觉会有助于被惩罚者对裁判结论的自愿接受,从而在心理上承认裁判过程和裁判结论的公平性。刑事诉讼程序价值的正当性就在于从不同的角度维护被惩罚者作为人的尊严,使他们真正成为积极参与裁决制作过程、主动影响裁决结果的程序主体,而不是消极等待官方处理、被动等待国家追究的程序客体,从而具有自主决定个人命运的选择机会。因而,如果惩罚的程序是公正的,而且惩罚者又给予了被惩罚者足够的尊重,那么被惩罚者的自尊感就会加强,加强的自尊感又会重建违法者已经或者即将泯灭的羞耻感,重建的羞耻感又会恢复被惩罚者相对于社会的社会约束性。修复的社会约束性必将减少未来的犯罪,这是刑罚威慑和抑制犯罪、改造和教育罪犯效果的体现。惩罚的程序不公正,必然导致惩罚者对被惩罚者的不尊重,那么被惩罚者的情感反应和上述的正好相反。被惩罚者作为“刑罚不可征服的灵魂”而和社会“孤立”,因而必将增加犯罪。这是刑罚产生“对抗”效果的体现。因此,刑事诉讼程序的设计和运作应使被惩罚者获得公正的对待,从而具有人的尊严,以获得刑罚的最佳效果。从冲突主体双方对抗的心理反应来看,程序公正是刑罚产生威慑、抑制犯罪和教育、改造罪犯效果的首要前提。犯罪是一种社会冲突,刑事诉讼是这一冲突的解决机制。一方面,程序公正是实现实体正义的前提和保证。另一方面,程序公正还有着平衡、缓和、消解冲突主体对对方和法律秩序的对抗及不满情绪,增强冲突主体各方对法制权威与社会秩序的尊重和认同,提高司法信誉。公正的程序,使冲突主体各方都尽可能以相应的身份参与冲突的解决过程,行使自己的诉讼权利,充分表达自己的愿望、主张和请求。冲突主体各方都认为自己是“程序控制权”或“部分程序控制权”的主体。这样,对被惩罚者来说,虽然他们相对于惩罚者而言处于弱势,但由于在心理上得到了慰籍,实现了心理平衡,因而其认为受到了正当的、合法的实体和程序待遇。于是产生了对刑罚的尊重和认同感,不至于因程序不公正而憎恨刑罚和刑事诉讼程序而寻求对社会和对被害人的再次报复,这样则产生了刑罚威慑、抑制犯罪和改造、教育罪犯的效果。对于被害人来说,心灵上的创伤通过参与公正的程序得到了弥补,因而就不会寻求私力救济去满足报复的情感,这必将减少未来的犯罪。反过来,程序不公正,冲突主体各方无充分表达自己愿望、主张和请求的机会,那么他们的心理反应正好与上述相反。对被惩罚者来说,产生抵触刑罚的情绪,进而公然反抗刑罚,甚至制造新的犯罪;对被害人来说,由于认为没有受到刑罚的充分保护,从而有可能实行私力报复。这些必将增加未来的犯罪,体现了刑罚的对抗效果。就其他诉讼参与人和社会一般人来说,程序公正使他们在情感反应中与刑罚的目的和功能产生“共振”:刑事诉讼程序是公正的,所以是合法和合理的,因而刑罚的适用就是合法的。这种“共振”对其他诉讼参与人和社会普通公众产生了一种普遍的道德权威,促使他们承认、接受该程序和刑罚。这就是他们认为刑罚是“合情合理”及罪犯是“罪有应得”的心理动因。这种关于“刑罚是合情合理”的认识又反过来促使他们尊重和认同刑罚。毫无疑问,这种对刑罚的尊重和认同将有利于刑罚一般预防目的的实现;也就是来自北大法宝

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}邱兴隆.刑罚理性导论(M).北京:中国政法大学出版社,1998.

{2}(法)孟德斯鸠.论法的精神(上册)(M).张雁深译.北京:商务印书馆,1961.

{3}陈瑞华.程序正义的理论基础(J).中国法学,2000,(3).

{4}王海明.公正平等人道―社会治理的道德原则体系(M).北京:北京大学出版社,2000.

{5}(美)迈克尔·D.贝勒斯法律的原则——一个规范的分析(M).张文显等译北京:中国大百科全书出版社,1996.

{6}(法)孟德斯鸠.论法的精神(下册)(M).北京:商务印书馆,1963.

{7}陈卫东主编.刑事诉讼法实施问题调查报告(R).北京:中国方正出版社,2001.

{8}(美)仕·霍贝尔.原始人的法(M).严存生等译.贵阳:贵州人民出版社,1992.

©北大法宝:(www.pkulaw.cn都拉黑名单了,还接个P)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.115601      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【引用法规】

热门视频更多