查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法制与社会发展》
利益偿还请求权研究
【英文标题】 Claim Right for Restitution of Interests
【作者】 于莹【作者单位】 吉林大学
【分类】 民法总则【期刊年份】 2000年
【期号】 1【页码】 46
【全文】法宝引证码CLI.A.121032    
  利益偿还请求权是指在票据上权利因时效完成或怠于为权利保全而归于消灭时,持票人仍可以向因此而在实质上获得利益的出票人、承兑人或背书人在其所获利益的限度内,请求予以偿还的权利。
  票据是一种流通证券,其转让比较频繁,一张票据往往辗转于多人之手。而票据法又规定持票人之所有前手签章人,包括出票人、承兑人、背书人、保证人等均对该票据债务承担连带责任。这样一宗票据债务,往往涉及数个债务人,权利人如不及时主张权利,债务人就无法履行义务,票据权利义务更是不能得到清结,就可能造成一连串的不良后果,不利于社会经济关系的稳定。而且,票据就其性质而言,具有严格的无因性和形式性的要求。票据权利一经产生,就与其基础原因关系相分离,原因债权的存在与否不再影响票据债权的效力。这样为了给判断票据行为的效力提供一个脱离实质原因关系(内在标准)的外在判别尺度,同时使得票据行为简单化、统一化,票据权利的行使和保全都必须遵循严格的形式性要件,在某些必备的行为方式不具备或者不符合法律规定的情况下,票据行为本身即归于无效。因此,票据法为督促权利人按照法律要求的方式尽快行使权利,同时,给予票据债务人以必要的保护,加快债权债务的清偿速度,加强票据的流通性、保障票据的安全性,规定了较一般民法上时效较短的票据消灭时效和权利行使的严格形式性要件。票据权利人如没有在法定的短期时效内行使其权利或为一定的权利保全,他所享有的付款请求权或追索权就会因时效完成而归于消灭。当发生这种情形时,原来的票据权利人不能通过行使票据权利,实现其应得利益,而原来的票据债务人也不再承担债务,因而有可能发生额外利益,这对于票据的当事人来说,是不公平的,有悖于公平正义这一基本的法律价值取向,票据法为谋求相互间利益的均衡,补救当事人的损失,于是设立了利益偿还请求权制度。
  一、利益偿还请求权的性质
  关于利益偿还请求权的性质,有四种理论观点:(一)损害赔偿请求权说:认为利益偿还请求权即民法上的损害赔偿请求权。然而民法上的损害赔偿请求权是因债务不履行或侵权行为而产生的。而利益偿还请求权是因为权利人怠于行使权利而发生,是基于权利人本身的过失和不作为所致,并且不以债权人受到损害为要件,故与民法上的损害赔偿请求权截然有别。此说难以成立。(二)不当得利返还请求权说:认为利益偿还请求权即民法上不当得利返还请求权。其实民法上的不当得利返还请求权是以无法律上的原因而受利益,并导致他人受损害且损益之间有因果联系作为成立要件。利益偿还请求权虽然也以票据债务人受有利益为前提条件,但其受益并非没有法律上的原因,而是基于时效完成或手续欠缺等法律上的原因而取得利益,且受益人必须在所受利益的限度内进行全额返还,不问其善意与否。利益偿还请求权在性质及操作上均与不当得利返还请求权有诸多不同,故不能认定其在性质上为不当得利返还请求权。(三)票据权利残留物说:认为利益偿还请求权是票据权利的变形,即票据权利的残留物。它是票据权利消灭后,票据上残留下来的可代替票据权利的法定请求权。它与票据权利有着非常密切,割舍不断的联系,所以利益偿还请求权的性质相当于票据权利的残留物。此说在德国票据法学界成为通说。日本学者进一步提出利益偿还请求权是票据权利变形物的学说,认为利益偿还请求权虽然就其性质而言不是票据权利,但它们之间毕竟有一定的联系,如利益偿还请求权人必须为原来可以行使票据权利但未行使者,其义务人也限于票据债务人中在实质原因关系中受有利益者。故而利益偿还请求权应视为由票据权利变形而形成的权利。但是利益偿还请求权的发生,是以票据权利的消灭作为前提条件的,即利益偿还请求权是票据权利完全消灭后独立发生的权利,并非票据权利的延续,两者除一方消灭另一方产生在时间上有衔接这一点外,并无相通之处,而且利益偿还请求权的发生也并非基于行为人积极的票据行为,故此说也被人们否定。(四)票据法上之特殊请求权说:认为利益偿还请求权是票据法特别为基于法律规定而丧失票据权利的持票人设立的、对获得该利益的票据义务人行使的非票据上偿还请求权。它是补充的权利,当持票人有其他相当于票据债权的权利可供行使而不致受损时,就没有利益偿还请求权,具有非竞合性。并且它作为票据法上的特殊请求权,应与票据权利、损害赔偿请求权、不当得利返还请求权区别开来。此说为大多数学者所认同,成为通说。
  明析利益偿还请求权的性质,主要在于确定法律的适用。如果认为利益偿还请求权为票据权利,是票据权利的残留物,则适用票据权利的行使、转让和消灭等规定;如认定其为民法上的权利,则应适用民法的有关规定,而不采用票据法的规定;如果认定利益偿还请求权是票据法上的特殊权利,那么虽不适用票据法对票据权利的调整,但可适用其他的规定,同时亦不妨适用民法的有关规定。这对于指导司法实践极具重要意义。
  二、利益偿还请求权的成立要件
  根据我国票据法第十八条的规定:“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的,仍享有民事权利,可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”可见利益偿还请求权的成立要件有四个:
  (一)须票据上的债权曾经有效成立并确实存在。由于利益偿还请求权是为使丧失原有票据权利的持票人得到救济而赋予权利人的一种特殊的票据法上的权利,其基础当然应该是票据权利的有效成立并确实存在。如果因票据上某些必要记载事项欠缺而为自始无效的票据或因背书不连续持票人未能取得票据权利,又无法证明其实质权利,则票据债权根本不存在,或持票人根本不享有票据权利,又焉有票据权利消灭的问题,利益偿还请求权的发生更是无从谈起。会让它误以为那是爱情
  (二)须票据上债权已经消灭。票据上的权利虽曾有效存在,但现在已经消灭。否则持票人尽可以行使票据债权,而不必寻求利益偿还请求权作为救济,所以利益偿还请求权具有补充性。
  票据权利分为付款请求权和追索权两种,利益偿还请求权的发生应以这两种权利均已消灭为前提。至于消灭的程度是仅以对利益偿还请求权偿还义务人付款请求权或追索权的消灭为前提,或是以票据上的一切权利,无论对于何人均归于消灭为必要,亦或要求不仅须票据上的一切权利均归于消灭,而且在民法上也别无救济手段方可?我们认为如果仅要求对偿还义务人权利的消灭即可成立利益偿还请求权,则其成立过于容易,使得票据法对票据权利行使所设立的严格形式性要求因之而失去作用;而要求须民法上也无救济手段方可成立利益偿还请求权,则对于其补充性就未免过分强调,就会使得这一权利的适用余地大为减少。所以我们认为利益偿还请求权的确立,应以票据权利对任何票据债务人均已消灭为必要。
  (三)票据上权利系因时效完成或手续欠缺而消灭。对于因其他原因(如债务免除或

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务三年不开张,开张吃三年。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.121032      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多