查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法(案例)》
未足额缴纳税费不构成拒付交易款的先履行抗辩
【作者】 张煌辉【作者单位】 广东省中山市中级人民法院
【分类】 税收法【期刊年份】 2015年
【期号】 22【页码】 45
【摘要】

[裁判要旨]1.关于阴阳合同的效力认定,应视备案登记的合同是否属于法律、行政法规规定必须进行招标,或者未规定必须进行招标但实际经过招投标程序并进行备案的合同进行区分。对于经过招投标程序的合同,应认定备案的中标合同具有法律效力,并以此确定双方的权利义务。对于法律、行政法规未规定必须进行招标,实际也未进行招投标的,应以双方当事人实际履行的合同为依据,确定双方当事人的权利义务。

2.对于合同所涉义务,应作二个区分,一是要区分公法义务和私法义务,双方合同义务应以私法义务确定,公法义务一般不影响合同约定的私法义务;二是要区分是合同的主要义务还是次要义务或附随义务,依合同本质,合同抗辩的范围应限对价义务,一方不履行对价义务的,相对方才享有相应抗辩权。

□案号 一审:(2014)中一法民一初字第441号 二审:(2014)中中法民一终字第1132号

【全文】法宝引证码CLI.A.1210132    
  [案情]
  上诉人(原审原告、反诉被告):黎炎珍。
  被诉人(原审被告、反诉原告):袁孔华。
  2013年11月4日,黎炎珍(甲方)与袁孔华(乙方)签订厂房转让合同,约定:1.转让标的为黎炎珍的9号工业厂房[土地证号中府国有(2013)第2500369号,房地权证中府字第0213022004号],上述厂房含变压器及供电、供水、消防等设施;2.转让价格2325万元(含过户至乙方名下的全部税、费),甲方包办证过户到乙方名下,交易税费由甲方承担,本交易价不受评估价及正式过户文件记载的价格影响;3.转让款支付方式:签订本合同之日起3日内乙方支付200万元,甲方10天内办理完有关土地房产测量、评估等过户前期手续,乙方在收到测量图、评估报告10日内支付第二期款1400万元……双方在乙方支付第二期款后15个工作日内到国土房产部门办理过户手续……乙方收到土地证、房产证当日通知监管银行支付余下转让款725万元……5.违约责任:乙方如果不按时付款,超过付款期5天以上,甲方按到期未付款项每日万分之五收取乙方违约金。
  2013年11月13日,黎炎珍委托溢盛估价咨询公司对上述房地产进行评估,估值为1147.8697万元。2013年12月2日,黎炎珍与袁孔华在中山市国土资源局签订房地产买卖合同(该局提供的示范文本)进行备案登记,双方仅在该合同中填写了房地产情况和成交价格(1147.8697万元)。
  2013年12月16日,上述房地产过户至袁孔华名下。袁孔华收到黎炎珍交付的发票后,发现仅以备案登记的1147.8697万元纳税,要求按实际成交价格2325万元进行备案登记纳税并拒付尾款,双方产生纠纷。黎炎珍遂提起诉讼,请求判令袁孔华支付厂房转让尾款375万元,并从2013年12月16日起按照日万分之五收取违约金直至款项付清之日止。袁孔华提起反诉请求判令:1.确认双方递交到中山市国土资源局的买卖合同无效;2.黎炎珍按照双方于2013年11月4日签订的合同缴纳转让税费等。
  [审判]
  广东省中山市第一人民法院经审理认为:双方均是按照2013年11月4日厂房转让合同实际履行的,该合同是双方真实意思表示。双方在国土部门备案登记的房地产买卖合同是为了降低交易成本减少应纳税金而拟定的合同,规避纳税义务,损害了国家税收利益,应认定为无效合同。根据2013年11月4日厂房转让合同约定,黎炎珍承担税费协助过户在前,袁孔华支付尾款在后,双方互负的债务有先后履行顺序。黎炎珍规避税费未按厂房转让合同如实纳税,损害国家税收利益,增大了袁孔华再次交易的成本,构成违约。袁孔华享有先履行抗辩权,并无义务支付剩余转让款375万元,袁孔华有权选择在剩余转让款375万元中冲抵该笔费用或待黎炎珍完全履行合同义务缴清税费后再行支付剩余转让款375万元。至于袁孔华要求黎炎珍按厂房转让合同约定的转让款2325万元缴纳税费,该项诉求不属于民事案件受理范畴。北大法宝
  中山市第一法院判决:一、驳回黎炎珍的诉讼请求;二、袁孔华和黎炎珍于2013年12月2日签订的在中山市国土资源局备案登记的合同无效;三、驳回袁孔华的其他反诉请求。
  宣判后,黎炎珍提起上诉。
  广东省中山市中级人民法院经审理认为:双方在国土局备案的房地产买卖合同并非双方真实意思表示,该合同规避了正当的纳税义务,损害了国家税收利益,应当认定为无效合同。双方均应按照2013年11月4日签订的厂房转让合同约定履行各自的义务。双方当事人的合同主要义务是黎炎珍交付涉案的厂房并办理产权证书交付袁孔华,袁孔华给付合同约定的厂房转让款。黎炎珍按照合同约定承担交易税费的义务与袁孔华给付厂房转让款义务性质不对等,不能适用先履行抗辩权。同时,该纠纷正是因黎炎珍为减少交易成本偷逃交易税费而产生,是黎炎珍违反合同约定的交纳税费义务在先,故对其主张袁孔华支付逾期违约金不予以支持。关于交易税费问题,黎炎珍负有依照厂房转让合同约定的人民币2325万元交易价向税务机关补足缴纳交易税费的义务。鉴于原判驳回袁孔华该项反诉请求,其并未提出上诉,且该项判决仅是从合同权利义务判断上予以驳回,并未从公法意义上免除交易主体补足缴纳(追缴)义务,二审对此不审查处理。但是,鉴于本案涉及当事人的公法义务,且存在违法、犯罪的可能性,另行函告相关职能部门予以处理。
  中山中院二审判决:一、维持原审判决第二项、第三项;二、撤销原审判决第一项;三、袁孔华于判决发生法律效力之日起7日内向上诉人黎炎珍支付剩余厂房转让款人民币375万元;四、驳回上诉人黎炎珍的其他诉讼请求。如袁孔华未按判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
  [评析]
  本案的审查重点主要在:一、双方当事人于2013年11月4日签订的厂房转让合同及2013年12月2日签订的房地产买卖合同效力问题;二、黎炎珍未依厂房转让合同足额缴纳税费,袁孔华是否享有先履行抗辩权而拒付房地产转让尾款或者进行冲抵,即袁孔华应否向黎炎珍支付未付的转让款375万元及逾期付款违约金问题;三、涉案交易税费问题。双方当事人二审主要争议焦点在于黎炎珍未足额交纳合同约定的交易税费义务,袁孔华可否行使先履行抗辩权,拒绝支付剩余的购买厂房尾款问题。
  一、关于阴阳合同效力认定问题
  本案中,双方当事人针对同一宗房地产买卖签订了两份合同,第一份是2013年11月4日签订的厂房转让合同,第二份是2013年12月2日在国土局签订的房地产买卖合同,即通常我们所称的阴阳合同。

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn来自北大法宝)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1210132      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多