查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法(案例)》
网络购物超过七天退货应承担举证责任
【作者】 胡新华【作者单位】 北京市第三中级人民法院
【分类】 消费者权益保护法与产品质量法【期刊年份】 2016年
【期号】 35【页码】 42
【摘要】 【裁判要旨】网络购物的本质是基于特殊交易平台上买卖双方的意思表示成立的买卖合同。消费者要求退货,即要求解除买卖合同。现行法律对于网络购物规定了消费者享有7天无理由退货的法定合同解除权,但消费者收货超过7天后要求解除买卖合同应承担举证责任。消费者不能举证证明其持有的商品系经营者销售的情况下,应承担败诉的不利后果。
  案号一审(2014):朝民初字第42531号二审:(2015)三中民初字第10770号
【全文】法宝引证码CLI.A.1220753    
  【案情】
  上诉人(一审被告):搜藏公司。
  被上诉人(一审原告):袁震东。
  一审被告:卷佰陆拾度公司。
  2013年6月15日,京东网上商城会员袁震东以15600元的价格在京东网上商城(网址:www.jd.com)购买搜藏公司销售的一套邮票(与涉案邮票同款),收货后于2013年6月23日申请退货成功。2013年6月22日,袁震东再次于京东网上商城购买了新一轮生肖邮票收藏大全套全新原版含80版猴票,商品编号:1006486357,订单编号:615831969,价款为14800元。www.jd.com为叁伯陆拾度公司运营京东网上商城的网址,该网站对于上述邮票的品相,表述为全新原票。在上述邮票所在商品网页上,载明商品卖家为搜藏天下旗舰店,公司名称为搜藏公司,商品由搜藏天下旗舰店从北京发货并提供售后服务。搜藏公司向袁震东出具了统一专用收藏票。袁震东于2014年5月提出退货,被叁佰陆拾度公司、搜藏公司拒绝。6月25日,袁震东自行委托北京京安拓普文书司法鉴定中心对于涉案邮票中猴票是否为全新原版票进行鉴定。2014年7月1日,该鉴定中心出具京安拓普[2014]鉴(邮)字第02号鉴定意见书,载明检材邮票为真票,但该邮票曾经使用并被修补过,可以判定该邮票应当属于用信销邮票修补变造冒充新票,而不是全新原版票。2014年9月,袁震东诉至北京市朝阳区人民法院,主张涉案邮票不是全新原版票,要求搜藏公司及叁佰陆拾度公司停止销售假冒伪劣邮票;返还购票款14800元;按3倍赔偿损失59200元、赔偿鉴定费1500元。袁震东于诉讼中再次申请就涉案邮票中猴票是否为全新原版进行鉴定,搜藏公司与叁佰陆拾度公司对于检材不予认可,称无法获知该检材是否为搜藏公司所售邮票,不同意鉴定。中国检验认证集团北京有限公司出具鉴定意见书,载明鉴定标的物应经过人为处理。搜藏公司对两份鉴定书均不予认可,认为该公司的商品没有瑕疵,不同意袁震东的全部诉讼请求。叁佰陆拾度公司认为该公司只是京东网上商城的网络运营商,对搜藏公司的主体进行了审查,现已经将涉案商品在京东网上商城的网页删除,故不同意承担责任。
  【审判】
  北京市朝阳区人民法院经审理认为:袁震东与搜藏公司形成事实上的买卖合同关系,该合同关系合法有效。庭审中,搜藏公司称其出售邮票均加有塑封,但根据袁震东购买时的网页截图显示,涉案邮票并没有加以塑封,故对于搜藏天下的陈述不予采信。袁震东已提交证据证明其自搜藏公司处购买了涉案邮票,搜藏公司未能举证证明袁震东自行调换了所提交之涉案邮票,故认定袁震东提交之涉案邮票购买自搜藏天下。搜藏公司是否存在虚假宣传问题。本案中,搜藏公司在京东网上商城中宣传涉案邮票为全新原版邮票。而根据两次鉴定意见书载明,涉案邮票中的猴票为人为处理的翻新票,该种翻新并不能形成品相中的全新原版。该宣传与实际情况不符,故应当认定搜藏公司存在虚假宣传的情形。故袁震东要求退还商品价款并支付赔偿金的诉讼请求,有事实依据,亦符合法律规定,应当予以支持。搜藏公司在产品宣传页面上对邮票的品相作出虚假宣传,导致袁震东作出了错误的意思表示并与之订立了买卖合同,应当按照规定向袁震东作出赔偿。袁震东要求搜藏公司3倍赔偿59200元的诉讼请求,有法律依据,予以支持。关于袁震东诉前自行委托鉴定的费用,该费用发生于诉前,且其主张的3倍赔偿已足以弥补其鉴定费损失,故法院对该项诉讼请求不予支持。诉讼中袁震东委托鉴定的费用属于诉讼费范畴,法院对于该费用的承担将作出决定。现涉案邮票已下架,故对于袁震东主张停止销售假冒伪劣邮票的诉讼请求,不予支持。叁佰陆拾度公司作为网站平台的维护者,并非买卖合同的双方当事人,不应为此承担赔偿责任。该院于2015年6月判决:一、搜藏公司于判决生效之日起10日内退还袁震东商品价款14800元,袁震东同时向搜藏公司退还新一轮生肖邮票收藏大全套全新原版含80版猴票邮票一套;二、搜藏公司于本判决生效之日起10日内赔偿袁震东59200元;三、驳回袁震东的其他诉讼请求。
  宣判后,搜藏公司持原审抗辩意见提起上诉。北京市第三中级人民法院经审理认为:首先,本案涉案邮票不适用无期限退货的规定。消费者权益保护法第二十五条中规定:“经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品,消费者有权自收到商品之日起7日内退货,且无需说明理由”;第五十四条规定:“依法经有关行政部门认定为不合格的商品,消费者要求退货的,经营者应当负责退货”。袁震东未于收到涉案邮票之日起7日内退货,而涉案邮票并非经有关行政部门认定为不合格的商品,不适用无期限退货的规定。其次,本案的举证责任分配错误。袁震东是京东网上商城的会员,熟悉该网站退货流程。尤其是袁震东曾经购买搜藏公司经营的与涉案邮票同款的邮票,后于收货后7日内申请退货成功,其再次购买搜藏公司经营的涉案邮票,理应有高度的注意义务。袁震东于2013年6月22日购买涉案邮票,未在7天之内查验涉案邮票的真伪并作出相应处理,不符合常理。袁震东于2014年5月提出退货,其保管、控制涉案邮票11个月,此期间搜藏公司丧失占有,故本案的举证责任在于袁震东,即由其举证证明其提交的邮票是搜藏公司出售。现其不能举证证明其提交的邮票是搜藏公司出售,应求担不利后果。原审审理中,袁震东申请就涉案邮票中猴票是否为全新原版进行鉴定,搜藏公司与叁佰陆拾度公司对于检材不予认可。在此情况下,本案的鉴定意见无法米用。二审法院判决:撤销原判,改判驳回袁震东的全部诉讼请求。
  【评析】
  本案是一起典型的网络购物合同纠纷。一审判决支持了消费者的诉讼请求,二审改判由消费者承担举证不能的后果,引发了较大的关注。本文对主要的争议焦点展开分析。
  一、网络购物合同的特点
  在网络的虚拟环境下,网络购物具有虚拟性、便捷性、多样性的特点。但网络购物法律关系确是网络经营者和消费者之间实实在在的权利、义务关系,属于消费法律关系的一种,其本质是基于买卖双方意思表示的买卖合同。但与普通消费行为相比,网络购物在主体、客体、内容方面有所不同,其具有鲜明特点。
  (一)网络购物的主体。从消费者权益保护法的相关规定和《

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1220753      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多