查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法(案例)》
盗用他人支付宝绑定的银行卡内资金构成信用卡诈骗罪
【作者】 罗开卷舒平锋
【作者单位】 上海市高级人民法院上海市金山区人民法院
【分类】 刑法分则【期刊年份】 2016年
【期号】 35【页码】 4
【摘要】 【裁判要旨】利用他人原先使用的手机号码与支付宝账户、银行卡的绑定关系,通过重置支付宝账户密码的方式控制他人的支付宝账户,进而通过支付宝平台使用他人的银行卡进行网上消费、转账,数额较大的,构成信用卡诈骗罪。
  □案号一审:(2013)金刑初字第52号
【全文】法宝引证码CLI.A.1220751    
  【案情】
  公诉机关:上海市金山区人民检察院。
  被告人:李乔。
  上海市金山区人民法院经审理查明:2012年8月,被告人李乔在四川省成都市购买被害人姚某原先使用的手机卡号后,发现该手机号绑定了姚某的支付宝和银行卡,遂利用该手机号重置了支付宝账号密码,并利用支付宝与银行卡的绑定关系,通过支付宝进行网上消费、转账。截至同年9月10日,被告人李乔使用被害人姚某支付宝所绑定的建设银行卡及招商银行卡,消费、转账共计14918.2元。案发后,被告人李乔的家属向被害人赔偿1.5万元。
  【审判】
  上海市金山区人民法院认为,被告人李乔以非法占有为目的,利用被害人姚某开通的支付宝与银行卡的绑定关系进行网上消费和转账,致使被害人姚某银行卡账户遭受经济损失1.4万余元,该行为属于冒用他人信用卡的诈骗行为,且数额较大,构成信用卡诈骗罪。被告人李乔到案后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。被告人李乔家属代为赔偿被害人姚某的经济损失,可以酌情从轻处罚。据此,依法以信用卡诈骗罪判处被告人李乔有期徒刑7个月,并处罚金2万元。
  一审宣判后,被告人李乔没有提出上诉,公诉机关亦没有抗诉,判决已经发生法律效力。
  【评析】
  本案的争议焦点在于:被告人李乔利用他人原先使用的手机号码与支付宝账户、银行卡的绑定关系,重置支付宝账户密码进行网上消费和转账的行为,是构成信用卡诈骗罪还是盗窃罪?对此,存在三种不同的意见。
  第一种意见认为,被告人李乔的行为属于以窃取方式获取他人信用卡信息并使用的行为,与盗窃他人信用卡并使用的行为并无本质区别,故应依照刑法第一百九十六条第三款的规定以盗窃罪定罪处罚。
  第二种意见认为,被告人李乔的行为符合2009年12月16日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第5条第2款第(3)项,即“窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料,并通过互联网、通讯终端等使用的”规定,属于冒用他人信用卡的行为。该行为与刑法第一百九十六条第三款盗窃他人信用卡并使用的行为存在本质区别,故对被告人李乔应以信用卡诈骗罪定罪处罚。
  第三种意见认为,被告人的行为不仅符合《解释》第5条第2款第(3)项关于信用卡诈骗罪的规定,也符合刑法第.一百九十六条第三款关于构成盗窃罪的规定,同时构成信用卡诈骗罪与盗窃罪,系想象竞合,应从一重处,即以盗窃罪定罪处罚。
  笔者倾向于第二种意见,理由如下:
  一、本案被告人的行为不能认定为刑法第一百九十六条第三款规定的盗窃他人信用卡并使用的行为
  刑法第一百九十六条第三款中的盗窃他人信用卡并使用,是指盗窃他人信用卡后使用该信用卡购买商品、在银行或者自动柜员机上支取现金以及接受用信用卡进行支付结算的各种服务,诈骗财物的行为。[1]根据该款规定,对这种犯罪行为应当依照刑法第二百六十四条的规定以盗窃罪定罪处罚。一般认为,该款规定属于法律拟制而非提示性规定,否则,以欺骗手段获取他人信用卡并加以使用的,就应当

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1220751      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多