查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《中国法律评论》
民事诉讼司法解释的体系化建设
【作者】 刘哲玮【作者单位】 北京大学法学院{讲师}
【分类】 民事诉讼法【期刊年份】 2015年
【期号】 1【页码】 217
【全文】法宝引证码CLI.A.1206619    
  一、我国民事诉讼司法解释的范围
  2012年8月31日,全国人大常委会通过了《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》(以下简称《第二修正案》)。为了贯彻落实修改后的《民事诉讼法》,最高人民法院即时启动了司法解释的起草工作。由于《第二修正案》是对《民事诉讼法》的全面修改,因而司法解释也需要覆盖民事诉讼的方方面面。2015年1月30日,经过两年多的斟酌考虑,最高人民法院公布了《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(以下简称《民诉解释》),全文共552条,被称为最高人民法院“有史以来条文最多、篇幅最长的司法解释”,同时废止了最高人民法院于1992年发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》(以下简称《民诉意见》)。
  然而,在我国,关于民事诉讼的司法解释却绝不仅仅局限于上述刚刚完成新旧交接的《民诉解释》和《民诉意见》。在最高人民法院作出的各类司法解释中,直接与民事诉讼有关的还包括:
  第一,关于民事诉讼某一诉讼制度或某一程序的专项解释。从20世纪90年代开始,伴随着司法改革的浪潮,最高人民法院出台了多部司法解释,直接对《民事诉讼法》中的某一或某些重要的制度或程序作出规范,其中较为重要的有:(1)2001年12月6日通过的《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规定》);(2)2003年7月4日通过的《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》(以下简称《简易程序规定》);(3)2004年8月18日通过的《关于法院民事调解工作若干问题的规定》(以下简称《民事调解规定》);(4)2008年9月8日通过的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》(以下简称《执行解释》);(5)2008年11月10日通过的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》(以下简称《审判监督解释》)。其他比较重要的司法解释还包括《关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》、《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》、《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》、《关于适用督促程序若干问题的规定》等。
  第二,关于《民事诉讼法》某一具体制度的专门解释。除了以上较为系统的司法解释外,最高人民法院还针对《民事诉讼法》中某一具体法律条文的适用,出台过若干司法解释。与前述司法解释对某种诉讼制度或程序全面系统的规定不同,这类解释往往只解决制度中某一具体问题,因而篇幅短小,内容精简。例如《关于人民法院对民事案件发回重审和指令再审有关问题的规定》仅仅三条,主要对审判监督程序中审判次数作出规定。
  第三,民商事司法解释中关于民事诉讼制度的条文。上述司法解释均是最高人民法院针对《民事诉讼法》相关条文直接作出。然而,在一场民事诉讼中,实体法和程序法永远交织在一起,无法分离。因此,在最高人民法院针对民商事实体法作出的司法解释中,也散布着与民事诉讼法有直接关联的条文,大多针对管辖法院、当事人地位、受诉条件、举证责任、证据规则、合并审理等作出规范。例如,《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》(以下简称《合同法解释一》)第13—17条,分别规范了代位权诉讼的举证责任、管辖法院、受理条件、追加第三人和财产保全,全部属于民事诉讼法的特殊规则。
  第四,民事诉讼的指导性案例。从2010年开始,最高人民法院陆续发布了九批指导性案例,明确其对全国法院在审判和执行时,应当参照适用指导性案例。在截至目前的44个指导性案例中,裁判要点明确与民事诉讼有关的就有多个。例如,2号案例解决了诉讼和解协议不影响生效裁判的效力;7号案例开创了在检察院提起抗诉的再审案件中,法院可以终结审查的类型;25号案例确定了保险代位求偿诉讼的管辖法院;而第34—37号案例的裁判要点则全是关于执行程序中特殊事项的规则。虽然指导性案例的法律地位目前还有争议,但是从实践看,指导性案例中裁判要点的内容,已经成为各级法院从事审判和执行工作时必然遵守的规则。
  第五,最高人民法院通过复函、通知、批复等形式,在回答地方法院关于民事诉讼法律运用的具体问题的同时,也对《民事诉讼法》的相关条文作出了解释。虽然从法理上看,复函等司法文件并不具备司法解释的效力,但由于程序性事项较之实体性事项,往往更具共性,因而下级法院也乐于参照适用这类公开的司法文件中关于民事诉讼的规则。
  上述五类司法解释,与新近公布的《民诉解释》一起,构成了我国民事诉讼司法解释蔚为壮观的宏大格局。
  二、原有民事诉讼司法解释的缺陷
  通过梳理上述繁杂的司法解释条文的具体内容,我们还可以总结出民事诉讼司法解释的一些特有缺陷。会让它误以为那是爱情
  (一)法院办案流程规则
  我国民事诉讼司法解释的内容大多是办案流程规则。所谓办案流程规则,是指司法解释的内容多是从法院办案的本位出发,指导法官在审判案件时应当如何操作,而较少关注当事人和其他诉讼参与主体。
  或许会有人反驳,民事诉讼原本就是法院在当事人和其他诉讼参与人的辅助下居中裁判的过程,当事人诉讼行为的效果都有待法院审判行为的确认或否定。因此,规范法院审判行为,同时也就是对当事人诉讼行为的规范。例如,对法院受理要件的规定,也等同于对当事人起诉条件的规定。
  此种观点貌似有理,但实际上是以偏概全。在民事诉讼中,当事人的诉讼行为和法院的审判行为相互作用,推动诉讼的进行。如果以程序的启动者和结果的决定者作为观察对象,可以将诉讼制度划分为四种模式:第一种是由当事人控制一切的“处分权”模式,当事人对制度的启动和结果拥有全面的决定权,例如诉讼中的和解。第二种是法院控制一切的“指挥权”模式,当事人对制度的运行没有影响力,如分案、排期等法院的行为。第二种是当事人申请启动,而由法院最终裁量的“申请一裁决”模式,如管辖权异议。第四种是有法院向当事人告知说明,并由当事人自己决定后果的“告知一处分”模式,如法官做的各种释明。

┌────────┬───────────────┬────────────┐
│        │当事人决定结果        │法官决定结果      │
├────────┼───────────────┼────────────┤
│当事人启动   │模式一:处分权        │模式三:        │
│        │               │申请一裁决       │
├────────┼───────────────┼────────────┤
│法官启动    │模式四:告知一处分      │模式二:指挥权     │
└────────┴───────────────┴────────────┘

  我国民事诉讼司法解释最主要的内容是第二种“指挥权”模式和第三种“申请一裁决”模式的规则,因而法官可以直接参照适用,并指导其在诉讼中的审判行为。然而,对当事人行为规范的缺位长此以往带来了两个后果:
  首先,当事人的诉讼行为失范,法院疲于应付。由于司法解释的重心是法院的审判行为,因而当事人和律师无法从司法解释中获得自己行为的规范,因而在诉讼中会有各类稀奇古怪的诉讼行为。而法院面对这种行为,由于缺乏依据,也难以应对。例如,司法解释大多只强调法官在庭审过程中的指挥权,而较少对当事人和律师的庭审行为予以规范。部分当事人在庭审中录音、录像或者通过移动互联网传播庭审活动,在很长时间法官对此类行为均无能为力。
  其次,当事人对法院预期提升,法院无

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1206619      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多