查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《河南省政法管理干部学院学报》
我国融资租赁业准入制度评论
【英文标题】 A Review On the License System of Market Access of Financial Leasing
【作者】 徐海燕 罗士俐【作者单位】 对外经济贸易大学
【分类】 信托、信贷法
【中文关键词】 融资租赁;市场准入许可制度;外部性理论
【英文关键词】 financial leasing ; license system of market access ; theory of externality
【文章编码】 1008-6951(2011)(05-06)-0184-07【文献标识码】 A
【期刊年份】 2011年【期号】 5
【页码】 184
【摘要】 融资租赁业对经济社会发展具有重要意义,国家应鼓励和扶持,但当前的市场准入许可制度却阻碍了该行业的发展。融资租赁业实行市场准入许可制度,并没有充要理由。基于融资租赁业风险很一般、平均利润率不高、社会经济功能特殊等原因,建议全面开放市场。从外部性理论视角分析,融资租赁业实行准入许可制度,不仅不能减轻或消除外部性,且会造成既不经济也不公平的结果;另外还会耗费不必要的行政资源,产生一系列新的外部效应。
【英文摘要】 Due to the significance of financial leasing to the development of economy and society, the stimulatingmeasurements should be taken by the nation, while the license system of market access severely impedes its develop-ment. There is no necessary and sufficient reason to implement the system. It argues that the market of financialleasing should be opened thoroughly for the following reasons: the risk is very ordinary,the average rate of profit isnot very high,and it benefits the economy and society by special functions. Viewing in the aspect of the theory of ex-ternality, the license system can not alleviate or eliminate the externality, but also it causes inefficiency and unfair-ness. Additionally, it wastes more administrative resources unnecessarily and generates a new series of externalities.
【全文】法宝引证码CLI.A.1157706    
  一、问题的提出
  融资租赁业对社会经济发展的贡献已经被诸多国家的实践所证实,而且越是在社会经济发展不景气时期,融资租赁业的作用越能凸显。近来,我国的融资租赁业在大型融资项目上虽有所发展,“然而,与发达国家相比,与国内旺盛的市场需求相比,不论其市场规模还是其市场深度都是远远不够的”{1}。融资租赁业市场渗透率远远低于世界平均水平,(36个有数据的国家的平均值为16. 6%,我国是2%-3%{2}),对社会经济发展的贡献不大,尤其是在解决中小企业融资难的问题上成效甚微。官方、业内和学界不少人在思考:问题出在哪里?笔者认为,我国现行融资租赁业市场准入许可制度是制约我国融资租赁业发展的重要原因。
  二、我国融资租赁业市场准入许可制度概况
  当前,我国并没有统一的融资租赁业市场准入许可制度,有关的基本法和其他法律都没有规定融资租赁业准入问题。如《中华人民共和国合同法(1999年)》第十四章专门对融资租赁合同进行了规定,但未涉及准入问题。与融资租赁业准入有关的规定散见于相关的行政法规、规章和司法解释中,具体规定如下:
  最高人民法院发布的《关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的规定(1996年)》六条规定,有下列情形之一的,应认定融资租赁合同为无效合同:(一)出租人不具有从事融资租赁经营范围的。国务院发布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法(1998年)》三条规定,本办法所称非法金融机构,是指未经中国人民银行批准,擅自设立从事或者主要从事吸收存款、发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖等金融业务活动的机构。商务部、国家税务总局联合发布的《关于从事融资租赁业务有关问题的通知(2004年)》对内资融资租赁企业准入设置了条件和程序。商务部发布的《外商投资租赁业管理办法(2005年)》第四、七、八、九条规定了外商投资融资租赁业的准入条件。中国银行业监督管理委员会发布的《金融租赁公司管理办法(2006年)》二条规定,本办法所称金融租赁公司,是指经中国银行业监督管理委员会批准,以经营融资租赁业务为主的非银行金融机构。金融租赁公司名称中标明“金融租赁”字样。未经中国银行业监督管理委员会批准,任何单位和个人不得经营融资租赁业务或在其名称中使用“金融租赁”字样,但法律法规另有规定的除外。该《办法》第二章则专门规定了金融租赁公司准入的条件和程序。
  根据这些规定可知,我国对融资租赁业市场准入实行的是严格的审批许可制。这种准入许可制度,在世界范围内十分罕见。笔者认为,正是这些未经科学论证的规定,严重制约了中国融资租赁业的发展。
  三、融资租赁业实行市场准入许可制度理由的评析
  当前,不管是有关国家部门还是相关学界,不少人认为应当实行经批准才可以从事融资租赁业的制度,不过学界也有很多人主张适当降低准入的门槛,仅有少数人主张全面开放市场。就这个问题,主流意见还是坚持要设置较高的准入门槛和审批许可制度,如《融资租赁法(草案)》几次征求意见稿都明确设置了较高的准入门槛,其中第三稿将注册资本设置在人民币五千万元,且要经特别行政许可才具备从业资格。
  根据法治市场经济的客观要求,一类经济活动,如果政府要对其进行准入干预,要有充分必要的理由,否则不仅影响相关市场的活力和创新能力,还会造成其他负面效应。政府就融资租赁市场准入进行干预是否有充分必要的理由?笔者综合相关资料,对我国融资租赁业实行市场准入许可制度的理由作如下简要概括和评析:
  (一)表面理由
  当前,主张对融资租赁市场进行准人许可干预的理由主要有以下几点:1.融资租赁业属金融业,是金融业就需要准入监管;2.融资租赁业有风险;3.世界上有些国家对融资租赁业实行准入许可制度,尤其是发展中国家;4.不对市场准入进行许可监管可能会导致市场混乱;5.不对市场准入进行许可监管,会导致税收优惠被滥用{3}等。其中最主要的理由是第1、2点。笔者试图寻找支持这些理由的进一步论据,但相关资料并无有说服力的论据。
  就第1个理由,笔者认为前提和结论都不一定正确。也即融资租赁业是否属于金融业,这个问题是有争议的,有的人认为是金融业,有的人认为是其他性质的服务业。如有学者指出:简单地把融资租赁界定为金融业务,是不合适的{4}。其次,是不是所有涉及融资的行业都需要国家准入监管?这个问题也没有确定的答案。所以,以融资租赁是金融业,金融业就需要监管为由,对融资租赁业实行市场准入许可制,没有说服力。
  就第2个理由,笔者认为这一理由必要但不充分。有人曾具体论述了该理由{5}。融资租赁业存在哪些风险?在马丽娟与李俊峰合著的《信托与融资租赁》一书中,他们将融资租赁的风险分为信用风险、市场风险和其他风险三大类,其中信用风险包括债权风险和物权风险,市场风险包括利率风险、汇率风险和流动性风险,其他风险包括自然风险、政策风险、技术风险、产业周期风险和商业周期风险{6}。另外还有一个是税务风险{7}。存在这些风险是否就有必要实行准入许可制度?根据笔者的分析(具体参见下文),这些风险是普通国内或国际贸易或服务领域基本上都有的风险,为什么其他贸易或服务行业不会因为这些风险而被要求进行市场准入监管,唯独对融资租赁进行市场准入监管?当然,如果融资租赁业有其他特别的风险,也许可借此予以准入干预。但到目前为止,没有人能拿出具体例证,哪怕是一个个案,证明融资租赁业本身有特别大的特殊风险,以至于需要准人干预。
  就第3个理由,笔者认为这一理由既不必要也不充分。在存在融资租赁业的国家中,极少数国家对融资租赁业实行准入许可制度,而且这些极个别的国家也在逐步取消准入监管。例如融资租赁监管最严格的国家之一—韩国,其现在就不需要审批许可,市场主体就可以从事融资租赁业{8}。很多人认为在融资租赁业发展初期应当设置准入门槛,然后逐步放开。融资租赁业肇始于美国,美国一直就对融资租赁业不加任何监管,更没有针对融资租赁业的市场准入许可制度。全国人大财经委于2005-2007年间曾多次组织人员到国外考察,考察资料显示:大多数国家(包括发展中国家)在发展融资租赁业初期并没有设置准入许可制度。虽然少数国家实行市场准入许可制度,但这些国家的融资租赁公司基本上都被银行垄断;而就银行背景的融资租赁公司进入市场要取得许可证,实质上不是对融资租赁业准入的监管,而是对银行涉足其他非银行业的监管。
  就第4点理由,笔者认为这一理由并没有任何理论和事实依据。事实表明:大多数国家不对融资租赁业实行准入许可制度,并没有出现市场混乱。有人可能会以西班牙曾出现过危机和混乱进行反驳。西班牙的融资租赁业在1992-1995年间确实出现过信用危机和混乱,是否是因为缺乏准入和其他监管制度造成的?实际上,当时西班牙的融资租赁业从头至尾都有监管。该行业出现混乱的真正原因是:六大银行几乎垄断整个融资租赁业,它们通过国家税收优惠政策攫取高额利润,银行资本过度向融资租赁投资的结果。所以,危机和混乱与融资租赁准入之间没有必然的因果关系。
  就第5点理由,笔者的质疑是:是否有了准入监管就能避免或减轻税收优惠政策被滥用?有人就指出,如果仅是为了迫于避免滥用可能的税收优惠而采用租赁许可证制度,那么,为租赁交易设定明确的参数和分类,就可以使税务当局在征税中避免和减轻收税优惠滥用。租赁许可证的发放并不能防止潜在的税收优惠滥用{9}。笔者对此颇为赞同。
  由此看来,主张融资租赁业实行准入许可制度的理由甚为勉强。
  (二)潜在原因
  为了发现问题的实质,找到解决问题的关键点,进一步揭示我国融资租赁业准入许可制度的潜在原因当有必要。
  我国是计划经济到市场经济转型过来的国家,计划经济遗留的惯性思维仍然未得到根本转变,计划经济遗留的直接干预思维、经验思维、滞后思维和求稳思维在很多人的头脑中形成思维定势。长期计划经济形成的思维定势造成的路径依赖在很长时期内在很多领域都将存在。有关部门在制定法规或规章时之所以将融资租赁业纳入准入监管,在很大程度上是受计划经济造成的惯性思维的影响。
  另外,有关规定之所以要求对融资租赁业进行准入监管,官本位思想、部门利益和集团利益也起了一定的作用。
  四、全面开放融资租赁市场的理由
  如前文所述,对融资租赁业实行准入许可制度没有充分必要的理由。因此,笔者认为,立法上应当把进入融资租赁市场的权利交回给市场和投资主体,让投资主体自己决定是否进入市场,让市场决定投资主体的来去存留。为了明晰融资租赁市场准入干预的不合理性,全面开放市场的必要性,笔者从以下几个方面作进一步分析:
  (一)融资租赁业的风险不足以成为实行市场准入许可制度的理由
  1.融资租赁业是一个风险很一般的行业,无需风险监管。
  前文论及,政府有关部门及学者主要以融资租赁业是金融业、存在风险为由主张对融资租赁业进行准入监管。我们可以对前文提到的风险做一个仔细审查,会发现这些风险是诸多并不存在任何监管的行业所具有的正常风险。
  融资租赁的风险可分为信用风险、市场风险和其他风险三大类。融资租赁的信用风险包括债权风险和物权风险,是融资租赁业最基本的风险。这里的债权风险是指承租人拖欠租金的风险,这种风险在普通的租赁行业也是存在的。这里的物权风险是指因出租人并不实际占有和使用租赁物而由承租人占有和使用,使得租赁物有可能被承租人恶意处分的风险;这种风险在普通的商业交易领域和民事生活领域都存在。融资租赁的市场风险(有人也称之为金融风险)包括利率风险、汇率风险和流动性风险。这里的利率风险是指银行利率变动而导致出租人负债的利率上升、资金成本增加、业务收益下降的风险;只要是从银行贷款再投资的行业,都存在这种风险;如果出租人以自有资金购买设备或者厂商做出租人,这种风险就不存在。这里的汇率风险是指与外汇收付有关的融资租赁业务,由于相关汇率的变动,使租赁公司外汇资金偿付成本提高,或者承租人以外汇支付的租金、偿付成本提高致其无力履行融资租赁合同而形成的风险;跨国商业贸易几乎都存在这种风险,国内融资租赁不存在这个风险。这里的流动性风险是指出租人在需要卖出所投资的租赁物时,面临的变现困难和不能在适当或期望的价格上变现的风险;这种风险在所有投资领域都存在,而且在融资租赁中主要是租赁物残值变现的风险,残值在融资租赁中所占的价值比往往很小。其他风险包括自然灾害风险、政策风险、技术风险、税务风险、产业周期风险和商业周期风险。这些风险无需做具体分析都可以看出,它们是各种商业活动普遍存在的风险。
  也有人指出,融资租赁合同涉及的资金往往很大,所以也会产生很大的风险,因此也就需要准入监管,让那些有资金能力的人进入市场。在国际上,只能说融资租赁合同涉及的资金有时很大。而在我国,融资租赁合同涉及的资金往往很大,尤其是在航空、电信、能源等领域的融资租赁涉及的资金巨大,这是客观事实。但这种客观事实与市场准入许可制度有着内在的因果关系:在当前的融资租赁市场准入许可制度下,能从业的只有那些资金非常雄厚的投资主体,他们关注的也往往只是那些能够带来较大利润的大项目,对中小企业没有多大的兴趣,因此涉及的资金往往很大。但是,根据世界各国融资租赁业的发展情况来看,其主要功能在于解决中小企业融资难和厂商设备销售难的问题。我国发展融资租赁

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【参考文献】 {1}周茂清.融资租赁:高门槛拦阻朝阳产业的跃升[N].中国经济导报,2011 - 04 - 26.第B05版.
{2}任晓岚.国家政策与融资租赁业的发展[A].李鲁阳.融资租赁若干问题研究和借鉴[C].北京:当代中国出版社,2007.55.
{3}李鲁阳.融资租赁的监管[M].北京:当代中国出版社,2007.18.
{4}屈延凯.中国融资租赁业现状及发展前景[A].李鲁阳.融资租赁若干问题研究和借鉴[C].北京:当代中国出版社,2007.8.
{5}李鲁阳.融资租赁的监管[M].北京:当代中国出版社,2007.10-11.
{6}马丽娟.信托与融资租赁[M].北京:首都经济贸易大学出版社,2008.251.
{7}何平.论融资租赁的风险与防范对策[J].安徽农业大学学报(社会科学版),2001,(1):57.
{8}张锦花.中国外商投资企业协会租赁委员会代表团访问韩国期间与有关机关的访谈实录[A].李鲁阳.融资租赁若干问题研究和借鉴.北京:当代中国出版社,2007.227.
{9}罗伟国.融资租赁的一些国际理念[A].李鲁阳.融资租赁若干问题研究和借鉴[C].北京:当代中国出版社,2007.205.
{10}李鲁阳.德国和西班牙融资租赁及其立法情况[A].李鲁阳.融资租赁若干问题研究和借鉴[C].北京:当代中国出版社,2007.233.
{11}李树成.融资租赁法律界定之比较研究[A].李鲁阳.融资租赁若干问题研究和借鉴[C].北京:当代中国出版社,2007.44.
{12}张雪松.日本融资租赁及其立法情况[A].李鲁阳.融资租赁若干问题研究和借鉴[C].北京:当代中国出版社,2007.292.
{13}张雪松.关于融资租赁公司资金来源渠道问题的探讨[A].李鲁阳.融资租赁若干问题研究和借鉴[C].北京:当代中国出版社,2007.114.
{14}郭树言.融资租赁若干问题研究和借鉴—序[A].李鲁阳.融资租赁若干问题研究和借鉴[C].北京:当代中国出版社,2007.3.
{15}方秀文.融资租赁风险样本—被掏空的“浙租”[J].北京:中国城乡金融报,2007 - 03 - 09.第B01版·
{16}梁飞媛.中小企业融资租赁[M].中国物质出版社,2007.252,272.
{17}刘旭红等.芬兰、俄罗斯和瑞士融资租赁及其立法情况[A].李鲁阳.融资租赁若干问题研究和借鉴[C].北京:当代中国出版社,2007.254.
{18}屈延凯.中国融资租赁业现状及发展前景[A].李鲁阳.融资租赁若干问题研究和借鉴[C].北京:当代中国出版社,2007.7.
{19}贾丽红.外部性理论及其政策边界[D].华南师范大学博士论文,2003.6.
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1157706      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多