查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民检察》
非缔约国对国际刑事法院对本国国民管辖权的规避
【作者】 马呈元【作者单位】 中国政法大学国际法学院{副院长、教授}
【分类】 法院【期刊年份】 2005年
【期号】 17【页码】 62
【全文】法宝引证码CLI.A.1198500    
  一、概述
  根据2002年7月1日生效的《国际刑事法院规约》(以下简称《规约》)的规定,国际刑事法院对个人实施的灭绝种族罪、危害人类罪(反人道罪)、战争罪和侵略罪具有管辖权。同时,按照《规约》第12条“行使管辖权的先决条件”,国际刑事法院对在缔约国领土内发生的,包括在缔约国注册的飞机和船舶上发生的以及由缔约国国民实施的上述国际犯罪都有权管辖。由于第12条实施的客观效果将使非缔约国国民在缔约国境内所犯的有关罪行被置于国际刑事法院的管辖之下,因此,一些国家的政府对此表示反对,并采取各种措施尽力规避国际刑事法院对本国国民的管辖权。在这一方面,美国政府的做法最值得关注。
  美国在世界各地拥有大量军事基地,长期在海外驻扎着数十万军队。美国不仅全面参加了联合国的维持和平行动,而且经常单独或者与其他国家一起对别国采取军事行动。在军事行动中,美国军队往往实施违反战争法规和惯例以及违反国际人道主义法的行为。例如,在1999年科索沃战争期间美国空军使用贫铀弹进行轰炸;在2003年和2004年伊拉克战争及占领期间杀害平民和虐待战俘。这些行为无疑构成了《规约》中规定的国际犯罪。
  为了使美国国民免受国际刑事法院的管辖,美国政府一直谋求在国际刑事法院的否决权。早在1998年3月,当时的美国参议院外交委员会主席赫尔姆斯在致美国国务卿奥尔布莱特的信中就明确指出:任何建立国际刑事法院的条约如果不包括美国的否决权,将会在外交关系委员会立即被枪毙。{1}美国提出的方案有两个:一是规定在国际刑事法院起诉的案件须经联合国安理会同意,即安理会常任理事国享有对案件的否决权;二是规定《规约》的缔约国对起诉本国国民的案件拥有否决权。但是,由于这两个方案都会严重影响法院的工作效率,实际上使法院无法对犯罪嫌疑人提出起诉,因此,在1998年的罗马外交大会上受到大多数国家的反对。{2}
  由于在国际刑事法院拥有否决权的要求没有得到满足,美国与中国、以色列一起,成为罗马外交会议上投票反对《规约》并陈述反对理由的仅有的三个国家。美国说明的反对理由中,重要的一点就是不赞成《规约》中有关国际刑事法院管辖权的概念,特别是法院的管辖权对非缔约国国民的适用。
  《规约》通过之后,美国政府即开始采取措施,以规避法院对本国国民的管辖权,这些措施主要是在联合国内部采取行动和在联合国外与其他国家签订条约。由于美国的做法对包括中国在内的其他非《国际刑事法院规约》缔约国也具有一定的借鉴意义,因此,需要对其可行性及在现代国际法上的合法性作具体的分析和研究。
  二、利用联合国安理会规避国际刑事法院的管辖权
  我国著名国际法学家倪征白奥先生指出:联合国是第二次世界大战以后饱受战争创伤的世界各国人民怀着“欲免后世再遭今代人类两度身历惨不堪言之战祸”的崇高信念所建立的一个以维护世界和平与安全及促进国际合作为宗旨的普遍性国际组织。联合国成立以来,为人类的和平与发展作出了重要的贡献。作为由主权国家组成的最具普遍性和权威性的政府间国际组织,联合国在当今世界上的地位和作用是任何其他国际组织所无法代替的。{3}
  《联合国宪章》第24条第1款规定,为保证联合国的行动迅速有效,联合国会员国将维持国际和平与安全的主要责任授予安全理事会。同时,根据《宪章》第49条,联合国会员国应通力合作,彼此协助,以执行安全理事会的决定。从《联合国宪章》的规定可见,安全理事会在维持国际和平与安全方面负有主要责任,会员国对安理会为维持国际和平与安全决定采取的行动有义务进行合作。
  事实上,从《规约》的起草到罗马外交会议的召开,联合国都做了大量的工作。由于联合国的地位及其在现代国际社会的重要影响,《规约》对联合国,特别是安理会在国际刑事法院的作用作了明确的规定。这种规定集中体现在《规约》的第13条和第16条。非缔约国有可能利用这两条规定,通过联合国安理会阻止国际刑事法院对本国国民行使管辖权。
  1.《规约》第13条。按照《规约》第条“行使管辖权”第2项的规定,联合国安理会有权根据《联合国宪章》第7章行事,向检察官提交显示一项或者多项犯罪已经发生的情势。检察官可以据此开始调查,并由法院对有关犯罪行使管辖权。对于《规约》的非缔约国来讲,它们可以通过阻止安理会向国际刑事法院检察官提交涉及本国国民的显示一项或多项犯罪已经发生的情势的方式,避免法院对本国国民行使刑事管辖权。
  不过,受安理会的组成及其表决制度的限制,非安理会理事国的国家,甚至安理会的非常任理事国要想阻止安理会向国际刑事法院检察官提交某种情势的决议并非易事。因为国际刑事法院管辖范围内的犯罪属于最严重的国际犯罪,在这些犯罪确已发生,安理会又不可能组织特设法庭对犯罪嫌疑人进行审判和处罚的情况下,要联合安理会表决制度所规定的多数理事国以阻止决议通过是很困难的。但是,对于安理会常任理事国来讲,做到这一点并不困难,因为向国际刑事法院提交一项情势属于安理会根据《联合国宪章》第7章采取的行动,而第7章是“对于和平之威胁、和平之破坏及侵略行为之应付办法”。安理会依照第7章采取的行动属于安理会表决制度中的非程序事项,按照《宪章》第27条的规定,安理会对于非程序性事项的决议,需要有9个理事国的赞成票,包括全体常任理事国的同意票方可通过。也就是说安理会常任理事国享有对非程序性事项的否决权,任何一个常任理事国对非程序性事项的反对票具有对抗所有其他安理会理事国赞成票的效力。这样,假如有国家提议安理会将美军占领伊拉克期间发生的危害人类罪或战争罪的情势提交国际刑事法院的检察官,美国即可在安理会表决时行使否决权。
  2.《规约》第16条。《规约》第16条规定:“如果安全理事会根据《联合国宪章》第七章通过决议,向本法院提出要求,在其后12个月内,本法院不得根据本规约开始或进行调查或起诉;安全理事会可以根据同样条件延

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【参考文献】

{1}Congress Press Releases, March 26,1998.

{2}Bartram S. Brown. U. S. Objection to the Statute of ICC: Abrief Response,in N. Y. U. JournalofInternationalLawandPolitics,Vol.31. No.4,(1999).

{3}许光建.联合国宪章诠释(序)[M].太原:山西教育出版社,1999.1.

{4}高燕平.国际刑事法院[M].北京:世界知识出版社,1999.116~119.

谨防骗子

{5}{6}Robinson O. Everett, American Servicer nembers and the ICC,in the United States and the International Criminal Court, Edited by Sarab B. Sewall and Carl Kaysen, Bowman & Littlefield Publishers, INC., at P.137.141.(2001).

{7}李浩培.条约法概论[M].北京:法律出版社,1987.405.

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1198500      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多