查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学》
洛阳代繁种子纠纷案的法理探析
【英文标题】 Case study:A legal analysis of Luoyang—based controversy over commissioned seed breeding
【分类】 中国宪法
【中文关键词】 宪法 法官 司法审查 法律位阶 法律适用
【期刊年份】 2004年【期号】 4
【页码】 116
【摘要】 近期,河南省洛阳市中级法院因为在一起普通的合同纠纷案的判决中适用了《中华人民共和国种子法》而拒绝适用《河南省农作物种子管理条例》的事例,引发了河南省人大与洛阳市人大的干涉,在法学界引发了不小的震动。这反映出涉及中国法治建设和宪政建设的一些带根本性、全局性的问题。为此,本期特组两篇文章对此案从法理上进行评析。作者认为,在现实的制度中,法官在碰到上下位的法律发生不一致时所处的尴尬境地:他要么违法地适用下位法,要么适用上位法而冒受处分的风险。这是长期对法律制度误读的结果。人大依法可以监督法院,但不要介入个案,人大在行使监督权的时候要注意避免侵犯司法权和影响审判独立。
【全文】法宝引证码CLI.A.1127260    
  【案情】
  2001年5月22日,河南汝阳县种子公司(下称汝阳公司)与伊川县种子公司(下称伊川公司)签订合同,约定由伊川公司为其代繁玉米种子。合同规定:汝阳公司给伊川公司提供亲本种子2437.5公斤,伊川公司为汝阳公司代繁农大108玉米杂交种子10万公斤。合同履行期限至2002年10月31日止。双方按合同约定,汝阳公司接收种子的价格为基地收购价加代繁费,基地种子收购价的确定按收购种子时当地市场商品玉米单价的2.2至2.5倍计算。但伊川公司未能履约,为赚取更大利润,将所育种子卖与了他人。2003年初,汝阳公司以伊川公司不履约为由,将其诉至洛阳市中级人民法院,请求法院判令伊川公司合同违约并对汝阳公司作出经济赔偿。
  伊川公司同意作出赔偿,但在赔偿损失的计算方法上与汝阳公司存在争议。汝阳公司认为,依据《中华人民共和国种子法》(以下简称《种子法》)的立法精神,赔偿损失的计算方法应按市场价格定,伊川公司之所以将代繁的种子转卖他人,也是因为当时种子市场价格较高。汝阳公司按市场利润3.4~3.9元1公斤价格计算,扣除其它因素损失为70余万元。而伊川公司认为,赔偿应当依据《河南省农作物种子管理条例》及省物价局、农业厅据此制定的《河南省主要农作物种子价格管理办法的通知》(以下简称《通知》)即政府指导价来确定赔偿数额,因为按此计算,伊川公司只需赔偿2万元左右。
  洛阳市中级人民法院在经审理后,于2003年5月27日作出(2003)洛民初字第26号判决书,判决书认定:《种子法》实施后,玉米种子的价格已由市场调节,《河南省农作物种子管理条例》作为法律地位较低的地方性法规,其与《种子法》相冲突的条款“自然无效”,而河南省物价局、农业厅联合下发的《通知》又是依据该《条例》制定的一般性规范性文件,其与《种子法》相冲突的条款亦为“无效”条款,遂判令伊川公司按市场价格赔偿汝阳公司经济损失59.7万余元。
  但伊川公司则提出,《种子法》并没有对种子的销售价格作出任何规定,《河南省农作物种子管理条例》对农作物种子经营价格作出的具体规定没有与《种子法》、《价格法》相抵触,法庭不应视之“无效”。法院是司法机关,无权直接在判决书中认定上级立法机关制定的正在生效的《条例》无效。一审判决后,伊川公司不服洛阳市中级法院的一审判决,向河南省高级人民法院提起上诉。
  与此同时,河南省人大、洛阳市人大亦对洛阳中级法

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1127260      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【引用法规】

热门视频更多