查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学论坛》
论一般法律原则在共同体司法实践中的运用
【英文标题】 On the Function of the General Principles of Law in the System of the European Law
【作者】 李道刚【作者单位】 山东大学法学院
【分类】 其他【中文关键词】 一般法律原则;共同体法;国际法
【英文关键词】 the general principles of law;the European Law;the international law
【文章编码】 1009—8003(2003)03—0083—06【文献标识码】 A
【期刊年份】 2003年【期号】 3
【页码】 83
【摘要】

国际法适用于欧洲共同体,共同体法律体系中的一般法律原则基本上包括国际法的一般原则。在共同体中,一般法律原则的适用已是成员国的共识。共同体法意义上的一般法律原则既内在于共同体法的秩序里,也存在于成员国各法律体系之中。本文试图通过若干案例,说明一般法律原则在共同体司法实践中的运用。

【英文摘要】

The international law applies in the European Community.The general principles of law are a part of the law system of EC.In EC there is a common understanding among the Members,that the general principles of law are universally applicable.The general principles in the sense of the European Law are present both in the order of the European law and the legal systems of the EC—Members.Through some cases the author will try to explain how the praxis in EC is.

【全文】法宝引证码CLI.A.111844    
  一、引论
  《国际法院规约》第38条第1款将一般法律原则列为国际条约和国际习惯法之后国际法的第三种正式渊源。然而,如何理解和解释一般法律原则的确切涵义,特别是关于一般法律原则是否等于自然法的问题,国际法学术界对此一直尚存争议。与主张自然法的学者不同,安齐罗蒂和劳特派特认为,一般法律原则的作用主要在于“补漏”,充其量仅仅是用于解释国际条约和国际习惯法的手段而已;雅尼克则将一般法律原则分为用于解释国际法规范的准则的国际强行法和用于补充国际条约和国际习惯法之不足的内国法源。古根海姆也不将一般法律原则视为独立的、正式的渊源。更有甚者,德国过去的一些公法学家如海勒和卡尔·施米特将“有约必守”这样的一般法律原则斥之为“关于法的客观性的循环论证”和“在逻辑上是错误的、在实践上是无价值的”。{1}
  根据菲德罗斯和西玛的考证,国际法编纂委员会当初将第38条第1款写入《国际法院规约》出于下列三个主要原因:(1)国际条约和国际习惯法不可能穷尽国际法的全部渊源,因此务必要由国际法院加以补充;(2)国际法院“法的发现”范围须受可以客观判准的一般法律原则的制约;(3)一般法律原则并非新的法律渊源,而是各国的法律实践在先。{2}晚近的一些学术资料显示,国际法学界开始对此问题采取一种更为客观的立场。撇开意识形态上的分歧,一般法律原则应该是可以从各种国内规则中抽出来的原则,[1]“否则,这些原则作为国际法特殊规则的一个渊源的运用就被曲解了。”{3}事实上,国际法院到目前为止尽管很少有适用一般法律原则的机会,却也曾经援引善意原则(《联合国宪章》第2条第2款)。一般法律原则进入国际法是一个具有历史意义的重要标志,因为规约当事国业已明确承认在条约和习惯之外还存在另一个正式的法律渊源。很多国际法庭虽然不受规约的拘束,但都有依照一般法律原则判决的经历。{3}(23—24)
  二、作为原始共同体法的一般法律原则
  国际法适用于欧洲共同体,共同体法律体系中的一般法律原则也基本上包括国际法的一般原则。[2]此外,在整个共同体范围内适用《欧洲经济共同体条约》的基本精神或某些条款的规定也是共同体法的一般原则的来源。如果说在普遍国际法的架构中,一般法律原则的效力正在克服政治意识形态和文化偏见的干扰,逐渐被国际社会接受的话,那么在共同体(区域国际法)中,一般法律原则的适用已是成员国的共识。共同体法意义上的一般法律原则既内在于共同体法的秩序里,也存在于成员国各法律体系之中。成员国国内的一般法律原则虽不属于原始共同体法,根据《欧洲共同体条约》第215条第2款在论及共同体的损害赔偿责任时称,这种赔偿应当“遵照成员国法共同的一般原则”,即可以作为共同体非契约性责任担保的法律基础。在实践中,欧洲法院也可以通过判例将成员国法律体系中的共同一般原则吸收为共同体法的一般原则,并常常将一般法律原则作为“补漏”的手段,以不成文法的形式主要用于宪法基本权利和普通行政法两个领域。
  对于共同体法架构中的一般法律原则的发现方法,尚存不同的认识。可以肯定的是,一般法律原则通过运用比较法来获得。{1}欧洲法院迄今为止虽然从来没有明确表述应适用哪一种方式,但文献显示“最小公约数”的理论不被采用。按德国比较法学家茨威格特的观点,应选择与共同体的宗旨最相吻合的那些一般法律原则,{1}而且并不要求必须在每一个成员国都被援用。共同体在实践中也确是这样做的。
  欧洲共同体法主要由成文法构成,但也有不少的不成文法。共同体法律体系中的不成文法除了习惯法和法官法以外,主要指所谓的“一般法律原则”。不过,共同体法需要一般法律原则加以补充,并不意味着共同体法院可以毫无限制地任意使用,只有在共同体成文法的规定不完备或不一致的情况下,共同体法院才能运用一般原则,欧洲法院在几十年的司法实践中,通过判例确立了一系列的一般法律原则。
  三、基本权利原则人丑就要多读书
  基本权利原则即人权原则的核心部分。它是德国《基本法》中的一条重要原则,具有特殊地位。《基本法》规定,基本法所保障的人权高于一切,任何法律(包括联邦议会颁布的法律)如果与之抵触,都应归于无效。德国司法界认为,共同体法也不得与该原则相冲突。欧洲共同体成立以后,法院最关心的问题是保证共同体法的独立性和共同体法的优先权,因此,法院一般拒绝审查共同体机构的法令是否违反成员国宪法的问题。在1958年第1号案件中,共同体法院就认为没有义务保证国内法的某些原则,甚至无法使规则得到尊重。但法院并没有否定今后有改变这种情形的可能性。1969年11月共同体法院第一次确认了基本人权原则为共同体法的一项一般法律原则。60年代末,欧洲共同体决定对某些社会阶层提供的黄油实行优惠价。按照德国的做法,受益人必须提供详细的身份证明。有关当事人认为这种做法侵犯了宪法所载之基本权利,因而向德国法院起诉,德国法院又将该案提交给共同体法院。欧共体法院1969年11月12日的判决所涉及到的法律问题主要有:(1)欧共体法是否包括公民基本权利保障?(2)有无与成员国法律对基本权利作合宪法解释相应的共同体法之解释原则?
  案情:
  欧共体委员会1969年2月12日通过其决定(1969年第71号)采取措施,对某些消费者群体提供廉价食用黄油。为了确保社会保障阶层的群众能够真正得到黄油,委员会在其决定的第4款中授权成员国采取相应的措施,“以使受益者能在提供详细的身份证明的情况下得到黄油”(德文文本)。联邦德国因此于1969年3月11日向某些社会阶层凭卡分发减价黄油。法令并规定:上须载明姓名和地址方为有效。
  住在乌尔姆市的埃里希·陶德乐是一位残废军人,享有购买减价黄油的资格。然而他认为,要求权利人向售货员公开其姓名和地址与德国《基本法》所载基本权利精神不符。于是他就在1969年5月向斯图加特行政法院起诉乌尔姆市,并请求法院宣布临时处分,废止社会保障局的规定。1969年7月29日欧共体委员会颁布了一项《修正决定》,将原决定的第4款作了更改。在该案的判决词中,共同体法院宣布:“人的基本权利包含在共同体法的一般原则之中,法院保证其受到尊重。”(1969年第20号文件)在此后的一系列判例中,共同体法院又进一步确立和发展了这一观点。
  在1970年第11号案件中,共同体法院阐明了共同体的出口许可证制度是否违反基本权利原则的问题。法院在重申了不能以国内法的规定来衡量共同体法令的合法性以后,指出“对基本权利的尊重构成了受法院保护的一般法律原则的有机组成部分。对于这些权利的保护,源于成员国共同的宪法传统,应当在共同体的结构和目标范围内得到保障。”基本权利原则来源于成员国宪法的共同规定,作为共同体法的一项一般法律原则,共同体法院有义务加以保护。欧共体法院1970年12月17日的判决{4}很好地反映了这一立场。该判决涉及的法律问题是:(1)从共同体法的角度如何论证其之于成员国法的优先性?(2)共同体与成员国内法之基本权利规定存在什么样的关系?(3)如何论证共同体法之中的基本权利?
  案情:
  欧共体理事会1967年6月13日关于粮食共同市场组织的法规和欧共体委员会1967年8月关于粮食及粮食加工产品进出口许可证法规中均包括这样一条规定,某些农产品的进出口许可只在存在保证金的情况下予以颁发。如果许可证持有人在有效期内未使用(不可抗力情形除外),许可证失效。主营业地设在法兰克福的一家国际贸易有限责任公司于1967年8月依欧洲经济共同体的有关规定以2万吨玉米作为保证金,取得许可证,其有效期到1967年12月31日。粮食与饲料进口和贮存站宣布玉米保证失效。由于该站对国贸公司的申请提出异议,后者因在1969年11月向法兰克福(德)行政法院提起诉讼。
  行政法院认为,共同体所有法规的制定必须顾及由《基本法》保障的最基本的公民权和成员国国内法的根本原则,尽管其不是德国法律,而是共同体自己的法规。如违反这个原则,超国家法的优先性必须让位于德国《基本法》的根本原则。欧洲经济共同体的法规,违反了《基本法》第2条第1款和第14条所保障的发展自由和支配自由权、经济自由权以及比例原则。
  1974年5月共同体法院对受理的1973年第4号案件作出判决:“在保障这些(基本)权利时,法院必须注意成

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}(德)威伯·韦德尔.国际法基本教程(M).麦茨纳出版社,1977.75.

{2}(奥)菲德罗斯,(德)西玛.普遍国际法——理论与实践(M).东克尔与洪布洛特出版社,1984.383.

{3}(英)詹宁斯.奥本海国际法(M).瓦茨,修订.王铁崖,等译.北京:中国大百科全书出版社,1995.23.

{4}(德)胡默尔,等.欧洲法50案(M).佛罗兰茨出版社,1984.72—74.

{5}转引自:王世洲.欧洲共同体法律的制定与执行(M).北京:法律出版社,2001.297.

{6}章鸿康.欧洲共同体法概论(M).远流出版社,l991.123—124.

{7}张千帆.西方宪政体系(下册)(M).北京:中国政法大学出版社,2001.505.

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.111844      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多