查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《科技与法律》
再论科技法的体系
【英文标题】 Second Comment on the Science and Technology Law
【作者】 吕红兵【作者单位】 华东政法学院经济法系
【分类】 科技法学【期刊年份】 1991年
【期号】 4【页码】 44
【全文】法宝引证码CLI.A.180316    
  
  科学技术法(以下简称科技法)在法的体系中是一个重要的法律部门。科技法的体系,是指全部科技法律规范以宪法和科学技术基本法为统帅,分类组合为不同的科技法部门和科技法律制度而形成的有机整体。各个科技法律部门都由调整同一种科技法律关系的科技法律规范所组成;在各个科技法律部门内部或几个科技法律部门之间,又存在着各种由同类科技法规范所构成的科技法律制度。科技法部门之间分工明确,相互配合;科技法律制度之间层次分明,相互衔接,从而形成一个共同调整科技活动中的社会关系的“法网”。
  那么,如何构筑科技法的体系,或者说,科技法的体系应包含哪些法律部门和法律制度呢?这是一个当前科技法学界颇有争议的问题。笔者认为,解决这一问题首先应当明确建立科技法体系的标准是什么,即不同的法律制度和法律部门之所以成为科技法体系组成部分的理由。对此,有学者认为应以法律规范的效力为标准,并且将科技法的体系依次划分为宪法性规范、科技基本法、其他法律,直至地方性法规和部门规章等。还有学者认为,应根据调整社会关系的不同作为标准,并将科技法的体系划分为科技行政法、科技民事法、科技劳动法、科技刑事法、科技国际法,等等。
  对于上述两种观点,笔者不敢苟同。科技法同其他任何部门法一样,广义而言,其效力都是依次为宪法性规范、法律、法规、规章等,仅按法律效力来构筑科技法的体系,无疑难以体现其特殊性,自然也就意义不大了。至于第二种观点,笔者认为也有所不妥。因为,首先,科技法是一个综合性的法律部门,其有些内容是无法单独用行政、民事或刑事标准来概括的。其次,科技法又是一个发展中的法律部门,其内容正处于变化和充实之中,很难用传统的行政、民事和刑事等概念包容。再次,尤其重要的是,将科技法的体系冠以行政、民事等等,给人的第一印象就是科技法缺乏自己特有的东西,其内容在本质上仍属于行政的、民事的、刑事的……。因此,笔者认为,应依据科技活动的规律及其自身特性来塑造、填充科技法的体系。科学实验是人类三大社会实践之一,科学技术是第一生产力也已成为人们的共识。科技法作为调整科技活动中所发生的社会关系的法律,理应成为独立的部门之一。可以说,科技基本法是科技法体系的统帅和灵魂。任何社会活动都必须由其主体依一定的规则参与进行,科技活动更是如此。可以认为,科技法的体系中存在着一个科技主体法群,用以确立科技管理机关、科研机关及科研人员的法律地位和权利义务关系。同时,科技主体存在的意义在于开拓生产力,行使一定的科技行为,因此,科技行为法群便是科技法体系的重要内容。按照科技行为的运行程序和基本规律,可以确立其主要法律部门和法律制度,依次有:科技计划法、科技投入法、研究开发法、科技成果法、科技奖励法、科技情报档案及保密法、科技国际协作法以及科技纠纷程序法等等。
  一、科技基本法是我国科技法体系的统帅和灵魂
  现在,许多国家已制定了关于科学技术的基本法,如奥地利的《科研促进法》、美国的《1976年美国国家科学技术政策、机构和优先目标法》、法国的《科学研究和技术发展方向和规划法》,日本多年来也在酝酿制定《科学研究基本法》。尽管他们的名称各异,但都是这些国家对科学技术的重要性、方向性问题的法律确认的规定,是制定相应配套科技单行法规的前提条件。
  制定科技基本法势在必行。在法的体系中,一个部门法有无存在的必要,取决于它所调整的社会关系的独立程度和调整方法的特殊之处。众所周知,科技活动中发生的社会关系有其特殊性。例如:作为主要客体的科技知识,已超出了传统法律关系所涉及的物、行为、精神财富的范围。这种科技知识与一般的精神财富相比,不仅是复杂性的劳动产品,而且是创造性的劳动产品。首先,它作为无形的知识财富的财富,呈现为信息状态,存在于图纸、资料乃至在人的头脑之中,而不表现为具体的物。物质商品一般一物无二主,而科技知识却可以为多个主体占有,物质商品的买卖一般以客体与主体相分离为特征,而科技知识的转让则不意味着转让方失去了知识;在物质交易中可以要求返还财产,而技术转让和传播后,知识则无法收回。其次,科技知识的使用价值是间接的,受让方必须具备足够的物质技术条件才能实现其价值。再次,科技知识的寿命取决于无形消耗,而不象有形物主要是随着有形损耗而丧失其寿命。因此,对于科技知识应采取特殊的法律保护手段。再如,科技知识的非物质性、复杂性、创造性,决定了作为其载体的主体的法律地位、权利义务、财产责任与一般法律关系主体又不尽相同。又如,科学技、术作为生产力,虽然能使人类从“必然王国”进入“自由王国”,造福人类,但又可因“科学异化”而遗害无穷。长崎、广岛的原子弹悲剧和切尔诺贝利核电站的灾难就证明了这一点。而这些,决非一般法律手段所能治理。还如,如果说一般法律是通过对人们权利与义务的规定,重在对滥用权利和违反义务的事后制裁来调整一定的社会关系的话,那么科技法调整的特殊社会关系则决定了它应重在以授权性规范,重在以鼓励和预防作为自己的调整手段。最后,科技法调整对象和调整手段的特殊性决定了在处理科技纠纷中应用特殊的程序法,应着重以当事人协商的方式来解决纠纷,在仲裁和诉讼中也应有特殊的规定,如仲裁和审判人员的科技知识要求、技术争议的司法鉴定制度等。国外有的科学家甚至建议成立科技法庭来专门审理涉及科技的纠纷。
  可见,将科技法作为一个独立的法律部门,制定科技基本法,不仅是完善我国法的体系的需要,更是发展科学技术,振兴和繁荣经济之必须。
  我国科学技术基本法的制定,必须依据党和国家的科技政策,根据科技发展规律,旨在发展学技术,争取科技进步,保障我国生产力的发展和国民经济持续、稳定、协调地发展。它应包括以下主要内容:国家发展科技的目的和基本方针;我国科技法的调整对象、范围和基本原则;科技管理体制和科学研究和技术开发体制;国家机关、企事业单位、公民从事科技活动的基本权利,科技奖励制度;国际科技交流和合作的基本原则;科技领域纠纷处理的一般原则和程序;违反科技法的责任,等等。
  二、科技主体法是我国科技法体系的重要组成部分
  从我国目前情况来看,科技主体主要有两类,一是科技管理主体,如国家科委、地方科委等;一是科技实施主体,如科研机构、科研人员等。因此,科技主体法群应包括下列主要内容:
  1.科技管理机构法 随着社会生产力的发展,国家管理经济、管理科技文化事业的职能日显突出,许多国家建立了科技领导机构并制定了法律。如日本的《科技厅设置法》、《科技厅组织规则》、《科技会议设置法》,法国的《技术研究协调委员会设置规则》,奥地利的《科研组织法》。我国目前在这方面尚为空白,因此应制定《国家科委组织法》、《地方科委组织法》等法规,以明确其作为国家科技工作管理机构的法律地位。
  2.科研机构法 科研机构是科技法律关系的最重要主体之一。因此各都不重依法规制定科研机构的权利义务关系,如苏联的《科研、设计、规划、设计和工艺单位总条例》、《科学生产联合公司条例》。我国已先后颁布了《自然科学研究机构建立、调整的审批试行办法》、《关于当前整顿自然科学研究机构的若干意见》、《国务院关于扩大科学技术研究机构自主权的暂行规定》及《国务院关于进一步推进科技体制改革的若干规定》等法规、政策。这些法规规范性较弱、效力不强,理应由国务院制定统一的科技研究所法和科技社会团体法,明确他们的任务、性质及权利与义务,设立、变更和终止的条件和程序,组织原则和制度,如研究所的所长负责制、学术委员会制、民主监督制、科技社团的自愿结社原则等等;明确其与国家科技管理机关及地方人民政府的关系,以及进行国际科技交流和合作的原则和制度。
  3.科研人员法 我国这方面的法规主要有《科技干部管理工作试行条例》、《实行科技人员交流的暂行办法》、《中华人民共和国学位条例》、《关于高级专家离退休若干问题的暂行规定》等。我国的科研人员法规亟待完善,保护科技人员从事科技活动,规定在智力劳动中贯彻“各尽所能、按劳分配”的具体原则,完善科技人员的分配制度、职称制度、学位制度、进修制度以及选拔、任用、聘任、离任制度和奖励制度,为科技人员发挥其聪明才智创造有利条件。
  三、科技行为法是我国科技法体系的最主要内容
  根据科技活动的运行机制和我国的实际情况,科技行为法群应主要包括以下法律部门和法律制度:
  1.科技计划法 目前我国关于科技计划的规范性文件,主要是国务院各部委制定的有关规定或试行办法。应在

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.180316      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多