查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《河北法学》
网络环境中版权和隐私权的冲突与协调
【英文标题】 The Conflict and COOrdination between the Copyright and the Privacy Right under Network Circumstance
【作者】 李艳【作者单位】 西北政法学院
【分类】 著作权法【中文关键词】 网络环境;版权;隐私权;冲突;平衡
【英文关键词】 network circumstance;copyright;privacy right;conflict;balance
【文章编码】 1002—3933(2005)09—0129—04【文献标识码】 A
【期刊年份】 2005年【期号】 9
【页码】 129
【摘要】

随着版权保护技术措施的实施,尤其通过电子版权管理系统,版权人可以控制个人使用作品的行为,版权人侵入到个人隐私领域成为可能,使版权与隐私权产生冲突。解决冲突的协调方式是在立法上保证版权人和隐私权人的利益的平衡。

【英文摘要】

With copyright technological protection measure on internet being carried out,especially through copyright management system copyright owners can control personal making use of works.It’s possible that copyright owners take into privacy space so that copyright and privacy right make conflicts.The way to solve the problem is to try to make a balance between copyright owners and privacy owners in legislation.

【全文】法宝引证码CLI.A.119808    
  
  

一、导言

隐私权是公民对其私人生活安宁与私人信息享有的不被非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一种权利。它既是民法所规定的人格权,也是国际人权法所承认的基本人权。《世界人权宣言》第12条规定:“任何人的私生活、家庭、住宅和通信不得任意干涉。”学者将隐私权的内涵概括为三个方面:(1)基于宪法秘密通讯自由及其他于此规定,而由法律加以保护之隐私利益;(2)基于安适生活之需要,为求不受干扰之隐私利益;(3)基于现代自动化资讯处理之发达与普遍,为控制关于自己之资料之隐私利益{1}。第三个方面就是所谓的“信息隐私权”。

版权和隐私权有相似之处,版权也包含人身权的内容。但是,当版权和隐私权属于不同的主体享有时,尤其是属于利益相对的主体时,这两项权利会产生冲突。关于隐私权与版权的相互作用,在理论界还没有被仔细研究过,尤其在网络环境中,在电子版权管理系统下[1],版权人利用新技术监视和控制个人使用作品的情况,变得相对容易,版权人的权利得以扩大。虽然作品使用者的隐私尚未在版权法中涉及,使用者的隐私权却在网络环境中对版权起到一定的作用。如果版权人可以控制个人使用作品的行为,版权人的利益与作品个人使用者的隐私的关系将会引起人们的关注。如果立法者忽视了作品使用者的隐私权和自主使用作品的自主性,版权人控制作品的使用范围有可能与作品个人使用者的隐私范围重合,从而引起冲突。

二、在非网络环境中.版权与隐私的关系

一直以来,个人使用作品的行为被认为是合理使用,不包括在版权人控制的范围之内。版权法的主要作用从产生以来都是与贸易密切相关的。世界上第一部版权法即英国的《安娜女王法令》主要是为了维护出版业的经济秩序而颁布的。个人使用作品的行为(其中包括为个人使用的复制行为),并不被认为是一种商业性行为,因此不为版权法所禁止,版权立法一般不考虑到使用者的个人隐私问题,因为版权人控制作品的权利一般不涉及到作品最终使用者的个人领域。

1886年的《伯尔尼公约》赋予作者对公众的表演权和对公众的朗诵权,1996年《世界知识产权组织的版权条约》规定作者享有发表权。作者享有的这些权利都是对公众而言的,也就是说,个人范围内的表演,朗诵,不在作者权利的控制范围之内。个人使用作品的行为被认为是对版权人的权利限制。根据《伯尔尼公约》第9条第1款的规定,个人的复制行为被排除在版权保护的范围之外。美国立法虽然没有明确规定这一点,但就其立法原则来看,个人复制被认为是合理使用。《伯尔尼公约》第9条第2款规定各国可以在特别的情形下规定复制权的例外情况,只要是对作品合理正当的使用,而且不损害作者的利益。该条款虽然没有明确指明个人使用不是侵权行为,但是个人复制行为符合上述条件,可以认为应被包含在该条款中。各国的立法也允许个人复制为合法,原因是个人复制不会影响作品的正常使用或版权人的利益。因此版权人的经济利益不会与使用者的隐私相冲突。

隐私权在版权法的构成中一直未起到重要作用,版权法排除了个人使用的范围。但是,随着现代视听录制技术的出现,法学界对个人复制的看法有所改变,因为个人可以在其家中轻易地复制作品,所以这种行为就可能会与作品的正常使用相冲突或有损版权人的利益。有人认为个人复制应被包含在版权人的权利范围内,因此未经授权的复制是侵犯版权的行为,版权就会与使用者的隐私权发生冲突。德国立法者经过几个相关的判例[2],认识到如果赋予版权人禁止使用者在自己家中复制磁带会影响到使用者的个人隐私,因为这样版权人就有权侵入使用者的私人领域去查看是否侵权。基于这样的考虑,德国在1965年通过一项法令,对音响录音设备征收销售税来补偿版权人的损失;1985年又对复印设备征收类似的销售税。这样,版权人的利益与使用者的隐私权利在一定程度上得以平衡,隐私权间接地在版权法中得到体现。欧洲的许多国家也效仿德国的做法,但是英国、美国仍然认为家庭复制磁带的行为是合理使用,应被排除在版权人所控制的范围之外。

三、在数字环境下。版权和隐私权的关系

不接我们电话 也不给拒接原因

在家庭录制和复制音像制品的时代,虽然版权涉及到个人领域,但是版权人并没有干涉到个人隐私,版权和使用者的隐私权在一定程度上保持着对双方有利的平衡状态。在数字环境下,国外的立法者看来没有过多偏袒使用者的隐私权,因此版权进人了个人领域,版权人被赋予控制个人使用作品的权利;而且,像德国那样征收销售税来平衡双方利益的做法在网络环境下行不通了。

(一)版权人对计算机软件和数据库作品的控制

一直以来,版权法没有禁止个人使用版权人的作品,个人阅读未经授权的作品和观看影视作品,没有构成侵权。在数字环境下,版权人不得不对个人使用作品进行控制。这种改变首先从软件和数据库开始。《欧共体软件指令》第4条A项规定,暂时性复制行为为版权人所控制。现今的技术使软件在计算机随机存储器RAM中构成暂时性复制,因此软件的下载、运行、转换和展示的行为被版权法所包含。同样,《欧共体数据库指令》第5条第i款和第7条规定对数据库的暂时性复制和对数据库实质性内容的改编是版权法限制的行为,因此个人使用数据库会被版权人所

版权人复制权范围的扩大,对于使用者个人之间交流作品构成影响。网上个人使用作品被版权人的复制权所覆盖。根据《欧共体数据库指令》的规定,个人使用电子数据库被排除在合理使用的范畴之外。《欧共体软件指令》也是将个人使用软件的行为包括在版权人的复制权内。版权人对经济利益影响大的电子数据库和软件作品的个人使用行使了严格控制权。显然,为了对这两类作品行使权利而可以侵入个人隐私范围,理论界持比较一致的看法。至少从欧盟立法来看,比起使用者的个人隐私来说,立法者更偏重对版权人的利益的保护。这样以来,根据欧盟法的规定,个人即使是非商业性的使用软件,也是侵犯版权的行为而会被起诉。但是在私人领域调查版权侵权是件困难的事。不过,随着版权保护技术的进步,比如电子版权管理系统的引入,这一难题就会得到解决,欧共体数据库指令正是预见到这种可能性而制定了相关条款。

在美国,作品在计算机随机存储器RAM中构成暂时性复制,被版权法保护,不同的是个人使用作品被认为是合理使用,但是,对于个人未经授权使用软件的行为在判例中没有被看作合理使用。

(二)《欧洲版权保护指令建议书》的规定

根据《欧洲版权保护指令建议书》第2条的规定,对任何类型作品的暂时性复制都是版权法所限制的行为,这样数字化作品的使用都是版权法所包括的范围。但是在《欧洲版权保护指令建议书》第5条的第1款中规定,如果复制的目的只是个人的单一复制就应被各国排除在版权法之外。因此不像数据库和软件作品,对于其他数字化作品,复制权的扩展没有使版权人可以针对个人使用者实施版权,但是这种个人使用的前提是非商业性的。也就是说,个人使用的豁免并不是绝对的,经济标准决定其是否适用。如果暂时性复制被认为具有经济意义,基于《欧洲版权保护指令建议书》的规定版权人享有对个人使用的排他性权利。判断什么时候属于经济性使用比较困难,但是,软件和数据库的先例暗含了这种障碍不是太难排除。

虽然《欧洲版权保护指令建议书》的解释性备忘录认为就家庭复制磁带而言,由于版权保护的需要对版权人赋予侵入个人使用领域没有太大的经济意义,在网络环境下使用者的隐私没有作为数字化使用作品的一个重要因素看待。但实际上欧盟委员会认为,家庭复制磁带作为版权的豁免主要原因是在技术上版权人控制个人的家庭复制不具备可能性。与《伯尔尼公约》第9条第2款相一致,委员会主要考虑的是版权人的经济利益。《欧洲版权保护指令建议书》暗示出如果技术措施允许,例如引入电子版权管理系统,个人复制行为将不被欧盟成员国作为作品的合理使用

四、技术措施与版权的关系

从以上的立法可以看出,数字化作品的个人使用由于经济利益的原因而有被版权人控制的趋势。直到现在,在电子版权管理系统下,个人使用作品的行为受到版权人的控制只是一种理论上的探讨。即使版权人被授权控制个人使用作品,但是在实践中不能真正实施该权利。在不久的将来,电子版权管理系统会使版权人监控个人的使用从而达到控制个人使用作品。这样不仅影响到使用者的信息隐私,而且个人隐私空间会以电子的方式被侵入。一种选择是切断这种潜在的方式,通过建立一道最终使使用者不能逾越的

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
会让它误以为那是爱情
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}吴汉东.知识产权VS人权:冲突、交叉与协调(EB/OL).WWW.sipo.gov.cn/sipo/zscqb/lilun/default.htm.

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.119808      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多