查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《知识产权》
驰名商标被质量问责的反思
【作者】 胡世恩【作者单位】 宁夏大学
【分类】 商标法【中文关键词】 驰名商标;质量问责;制度安排
【期刊年份】 2011年【期号】 10
【页码】 65
【摘要】

驰名商标“质量门”事件引发了社会公众对驰名商标的质量问责,就驰名商标的制度设计而言,质量问责驰名商标是个悖论。悖论产生的原因主要是驰名商标的异化现象引发了社会公众对驰名商标认定条件的异化认识。通过分析驰名商标权利人的义务得出了质量问责驰名商标这一悖论的合理性和正当性基础。“将错就错”地把质量要求纳入驰名商标的认定因素中,是当下解决驰名商标被质量问责的有效制度安排。

【全文】法宝引证码CLI.A.1159222    
  
  2011年3月15日中央电视台“3. 15”晚会现场曝光了我国最大的冷鲜肉及肉制品生产企业双汇集团下属的济源公司收购含有“瘦肉精”的猪肉这一事件,震惊了全国,食品安全再次成为焦点话题。三鹿的教训言犹在耳,双汇事件就粉墨登场了。如果说三鹿事件推动了我国食品安全法的出台,那么双汇事件则是在食品安全法已然生效的前提下发生又一重大食品安全事故。事件曝光后,社会公众对此议论纷纷。由于对驰名商标的认知度不够,加上驰名商标异化产生的效应,公众往往会把驰名商标理解为一种“名牌认定”,因而出现了驰名商标还有如此严重的产品质量问题的问责。那么,驰名商标应否受到质量问责?驰名商标与产品质量责任有无关系?如何看待并解决公众的这种问责?本文拟就以上问题作为研究进路,对驰名商标被质量问责进行反思。
  一、制度设计的悖论
  从驰名商标保护的制度设计上看,驰名商标被质量问责本身就是一个悖论。
  驰名商标是指在我国为相关公众广为知晓并享有较高声誉的商标。[1]认定驰名商标应当根据《商标法》第14条的规定,考虑下列各项因素,但并不以该商标必须满足下列全部因素为前提:1.相关公众对该商标的知晓程度;2.该商标使用的持续时间;3.该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围;4.该商标作为驰名商标受保护的记录;5.该商标驰名的其他因素。根据上述驰名商标认定的标准可以看出,驰名商标的认定当中没有关于产品质量的规制内容,也就是说,一个商标能否被认定为驰名商标本身就与质量无关。那么公众为何会要求对驰名商标进行质量问责?究其原因主要是驰名商标的异化现象产生了社会公众对驰名商标认定条件的异化认识。
  尽管驰名商标的保护采用的是“个案有效,被动保护”原则,但这并不意味着所认定的驰名商标只是相对于案件中的冲突商标而驰名。一个不可回避的事实是,一旦一个商标被认定为驰名商标,该商标“在我国为相关公众广为知晓并享有较高声誉”的事实也就被认定了。对驰名商标的认定产生的直接效力使得该商标在案件中获得直接的保护并有利于在今后的案件中得到保护,而对该商标“在我国为相关公众广为知晓并享有较高声誉”的事实的认定无疑将对企业甚至社会公众产生超出“个案有效”的连带效应和影响。这种异化的连带效应不仅是对企业商标知名度、美誉度的肯定,还会增强使用该商标的商品或服务的市场竞争力及该商标在消费者中的影响力和号召力,使得驰名商标的保护产生了异化的不良后果。一方面,企业会把驰名商标的认定当成最有价值的广告资源,这样本来是为了解决争端而认定的驰名商标,就具有了超越个案的身份和地位,并由此而获得了市场上的优势地位。[2]另外一方面会使某些地方政府借助打造驰名商标来推进商标战略,一些地方政府为了显示自己的政绩,积极追求“驰名商标”的数量,甚至提出了“争创驰名商标”的口号,还有一些地方政府则对获得驰名商标称号的企业给予奖励和支持,把驰名商标的案内效力延伸到了案外。请你喝茶
  驰名商标的异化现象使得社会公众误以为驰名商标就是“名牌产品”,质量自然应当有保证。然而令人遗憾是驰名商标屡屡遭遇“质量门”事件:2008年三鹿集团生产的婴幼儿配方奶粉中含有高含量的三聚氰胺;2009年网友爆出盼盼防盗门存在质量问题,安全隐患严重[3];2010年周口金丝猴食品有限公司生产的“金丝猴”低聚异麦芽糖型无蔗糖巧克力(代可可脂)“安赛蜜”含量不合格[4];2011年双汇集团济源公司收购含有“瘦肉精”的猪肉等。就驰名商标的保护原则而言,是“个案有效,被动保护”,也就是说认定驰名商标只是对某一个时间,某商标在相关公众中知晓程度之事实状态的认定。它并非一种荣誉称号,也没有所谓的有效年限,在案件或纠纷解决后,这种驰名商标称号可以被认为已经不复存在。[5]这本身是一个专业的法律问题,由于驰名商标的连带效应,使得驰名商标实际面对的不是个案当中的侵权者,而是社会公众。目前的现状就是公众不了解驰名商标制度的内涵,因而一旦驰名商标出现了质量问题,社会公众自然而然地就会追问“这样的质量怎么会被认定为驰名商标?”
  二、悖论的合理性因素
  当“驰名商标为什么会存在如此严重的质量问题”这个话题成为社会和理论界关注的焦点之时,往往表明我们有必要对其进行根本性的反思。这种根本性反思的实质在于驰名商标的权利人到底有没有质量担保的义务?这种义务与驰名商标的认定标准有无必然联系?
  我国法律制度对驰名商标保护的设计,主要是从对权利人的驰名商标进行特殊保护的角度切入的,凸显的是权利内容。从法理学意义而言,任何一个法律制度都是以权利义务双向机制来调整人们的行为,驰名商标保护制度也不例外。只有权利内容而没有义务规制,这样的法律制度显然是有缺陷的。虽然在保护驰名商标的相关立法规定中没有明确界定驰名商标所有人的义务,但并不代表没有义务内容。首先,作为注册的驰名商标本身就应当履行商标专用权中的义务规定;其次,就驰名商标制度本身而言,也应当有义务规制。
  驰名商标作为在某一个国家或

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1159222      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【引证文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多