查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《湖北警官学院学报》
论现场勘查见证人制度
【作者】 颜增覃盛晓【作者单位】 中国人民公安大学
【分类】 诉讼制度【中文关键词】 刑事诉讼;现场勘查;见证人制度
【文章编码】 1673―2391(2013)01―0111―03【文献标识码】 A
【期刊年份】 2013年【期号】 1
【页码】 111
【摘要】

在刑事案件的现场勘查过程中,见证人参与勘查程序体现了程序正义的要求,并能起到监督与证明的作用。新《刑事诉讼法》应学者的要求对证人制度进行了较大的修改,这对见证人制度的完善起到了指引作用。刑事案件现场勘查见证人制度在实践中存在很多问题,尚未得到实务部门的高度重视。故应分析其原因,找出对策,加以规范。

【全文】法宝引证码CLI.A.1170228    
  一、现场勘查见证人制度的立法缺陷
  目前,我国法律法规对现场勘查见证人的规定主要有三个条文:一是新《刑事诉讼法》131条,即“勘验、检查的情况应当写成笔录,由参加勘验、检查的人和见证人签名或者盖章”;二是《公安机关刑事案件现场勘验检查规则》第28条,即“公安机关对刑事案件现场进行勘验、检查不得少于两人。勘验、检查现场时,应当邀请一至二名与案件无关的公民作见证人”;三是《人民检察院刑事诉讼规则》167条,即“勘验时,人民检察院应该邀请两名与案件无关的见证人在场”。从这些规定中可以看出,现场勘查见证人制度的有关规定较为笼统且零散没有形成完整的体系。这就导致实际办案过程中出现很多的问题,所以首先得指出现场勘查见证人制度在法律层面上存在的缺陷。
  (一)勘查见证人没有纳入诉讼参与人范围
  勘查见证人的参与对现场勘查程序的合法性有重要的影响,特别是新《刑事诉讼法》把“非法证据排除规则”写入法条之后,见证人的参与对现场勘查中收集的证据和勘查过程的合法性有重要的证明和监督意义。《刑事诉讼法》82条对诉讼参与人有列举式的规定,在这一规定里,见证人并未在其中,也就是说见证人在《刑事诉讼法》中没有获得明确的法律身份。据此,在《刑事诉讼法》中没有给勘查见证人做出一个明确的定位。这就导致很多相关法规对之规定得含糊,最终导致执法实践中现场勘查人员对该制度的不重视,使其形同虚设。
  (二)勘查见证人资格缺乏明确规定
  《刑事诉讼法

感觉黑人都特别团结

》、《人民检察院刑事诉讼规则》和《公安机关刑事案件现场勘查规则》这三部涉及现场勘查见证人制度的主要法律法规,对勘查见证人资格没有做出明确的规定。其中,《刑事诉讼法》仅规定在现场勘查过程中应当有见证人参加,与之相配套的最高人民检察院和公安部的规章虽有所细化,但也只是说见证人应该“为人公正”或“与案件无关”。这样简单的规定,一是过于笼统,二是不具有可操作性,三是缺乏应有的科学严谨的用语要求,显然不能给勘查见证人一个明确的资格定位。这些过于简单、含糊不清的规定,导致一线执法人员无所适从,其后果是选择见证人的随意性,甚至就不邀请见证人了,最后随意在见证人一栏中签名或盖章了事。
  (三)勘查见证人权利与义务规定缺失
  权利义务是诉讼地位的重要体现,新的《刑事诉讼法》在广大学者的呼吁下,证人的权利义务得到了完善。但《刑事诉讼法》与其他法律法规中却没有任何关于勘查见证人权利义务的规定。《刑事诉讼法》、《人民检察院刑事诉讼规则》和《公安机关刑事案件现场勘查规则》中有涉及勘查见证人,而没有对其应该享有的权利和应该承担的义务进行明确规定,这会导致该制度在实行起来困难重重。试问:没有规定公民在受到邀请时有充当见证人的义务,公安司法人员在邀请见证人时有何依据?即使有人愿意去见证,他们耽误的时间,他们在这一过程中受到的伤害,如何补偿?这些问题存在的根源就在于勘查见证人相关权利与义务规定的缺失。既然见证人出现在了《刑事诉讼法》的条文中,并且公安机关或检察院的相关人员在现场勘查中邀请了见证人,见证人通过见证活动对侦查人员的现场勘查行为进行了监督,那么就应该被当作诉讼参与人,赋予他们相应的权利和义务。现行法律法规中对勘查见证人权利和义务规定的缺失,直接导致了见证行为的法律效果无法实现。
  (四)现场勘查见证程序缺失
  现场勘查见证人的相关规定中,只规定了在现场勘查笔录中应有见证人的签名或盖章。也就是说,现有的立法规定只重结果,不重过程。对于公安司法机关应该邀请什么样的见证人,邀请勘查见证人有何要求、有何程序,对现场勘查活动如何见证,提出异议或拒绝见证如何处理等,都缺少应有的规定。程序公正是司法公正的保障和重要内容,然而法律法规却根本就没有对见证程序的规定。可见,这种只重视结果而无程序的见证制度是根本无公正可言的,这也是见证制度在实际案件办理过程中走过场,无实际法律效果的原因所在。见证制度的价值和意义在于维护法律尊严、实现司法公正,通过见证行为来证明和监督刑事司法人员诉讼行为的合理性和合法性。通过以上分析可知,见证程序缺失必然导致司法实践中见证制度流于形式,达不到保障司法公正的目的,无法实现应有的法律效果。
  (五)对见证制度的违反缺乏制裁手段
  法律法规规定了相关侦查行为的开展应有见证人见证的制度要求。公安司法机关的现场勘查人员在进行勘查行为时应遵守相关的见证制度规定,这是一项必须履行的强制性义务。然而,现有的法律法规对于违反上述见证制度缺乏相应的制裁手段。如果在违反见证人制度的情况下进行现场勘查,其勘验检查笔录、现场勘查程序等是否合法有效?新《

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【参考文献】

[1]宋英辉.刑事诉讼原理[M].北京:法律出版社,2003.此人家庭地位极低

[2]谢佑平.程序法定原则[M].北京:中国检察出版社,2006.

[3]王册,金珊珊.刑事案件侦查中的见证人[J].中国刑事警察,2007(6).

[4]邓云.刑事诉讼行为基础理论研究[M].北京:中国人民公安大学出版社,2004.

[5]陈瑞华.刑事诉讼的前沿问题[M].北京:中国人民大学出版社,2005.

[6]周鹏.现场勘查见证制度研究[J].吉林公安高等专科学校学报,2010(1).

[7]李莉,周旺.对刑事案件现场勘查见证人制度的思考[J].湖南公安高等专科学校学报,2004(1).

[8]黄少石.现场勘查见证人模式的再思考[J].江西公安专科学校学报,2010(3).

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1170228      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【引用法规】

热门视频更多