查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《湖北警官学院学报》
股东代表诉讼原告资格探究
【作者】 杨济岭【作者单位】 华东政法大学
【分类】 民事诉讼法
【中文关键词】 股东代表诉讼;原告;隐名股东;控股股东
【文章编码】 1673―2391(2013)01―0083―03【文献标识码】 A
【期刊年份】 2013年【期号】 1
【页码】 83
【摘要】

从1843年的福斯规则到现今各国依照本国国情所制定的一系列股东代表诉讼制度让我们看到了该制度源源不断的生命力。但是作为一种异态规则,股东代表诉讼突破了法律的多种常态规则,不论在诉讼的实体性还是程序性上都需要重新构建,对原告资格的认定和限制便是其中比较重要的一环。

【全文】法宝引证码CLI.A.1170220    
  一、股东代表诉讼的概念
  按照我国现行《公司法》的规定,我们对股东代表诉讼作出以下定义,即在公司的合法权益受到公司董事、监事、控股股东、经理等高级管理人员的侵害,公司怠于起诉或者拒绝起诉时,公司股东依法代位公司以自己的名义为公司的利益而提起的诉讼。[1]
  仅就这一概念而言,我们发现,作为法律规则之异态的股东代表诉讼在原告、被告以及法律程序的确定上都需要以新思维进行重新界定。尽管有许多学者认为不应将股东代表诉讼置于太过特殊的地位,其作为中小股东利益保护的有效途径,应与其他公司诉讼同等适用。但不可否认的是,股东代表诉讼突破了现代公司赖以发展的独立人格原则和资本多数决原则,即使就民事诉讼层面来说,作为原告的股东也并非是常规意义上的具有直接利害关系的原告。作为一种异态规则,股东代表诉讼制度突破了法律的多种常态规则,很可能会违背法律所坚持的根本价值理念,进而影响其创设与传播。当然,从1843年的福斯规则到现今各国依照本国国情所制定的一系列股东代表诉讼制度来看,该制度的生命力是源源不断的。因此,对于股东代表诉讼制度不妨打这样一个比喻:其好似一个天赋异禀的小孩,我们要做的是如何更好地引导其不断成长,使其能够朝着有利的方向发展,而不是浪费了他的天赋,抑或在发展过程中选错了方向,反倒威胁到现有的公司治理制度。在这一过程中需要细化的问题十分庞杂,本文仅就股东代表诉讼的原告资格展开相关论述。
  二、域外立法对原告资格的限制
  当前大陆法系国家和许多英美法系国家都将股东代表诉讼的原告限定为公司的股东,排除了公司的债权人、雇员等的原告资格。加拿大是个例外,不仅允许公司债持有人和公司雇员提起代位诉讼,还授予法院广泛的自由裁量权,必要时得允许任何同公司利益相关者(即法院认为适当的人)为公司的利益提起代位诉讼。[2]但我们认为,将公司的债权人或者雇员纳入原告范围,至少对于现下的中国而言是不合适的。公司债持有人或者雇员可以通过直接诉讼的途径解决双方纠纷,使用另一套完善的纠纷解决机制。将以上二者纳入原告范围,无疑会影响公司的日常经营,破坏公司的独立人格。
  尽管各国对于股东作为原告这一问题争议不大,但股东要满足何种条件才能提起代表诉讼,各国的规定却不尽相同。如美国法律要求,提起股东代表诉讼的股东必须从被告对该公司实施侵害行为起至诉讼判决之前持续持有该公司的股票,即“当时持有原则”,但对于股东持有的股份数量则没有限制,即美国的股东代表诉讼权是单独的股东权。同时,美国公司法还要求强制行使公司权利的股东能够公正、充分地代表公司的利益。[3]美国是一个崇尚诉讼的国度。因此,对于股东代表诉讼,其更多的是采取鼓励的态度,对原告的要求并不高。日本对股东代表诉讼的原告也不存在持股数量的限制,只要求股东连续持有该股份6个月以上。但是,日本并没有规定提起诉讼的原告在所诉不正当行为发生的当时必须持有公司股票。我国台湾地区采用的是最低限度持有期间和最低限度持股比例的双重限制原则,这也是我国立法现在对于股份有限公司股东代表诉讼原告资格的限制原则。尽管我国台湾地区和日本的限制原则看似比较严格,但预防股东滥诉的效果却并不理想,因为民法上的诉讼时效一般是两年,而在日本六个月的限制期限和我国台湾地区一年的限制期限之后,意图滥诉的股东仍然有足够的时间提出股东代表诉讼。[4]
  三、我国原告资格的认定问题
  反观我国现行的股东代表诉讼制度,面临的问题与其他国家和地区是相似的。《公司法》第152条规定:有限公司的股东和股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东可作为原告提出代表诉讼。这是我国对于股东代表诉讼原告资格的限制条件。我国流通股股份存在数量少且分散的特点,要达到持股数1%是十分困难的。但是,我们都深知对原告资格的限制是一个利益的博弈过程,立法者需要找到的是一个很好的平衡点:既要保护股东起诉的积极性和公司的财产,也要保护董事和经理们为了公司最大利益而经营公司的积极性。其实对于股东资格的限制,除了考虑持股数量和持股时间,还有许多问题需要解决。
  (一)关于隐名股东的原告资格认定
  公司股东按照不同的标准存在多种分类。以出资的实际情况与登记记载是否一致为标准,我们把公司股东分为隐名股东和显名股东。对于显名股东,只要符合《公司法》第152条的规定即具备原告资格。但是对于隐名股东,其要直接提起股东代表诉讼,在我国司法实践中是不可行的。隐名股东是指为了规避法律或出于其他原因,借用他人名义设立公司或者以他人名义出资,但在公司的章程、股东名册和工商登记中却记载为他人的出资人。因此,隐名股东想要以股东的身份提起代表诉讼,前提是其必须证明自己的股东身份。按照上海市高级人民法院《

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【参考文献】

[1]刘金华.股东代位诉讼制度研究[M].北京:中国人民公安大学出版社,2008:1.

[2]张民安.公司少数股东的法律保护[M].北京:法律出版社,1998:144.

[3]刘俊海.股份有限公司股东权的保护[M].北京:法律出版社,2005:324.

[4]王文宇.新公司法与企业法[M].北京:中国政法大学出版社,2003:82-83.

[5]吴玉婷.刍议股东代表诉讼原告主体资格[EB/OL].http://www. joinwaylawfirm.com/html/news_pop.aspx?type=law&article_id=178,2012-11-08.

[6]阳光下的正义zch.法律不保护躺在权利上睡觉的人的之二[EB/OL].http://blog.sina.com.cn/s/blog_4d32fa6d0100l1t7.html,2010-09-08.

开弓没有回头箭

[7]胡滨,曹顺明.股东派生诉讼的合理性基础与制度设计[J].法学研究,2004(4):97.

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1170220      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【引用法规】

热门视频更多