查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《中财法律评论》
商业银行个人信贷业务中金融隐私权保护问题研究
【作者】 欧小平【作者单位】 中国建设银行西藏自治区分行
【分类】 信托、信贷法【中文关键词】 个人信贷;银行客户;金融隐私权
【期刊年份】 2012年【期号】 1(第四卷)
【页码】 259
【摘要】

目前,随着国内个人信贷市场空间的逐步扩大,个人信贷业务作为消费信用的主要实现形式,必然将在经济运行中扮演越来越重要的角色。同时,随着市场经济的发展,国内商业银行经营战略向个人银行业务的逐步转变,个人信贷业务在商业银行中将占据日益重要的地位。在商业银行个人信贷业务全流程中,必然存在对客户隐私信息的流转与运用,并且流转环节多和涉及面广,商业银行在效率和成本的利益驱动下,极易侵犯客户隐私权,导致客户利益受损。

目前我国在整个信贷市场领域尚无专门的金融隐私权保护法律制度,仅有的关于金融隐私权保护的零散的法律条文亦较为原则、粗疏。有关金融隐私权保护的法律问题研究还处于起步阶段。总之,法律制度供给不足制约着我国金融隐私权保护制度的建立和完善,理论研究的相对滞后也影响着我国金融隐私权保护与信用信息开放的进程。为此,迫切需要建立和完善我国金融隐私权法律保护制度。

【全文】法宝引证码CLI.A.1220187    
  一、我国金融隐私权法律保护现状
  近年来随着我国个人信贷业务的飞速发展,人们对商业银行个人信贷业务中金融隐私权保护的关注也越来越多。目前,我国已基本形成在法律法规层面和银行实务层面对金融隐私权的保护体系。
  (一)法律法规对个人信贷客户金融隐私权的保护
  1.《合同法》保密义务的规定
  在个人信贷业务中,商业银行与客户之间显然是借款合同或担保合同关系,也应遵守我国《合同法》的约定。我国《合同法》第四章“合同的履行”第60条原则性地规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”另外,《合同法》92条规定:“合同的权利义务终止后,当事人应当遵循诚实信用原则,根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
  2.《商业银行法》的规定
  我国1995年的《商业银行法》对包括贷款人在内的其他客户的信息保护,仅有53条和第87条作了相应的规定,并且也不是直接的规定,而是对国家秘密和商业秘密作出的规定。显然,在个人信贷业务中的客户信息不属于国家秘密和商业秘密。
  3.《银行业监督管理法》的规定
  我国2003年《银行业监督管理法》11条规定:“银行业监督管理机构工作人员,应当依法保守国家秘密,并有责任为其监督管理的银行业金融机构及当事人保守秘密。国务院银行业监督管理机构同其他国家或者地区的银行业监督管理机构交流监督管理信息,应当就信息保密作出安排。”该法第43条制定了相应的处罚条款,但处罚条款的规定仍以行政责任和刑事责任为主。
  4.《反洗钱法》的规定开弓没有回头箭
  我国2007年《反洗钱法》5条规定了因反洗钱而获悉的信息的保密义务,同时第30条、第32条和第33条还规定了法律责任。但法律责任以行政处分为主,同时该法仅规定反洗钱行政主管部门和其他依法负有反洗钱监督管理职责的部门、机构从事反洗钱工作的人员对因履行反洗钱职责或者义务获得的客户信息予以保密,并未规定对商业银行在开展各类信贷业务时获得的客户信息予以保密。为此,对商业银行在开展信贷业务时泄密行为仍然无法规规制。
  5.《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》的规定
  2005年实施的中国人民银行《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》5条规定:“中国人民银行、商业银行及其工作人员应当为在工作中知悉的个人信用信息保密。”第42条规定了罚责。该办法第5条规定的“工作”且不说是否包括征信工作以外的商业银行业务工作,因其属于部门规章,效力层级较低,且本办法罚责仍然以行政责任和刑事责任为主。
  6.《贷款通则》的规定
  我国1996年《贷款通则》23条规定了四款贷款人的义务,其中第4款规定:“(贷款人即银行)应当对借款人的债务、财务、生产、经营情况保密,但对依法查询者除外。”但该通则对于商业银行的保密义务范围相对过窄。同时在违规处罚方面,《贷款通则》只在65条规定了一个“口袋”条款:“贷款人的有关责任人员违反本通则有关规定,应当给予纪律处分和罚款;情节严重或屡次违反的,应当调离工作岗位,取消任职资格;造成严重经济损失或者构成其他经济犯罪的,应当依照有关法律规定追究刑事责任。”但这样的规定,在实践中难以执行。
  7.《征信管理条例》(征求意见稿)的规定
  我国国务院于2009年10月12日公布的《征信管理条例》(征求意见稿)中确立了征信业务中征信机构的保密原则,并在第五章专章规定了“信息主体权益保护”。该条例规定了各信息持有主体的民事、行政和刑事责任,但目前还未实施。
  (二)银行实务对个人信贷客户金融隐私的保护
  1.银行内部规章对金融隐私权的保护
  尽管我国法律法规对个人信贷业务中的金融隐私权保护相对较少,但我国目前在商业银行的信贷领域已基本形成保护客户金融隐私权的实务做法,并已作为在此领域金融隐私权保护的主要手段。我国的商业银行大都在银行内部对客户信息的保密义务制定了相应的规章制度。
  2.借款合同约定对金融隐私权的保护
  从目前国内商业银行开展个人信贷业务的实践来看,在商业银行个人信贷业务的住房或消费等各类借款合同(主要为商业银行制定的格式文本)中,一般都会在借款人的权利条款中对商业银行的保密义务作出如下类似约定:“(借款人)有权要求贷款人对借款人提供的家庭资料、财务资料、生产经营等方面的个人资料予以保密,但法律法规和规章另有规定或本合同另有约定的除外。”
  二、对我国金融隐私权保护现状的评析
  我国目前虽然已建立起法律法规和银行实务对个人信贷客户金融隐私权的保护体系,但在实际运行中,由于法律法规和银行实务两个层面均存在各自的固有不足,因此难以真正实现对个人信贷客户金融隐私权的有效保护。
  (一)法律法规保护缺乏力度
  从前文对我国现行法律法规的梳理来看,目前存在以下四个方面的不足:第一,立法分布零散甚至空白,对于银行客户金融隐私权的保护十分有限,而且极不系统,现有的各项法律法规层次不一,效力错综复杂,并且最为关键的是现行法律法规并未对银行客户金融隐私权权属进行确定。第二,立法内容不周延,我国法律存在对借款人的隐私权保护的立法空白,银行保密义务在范围上仅限于国家秘密和商业秘密,而并不包括借款人的个人隐私信息。第三,立法主旨错位,我国现行法律法规主要是从义务角度规定了各知悉客户信息的机构和从业人员的保密义务,而未进一步从信息主体的金融隐私权的权利角度来寻求对权利人的权利的保护。第四,救济措施乏力,现行法律责任的规定仅以行政责任和刑事责任为主,民事责任为辅。无疑会导致当事人在其合法权益受到侵犯时无法得到应有的救济方式。而且即使规定了民事责任,也只停留在形式意义上,因为即使银行法将客户信息作为隐私权保护的一项内容予以认可,但是我国立法对隐私权并无明文的立法规定,且《民法通则》亦没有规定隐私权为具体人格权。[1]总体上看,即便这些规定完全适用于个人信贷业务中的客户金融隐私权保护,也会因为缺少了有关的民事责任条款而使信贷业务中客户的金融隐私权得不到有效保护。由此导致我国立法对个人信贷业务中金融隐私权的保护不力。
  我国传统上人格权的侵权损害赔偿在责任承担方式上以精神损害赔偿为主,但在信息自由流动对经济发展和社会福利都有利的今天,隐私权被侵害所涉及的经济利益损失日益突出甚至是巨大的。在这种情形下,我们在肯定隐私权作为精神性人格权的本质的同时,应该尽量赋予隐私权兼具财产权的性质,在损害赔偿上将财产损害也纳人其中,以实现对隐私权人更好的法律保护。可喜的是已于2010年7月1日施行的我国《侵权责任法》在2条的“民事权益”中包括了“隐私权”,第15条关于承担责任的主要方式也包括了“赔偿损失”。但赔偿损失的责任方式还有待于在金融法律法规和规章制度中加以更多的体现。
  (二)银行实务保护措施不力
  在商业银行实务中,由于采取的是商业银行内部规章制度和与客户合同约定的方式来实现对个人信贷客户金融隐私权的保护,这两种方式本身存在的缺陷导致其执行不力。商业银行内部规章制度从其制定的目的来看,之所以对客户金融隐私权作出保护规定,其目的首先是为了维护商业银行的自身利益,而并非客户利益;从执行效果上来看,就算商业银行侵犯了个人信贷客户金融隐私权,也只是在其内部对员工进行违纪处罚,客户并不能依其内部规定进行救济。另外,虽然在个人贷款合同中约定了商业银行对个人信贷客户信息具有保密义务,但其规定相对较为简单,难以操作。同时由于在贷款时客户与商业银行的地位不对等,在实践中客户常常无力对商业银行的贷款合同格式文本进行修改,也导致其合同执行效果不明显。
  三、国内商业银行侵犯个人信贷客户金融隐私权的表现
  商业银行个人信贷业务的每个阶段都可能需要收集和使用客户(包括借款人、担保人)的个人隐私信息,并产生新的信用信息。这些信息还须在商业银行与银行业监督管理机构、反洗钱主管部门和征信机构之间进行流转。在个人信贷业务实务中,客户的隐私信息存在着流转环节多且涉及面广的明显特点。随着个人信贷业务的飞速发展,商业银行不管是从信贷管理和防范风险的角度出发,还是从降低交易成本和维护交易安全的角度出发,都可能出现非法侵扰、知悉、收集、利用或公开其个人信贷客户的金融信息的情况,即侵犯客户的金融隐私权。结合笔者在商业银行工作实践的情况来看,商业银行在个人信贷业务中侵犯客户金融隐私权的情况主要有以下几种。
  (一)贷前处理阶段信息收集失范
  贷前处理过程中的客户信息收集,是商业银行在开展个人信贷业务时必不可少的程序。但是商业银行应该收集哪些信息,特别是哪些有效信息,往往是一个银行一套做法,由商业银行根据各自业务发展状况和风险偏好以及风险管理水平来收集各自认为需要的客户信息。目前,银行业监督管理委员会和银行业协会也尚未出台统一的行业标准。虽然在合同关系上,客户与商业银行是平等的主体关系,但在实践中,往往由于客户与商业银行的地位的不均衡,导致客户只能按照商业银行自行制定的标准文本填写大量的个人信息,即使某些个人信息对个人信贷业务的开展关系不大甚至没有关系。如有的商业银行在《个人贷款申请表》中除了要求填写贷款申请人和担保人信息外,还要求填写贷款申请人配偶的个人详细信息,而且贷款申请人配偶的个人信息收集量几乎与贷款申请人相等,让人不禁以为是“家庭贷款”而非“个人贷款”。
  (二)贷后管理阶段催收处置失密
  在个人信贷业务的贷后管理中,商业银行在采取电话催收、信函催收、上门催收、委外催收这四种方式催收处置不良贷款时,时常忽略对客户金融信息的保护。第一,电话催收失密。在电话催收时,有的商业银行会对客户在贷款时所留的办公电话进行拨打,并在不由客户接听的情况下,将客户的贷款信息告诉其办公室同事或用人单位。第二,信函催收失密。在信函催收和向客户寄递银行贷款还款对账单时,商业银行为了降低成本,直接将催收通知书和对账单委托给邮递公司用平信方式寄递给用人单位,而非由邮递公司送达客户本人,导致客户在商业银行的个人信贷业务信息失密。第三,上门催收失密。在商业银行信贷业务人员上门催收时,一般会选择客户上班期间直接到客户的办公场所向客户进行催收贷款。这样做,往往导致客户的金融信息被其办公室内其他同事和用人单位所知悉。在实践中,有的商业银行甚至以告诉其用人单位不良贷款信息作威胁来进行催收不良贷款。第四,委外催收失密。有的商业银行为了实现效率,将不良贷款催收业务进行外包,这本无可厚非。但在委外催收实践中,一是为了便于外包机构进行催收,往往将客户与商业银行的所有往来资料和交易信息全面提供给律师事务所和法律事务所;二是缺少对外包机构在客户金融隐私权保护方面的监督措施,一般只是在委外合同中作出保密约定了事;三是有的商业银行和委外机构甚至采取运用媒体曝光的方式公开客户违约信息,亦即所谓的“晒老赖”[2]。如有的外包机构嫌正常催收费事,直接将某银行22户助学贷款在报纸上进行曝光,从而引发银行在金融隐私权保护方面的被

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1220187      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【引用法规】

热门视频更多