查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《河北法学》
WTO与中国行政诉讼原告资格
【英文标题】 WTO and the Plaintiff’s Qualification in Administrative Litigation in China
【作者】 高新华【作者单位】 常熟理工学院
【分类】 行政诉讼法
【中文关键词】 WTO;司法最终理念;法制统一原则;争端解决机制;原告资格
【英文关键词】 WTO;the idea of judicial finality;the principle of legal system unity;the dispute settlement mechanism;the plaintiff’s qualification
【文章编码】 1002—3933(2005)03—0065—03【文献标识码】 A
【期刊年份】 2005年【期号】 3
【页码】 65
【摘要】 世界贸易组织(WTO)规则是一个庞大的国际行政法体系,其中的许多内容将对我国行政诉讼原告资格制度的发展产生重大影响。WTO司法最终理念所确立的“不利影响标准”对我国现行的“合法权益标准”提出了更高的要求;WTO法制统一原则要求行政相对人有资格对更多的行使行政管理职权的行政行为提请司法审查;WTO争端解决机制则进一步扩大了行政相对人合法权益的保护范围。
【英文摘要】 WTO is an enormous system of international administrative law,which will have great influence on the development of the plaintiff’s qualification in administrative litigation in China.The criterion of“disadvantage influence”which the WTO idea of judicial finality encourages,brings forward more demands to the our present criterion of“legal right and interest”;the WTO principle of legal system unity demands that people can acquire judicial review to more administrative actions which root in administrative power;the WTO Dispute Settlement Mechanism enlarges the protective scope of people’s legal rights and interests further more.
【全文】法宝引证码CLI.A.119741    
  
  世界贸易组织(WTO)规则是一个庞大的国际行政法体系。“从严格意义上讲,WTO规范主要是成员国政府的行政行为,而司法审查对于监督行政行为具有不可替代的重要作用。”因此,司法审查在WTO法律框架中具有举足轻重的地位{1}。为了实现国际贸易的自由化和公平竞争,迫使各成员方政府遵守WTO协议,WTO在其三大基本法《关税与贸易总协定》(GATT)、《服务贸易总协定》(GATS)和《与贸易有关的知识产权协定》(TRIPs)中对司法审查制度作出了明确的要求。我国政府在《中华人民共和国加人议定书》和《中国加入工作组报告书》中专门以“司法审查”[1]为标题郑重承诺建立与WTO规则相吻合的司法审查制度。WTO规则所确立的司法最终理念、法制统一原则以及争端解决机制必将对中国行政诉讼原告资格制度的发展产生重大影响。
  一、WTO司法最终理念与中国行政诉讼原告资格
  司法最终理念是WTO规则所确立的一项基本的现代司法理念,其内容散见于WTO的各项法律文本中。如《海关估价协议》第11条前两项规定:“各成员在确定海关估价方面的立法,应规定进口商或其他交纳关税的人有权起诉,而不受处罚。”“不受处罚的最初起诉可以是向海关系统内的某一部门或某一独立的机构提起的,但各成员的立法应规定可向司法部门起诉而不受处罚的权利。”TRIPs第32条规定:“对任何有关撤销或取消一项专利的决定,应提供机会进行司法审议。对专利权的决定,提交司法审查。”《政府采购协定》第20条第6款规定:“质疑应由一法院或对采购结果无利害关系的公正独立的审查机构进行审理,其机构成员在任职期间应不受外部影响。如一审查机构不是法院,则该机构应接受司法审查……。”从WTO的以上规定可以得知,司法最终理念有以下内容:司法机关应是解决行政争议的最终机关;司法程序在各种纠纷解决机制中具有最终意义;司法裁判具有最终法律效力。
  在中国入世谈判中,工作组成员不同程度地对中国缺失司法最终理念表示担忧。为此,中国政府在《加入议定书》第2条(D)款承诺:“中国应设立或指定并维持审查庭、联络点和程序,以便迅速审查所有与GAlvr第10条第1款、GATS第6条和TR[Ps协定相关规定所指的法律、法规、普遍适用的司法决定和行政决定的实施有关的所有行政行为。此类审查庭应是公正的,并独立于被授权进行行政执行的机关,且不应对审查事项的结果有任何实质利害关系。审查程序应包括给予受须经审查的任何行政行为影响的个人或企业进行上诉的机会,且不因上诉而受到处罚。如初始上诉权需向行政机关提出,则在所有情况下应有选择向司法机关对决定提出上诉的机会。关于上诉的决定应通知上诉人,作出该决定的理由应以书面形式提供。上诉人还应被告知可进一步上诉的任何权利。”此项承诺表明我国接受了WTO的司法最终理念,同时也确立了行政诉讼原告资格的“不利影响标准。”
  司法最终理念要求凡受须经审查的行政行为“不利影响”的个人或企业都有提起司法审查的机会,但对“不利影响”的内涵并没有明确的界定。《补贴与反补贴措施协议》第5条的规定:任何成员不能因实施本协议第1条的第1、2款的补贴而对其他成员造成不利的影响,即:(1)损害另一成员的国内产业;(2)使其他成员享受在1994年关贸总协定中直接或间接获得的利益取消或减少;特别是根据1994年关贸总协定第2条约束性减让的利益;(3)严重损害另一成员的利益;但不包括对农产品所保留的补贴。GATS第6条第2款第1项规定:“对每一成员应维持或尽快设立司法、仲裁或行政庭或程序,在受影响的服务提供者请求下,对影响服务贸易的行政决定迅速进行审查,并在请求被证明合理的情况下提供适当的补救。如此类程序并不独立于作出有关行政决定的机构,则该成员应保证此类程序在实际中提供客观和公正的审查。”
  根据以上两个协议的内容,不管遭受“不利影响”的“利”是法定利益还是反射利益,是直接的还是间接的,以及“不利影响”的程度是足够严重还是显著轻微,当事人只要认为遭受“不利影响”就可提起诉讼{2}。我国现行行政诉讼法采用的是“合法权益标准”,后来的司法解释采用的“法律上利害关系标准”。我们认为,“法律上利害关系标准”是对“合法权益标准”的倒退,也与WTO的“不利影响标准”相去甚远。即使是“合法权益标准”也与“不利影响标准”有一定的差距。在行政诉讼法修改之前,我国应坚持“合法权益标准”,并通过司法解释对其内涵予以扩充,以便更好地回应WTO的要求。
  二、WTO法制统一原则与中国行政诉讼原告资格
  WTO规则是国际经济一体化的自然结果,市场经济在本质上是法制经济,经济一体化要求法制一体化。WTO在充分尊重各国主权、宪政体制、司法体制及法制多样性的同时,要求各成员方保证在其领土范围内统一实施符合WTO规则的法律。GATT第10条第3款第1项规定,“各缔约方应以统一、公正和合理的方式实施本条第1款所述的法令、条例、判决和决定。”该协定第24条第12款规定,“缔约方应采取一切可能的合理措施,保证在其领土内的地区政府和当局及地方政府和当局能遵守本协定的各项规定。”由此可见,法制统一原则是履行WTO义务的一项重要原则{3}。
  中国《加入议定书》第2条(A)款第2项明确:中国应以统一、公正和合理的方式适用和实施中央政府有关或影响货物贸易、服务贸易、与贸易有关的知识产权或外汇管制的所有法律、法规及其他措施以及地方各级政府发布或适用的地方性法规、规章及其他措施(统称为“法律、法规及其他

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】 {1}甘文.行政与法律的一般原理(M).北京:中国法制出版社,2002.194,
{2}马怀德,葛波蔚.WTO与中国行政诉讼制度的发展——兼论对现行行政诉讼法的修改(J).政法论坛,2002,(2):25—34.
{3}黄松有.WTO规则中的法制统一原则在司法中的具体运用(J).法律适用,2001,(WTO专号):20—22.
{4}《人民法院报》评论员.做好人世后审判工作(N).人民法院报.2002—01—14(1).
{5}赵维田.世界贸易组织(WTO)的法律制度(M).吉林:吉林人民出版社,2000.357—358.
{6}张军旗.WTO监督机制的法律与实践(M)北京:人民法院出版社,2002.153.
{7}正传丽.析世界贸易组织争端解决机制——兼评贸易报复(J).政法论坛,1996,(4):76—80.
{8}汤树梅,尹立.以案说法:WTO篇(M).北京:中国人民大学出版社,2002.15—27.
{9}夏锦文,高新华.我国行政诉讼原告资格的演进(J).法商研究,2001,(1):100—105.
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.119741      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多