查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法律适用》
抢夺罪若干问题浅议
【英文标题】 On Issues of the Crime of Forcible Seizure of Money or Property
【作者】 陈建清【作者单位】 广东商学院
【分类】 刑法分则【期刊年份】 2006年
【期号】 7【页码】 92
【全文】法宝引证码CLI.A.1116325    
  我国刑法第267条对抢夺罪作了专门规定,此外,最高人民法院还出台了《关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《抢夺解释》)、《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《抢劫解释》)、《关于抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》(以下简称《双抢意见》)三个相关司法解释。但由于抢夺行为与抢劫行为之间的界线并非清晰,因此,对抢夺行为的定性仍显复杂。其中,需要特别探究的问题是:1.抢夺致人伤亡行为的定性问题;2.强拉硬拽行为的定性问题;3.携带凶器抢夺的定性问题。
  一、关于抢夺致人伤亡行为的认定
  根据《抢夺解释》第4条规定,实施抢夺公私财物行为,构成抢夺罪,同时造成被害人重伤、死亡等后果,构成过失致人重伤罪、过失致人死亡罪等犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。《双抢意见第11条之(3)规定,行为人明知其驾驶车辆强行夺取他人财物的手段会造成他人伤亡的后果,仍然强行夺取并放任造成财物持有人轻伤以上后果的,以抢劫罪定罪处罚。
  针对抢夺致人伤亡案件,有一个值得深究的问题:即行为人时伤亡结果所持的心理态度是否只限于过失心理,还是有间接故意存在的可能。关于这一问题,在《抢夺解释》第4条中未有体现,而几乎所有的刑法教科书也只论及过失致人重伤、过失致人死亡的情形,似乎这类案件只存在过失心理可能。而在笔者看来,在抢夺致人伤亡案件中,行为人对造成被害人伤亡结果持间接故意心理的可能是不应否认的。从《双抢意见》第11条之(3)的规定来看,其实已肯定了在驾驶车辆抢夺案件中存在间接故意的情形。除驾驶车辆抢夺案件外,诸如在车流量大的公路上抢夺,抢夺老人、残疾人或骑自行车人的财物,拉耳环等案件,行为人主观上大都对被害人的伤亡结果抱以放任的心理态度。因此承认抢夺致人伤亡案件存在间接故意,即切合实际也合乎立法。一旦承认间接故意存在的余地,那么,必须进一步考虑以下两个问题:第一,在间接故意的场合,抢夺行为致人轻伤的如何定性;第二,在间接故意的场合,不构成抢夺罪的以抢劫罪论是否合乎立法、有无法理根据。为此,可以将抢夺致人伤亡案件作如下分类研究。
  第一类,抢夺行为构成抢夺罪,同时又造成被害人伤亡结果的。其中又可分为过失致人伤亡和间接故意致人伤亡两种情形。对于前一种情形,只有造成重伤、死亡结果的,才存在抢夺罪与过失致人重伤、过失致人死亡罪之间竞合;对于抢夺行为间接故意致人伤亡的,只要出现轻伤以上结果的,就涉及抢夺罪与故意伤害罪、故意杀人罪之间的竞合。
  第二类,抢夺行为尚不构成抢夺罪,但却造成被害人伤亡结果的。其中又可分为过失致人伤亡和间接故意致人伤亡两种情形。时于前一种情形,只有造成重伤以上结果才构成过失致人重伤罪或过失致人死亡;对于抢夺行为间接故意致人伤亡的,只要出现轻伤以上结果,就应以故意伤害罪或故意杀人罪论处。
  《双抢意见》第11条之(3)将驾驶车辆抢夺并放任造成财物持有人轻伤以上后果的情形,以抢劫罪论。从法理分析,这一规定不尽合理。因为,

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1116325      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多