查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《政法论坛》
自由贸易区的法律思考:模式、依据及框架
【英文标题】 Legal Thoughts on Free—Trade Area Mode,Foundation and Structure
【作者】 彭莉【作者单位】 厦门大学
【分类】 法律经济学
【中文关键词】 单边自由贸易区;双边或多边自由贸易区;次级双边或多边自由贸易区;法律模式;法律依据;法律框架
【英文关键词】 Unilateral Free Trade Zone:Bilateral or Multilateral Free Trade Area:Sub—bilateral or Sub—multilateral Free—Trade Area;legal mode;legal foundation;legal structure
【文章编码】 1000—0208(2005)03—154—07【文献标识码】 A
【期刊年份】 2005年【期号】 3
【页码】 154
【摘要】 自由贸易区有单边及双边或多边两种模式,而双边或多边自由贸易区在理论上又可分为一般意义的双边或多边自由贸易区及次级双边或多边自由贸易区两种。就国际经贸规则而言,建立单边自由贸易区及双边或多边自由贸易区的法律依据不仅充分而且成熟,但在次级双边或多边自由贸易区的合法性问题上,则存在较大争议。此外,为因应当前经济全球化浪潮汹涌的新形势,借鉴其他国家及地区的经验,构建完善的单边自由贸易区法律应是值得探讨的问题。
【英文摘要】 Generally,there are two modes for Free—Trade Area,one is unilateral,the other is bilateral,or multilateral However,theoretically,Bilateral or Multilateral Free—Trade Area may be defined as two types.Common—bilateral or Common—multilateral Free—Trade Area.and Sub—bilateral or Sub—multilateral Free—Trade Area For the international economic trade rules,the legal foundation is sufficient and mature enough to build up a Unilateral Free Trade Zone and a Bilateral or Multilateral Free—Trade Area Nevertheless.there is too much debate around the validity of Sub—bilateral or Sub—multilateral Free—Trade Area Moreover,with the rapid development of economy globalization currently and the reference of the experience of other countries or areas,it has come to be a valuable argumentation to establish a complete legal structure for the Unilateral Free Trade Zone
【全文】法宝引证码CLI.A.116041    
  一、自由贸易区的法律模式
  (一)模式一:单边自由贸易区(Free Trade zone)。[1]单边自由贸易区即非WTO架构下的自由贸易区,是划在所在国或地区的海关管辖区的关卡以外,以贸易为主的多功能经济性特区。不同的国家或地区对此有不同的称谓,除自由贸易区外,主要还有免税贸易区对外贸易区、自由关税区等。非WTO架构下的自由贸易区通常有两个特点:第一,由一国或一地区政府单独决定设立,只解决进口商品的关税豁免问题,不解决出口到其他国家或地区的商品享有同等的进口关税问题,因而具有单向性;第二,向所有国家或地区的商品开放,具有广泛的不特定性{1}。
  (二)模式二:双边或多边自由贸易区(Free Trade Area)。[2]双边或多边自由贸易区即WTO架构下的自由贸易区,是按照WTO协议规定,由两个或两个以上独立关税领土区间相互取消关税或其他贸易限制而结成的集团,实际上是WTO所认可的区域经济一体化的形式之一。双边或多边自由贸易区具有以下两个特点:第一,在两个或两个以上关税领土之间建立,具有双向或多向性;第二,只在两个或两个以上特定成员之间实质上相互取消关税或其他贸易限制,具有特定性{1}。
  从理论上看,双边或多边自由贸易区按其构成主体性质的不同又可分为两类:第一类为一般意义上的双边或多边自由贸易区,它由两个或两个以上关税区的全部领土组成;第二类暂且称之为“次级双边或多边自由贸易区”,它是由WTO成员的部分关税领土与其他成员的全部或部分关税领土所组成。
  与建立单边自由贸易区及双边或多边自由贸易区的法律意义已有定论不同,构建“次级双边或多边自由贸易区”的法律必要性是一个仍存争议的问题。在我国,“次级双边或多边自由贸易区”是近年来随着“粤港自由贸易区”、“深港自由贸易区”、“闽台自由贸易区”、“厦金自由贸易区”等提法的涌现而产生的概念。虽然2003年“内地与香港更紧密经贸关系安排”和“内地与澳门更紧密经贸关系安排”(CEPA —Close Economic Partnership Arrangement)相继正式签署,构建“粤港自由贸易区”、“深港自由贸易区”的迫切性有所淡化,但在当前两岸关系框架下,祖国大陆要与台湾地区建立更紧密的经济关系,探讨构建“次级双边或多边自由贸易区”,如“厦金自由贸易区”、“厦高自由贸易区”仍有其必要。因为WTO在促进世界贸易自由化谈判过程中形成的一套包括国民待遇原则最惠国待遇原则、公平贸易原则、透明度原则等在内的“国际贸易游戏规则”一方面对于促进两岸经贸关系的发展有积极作用,但同时也可能对两岸经贸关系产生一定的阻碍作用,典型例子如非歧视待遇原则对台商在大陆投资所享有的“最优惠待遇”的影响。虽然当前国际社会对大陆赋予台商特殊优惠的压力尚未显现,但从长远来看,祖国大陆涉台投资法律、法规中所存在的一定数量的与WTO“非歧视待遇”原则不相吻合的条款将日渐淡化,这将在一定程度上影响台商到祖国大陆投资的积极性。另一方面,海峡两岸入世后,祖国大陆开始积极推动与周边国家或地区成立自由贸易区,并取得了一定成效;台湾方面为了不被边缘化,除和巴拿马签订了所谓的“FTA”外,更谋求与美国、新西兰、新加坡建立“自由贸易区”,这一发展态势将造成两岸经贸交流的法律环境优势相对弱化。面对此种形势,两岸如能秉持“资源共享”、“互利互惠”的区域合作精神,在坚持“一个中国”原则下,成立自由贸易区,不仅有利于突破长期以来无法解决的两岸经贸交流中的一些法律症结,也有助于台商现有在大陆所享有的较外商优惠的待遇和竞争利基不会丧失。否则,两岸均与对方外的其他WTO成员签订FTA,大陆不但无法持续给予台商以优惠条件,其所享受的待遇反而可能不如与大陆签订有FTA的其他国家或地区的投资者,届时对两岸经济关系乃至两岸关系的发展都将有所影响。然而,自由贸易区的构建毕竟是两岸经济合作过程中相对较高级的发展阶段,其形成过程并非一蹴而就,而需要历经一定的磨合过程,况且不同于香港和澳门,从两岸目前的政经互动形势来看,短时间内祖国大陆要与台湾坐下来洽谈建立全方位自由贸易区、签订全面性FTA的可能性较小,因此,区域性的次级自由贸易区应是可考虑的先行步骤和路径。
  二、自由贸易区的法律依据及症结
  单边自由贸易区与双边或多边自由贸易区是两种在法律性质、法律功能和法律地位上都有所不同的经济区域,两者的法律基础自然也有所不同。
  (一)建立单边自由贸易区的法律依据
  单边自由贸易区或非WTO架构下的自由贸易区,是一种早于WTO前身——GATT便已存在的特殊性经济区,晚近所达成的WTO一揽子协议也没有对此类自由贸易区作明确限制,只要成员在设立这种自由贸易区时遵守WTO的基本原则,因此,从国际规则角度出发,建立此类自由贸易区似乎不存在国际法上的障碍。在我国,建立单边自由贸易区的合法性问题并没有太多争议,随着入世后现有经济特区法律地位的确立,单边自由贸易区的合法性问题更已尘埃落定。因此,《中国入世议定书》第2条(B)关于“特殊经济区”(Special Economic Areas) 的规定,可视为建立单边自由贸易区的法律依据和条件,其具体内容为:(1)中国应将所有与其经济特区有关的法律、法规及其它措施通知WTO,列明这些地区的名称,并指明这些地区的地理界线。中国应迅速,且无论如何应在60天内,将经济特区的任何增加或改变通知WTO,包括与此有关的法律、法规及其它措施;(2)对于自经济特区输入中国关税领域其它部分的产品,包括物理结合的部件,中国应适用通常适用于输入中国关税领域其它部分的进口产品所有影响进口产品的税费和措施,包括进口限制及海关税费;(3)除本协议书另有规定外,在对此类经济特区的企业提供优惠安排时,WTO关于非歧视待遇和国民待遇的规定应得到全面遵守。
  (二)建立双边或多边自由贸易区的法律依据及症结
  1.双边或多边自由贸易区
  自由贸易区在国际上并非新生事物,据WTO区域贸易协定委员会2001年10月的统计,共有239项区域贸易协定通知GATT/WTO,因而具有比较成熟的国际法约束,其主要法律依据为世贸组织GATT第24条、GATs第5条以及授权条款。除少数发展中国家的贸易安排采取授权条款外,绝大部分自由贸易协定以GATT第24条向WTO通报,换言之,GATT第24条是自由贸易区设立的主要法律依据{2} (P.206)。GATT第24条第5款规定,本协定的各项规定,不得阻止缔约方在其领土之间建立关税同盟或自由贸易区,或为建立关税同盟或自由贸易区需要采用的某种临时协定;第8款进一步规定,自由贸易区是指由两个以上的关税领土所组成的一个对这些领土的产品贸易,已实质上取消了关税和其它贸易限制的集团。由于自由贸易区是一种一体化程度较低的区域安排,因而也是一种最容易被WTO成员接受、最为流行的一种区域一体化形式。
  “两岸四地”自由贸易区是自由贸易区的特殊形式。《GATT1947》第26、32、33条规定,“主权国家并不是GATT缔约方资格的必要条件,任何实体不论是否主权国家,只要构成一个单独关税区,均可按一定程序成为GATT的缔约方,这一条款既是中国在WTO内创造性地实现一国四席”的法律基础{3} (P.189),也是建立“两岸四地”自由贸易区的法律前提[3]。建立“两岸四地”自由贸易区不仅符合WTO要求,更是WTO规则在“一国四席”内的具体应用。《GATT1947》第26、32、33、24条等相关条款为“两岸四地”建立自由贸易区提[4]供了明确的法律依据。
  2.次级双边或多边自由贸易区
  “两岸四地”自由贸易区无疑是符合WTO要求的,“次级双边或多边自由贸易区”是否符合WTO精神?这是目前在理论与实务界普遍存在争议的问题之一。争议的“焦点”有三方面:第一,作为中国管辖的地区,若要建立次级自由贸易区,势必要与全国其他地方实行不同的经济政策,要设立一套隔离机制,这在技术上将非常困难;[5]第二,中央并不支持广东或深圳等地单方面与港、澳达成自由贸易区类似的协定。在谈到内地与香港、澳门的“安排”时,商务部安民副部长强调,“安排”是内地和香港之间全面的更加紧密经贸安排的机制,不是哪一个省先和香港怎么样,中国内地应该是作为一个整体参与“安排”,不是哪一个省先行;第三,WTO协议规定的自由贸易区必须建立在“两个或两个关税领土之间”,这里的关税领土是否可以理解为“部分领土”?
  上述第三个问题是本文需要探讨的重点,对此,目前在法学界存在两种相反的观点。
  一种观点认为“次级双边或多边自由贸易区”不符合WTO规则,其理由主要有:第一,GATT第24条第1款指明:“本协定的规定适用于缔约方本土的关税领土”,第2款对“关税领土”[6]进行了解释:“一关税领土应理解为一对与其他领土之间贸易实质部分保留单独关税或其他贸易法规的任何领土。”上述规定表明自由贸易区参与主体必须是独立关税区的全部领土。就我国而言,在主权范围内存在4个独立关税区,即中国内地、台湾、香港和澳门,内地关境之内的任何省市地区不可以凭自身名义单独与外部建立自由贸易区,自由贸易区的建立是经济体主体的行为:第二,中国在加入WTO的“议定书”第2条中关于WTO的“贸易制度实施”(Administration of the Trade Regime)除在上述(B)款中针对“特殊经济区”做了前述三项规定外,还在(A)款中针对“统一实施”(Uniform Administration)问题作了若干具体规定。从“议定书”第2条(A)、(B)两款的规定,可以得出这样一个结论:“议定书”中的经济特区,“只是中国的特区,过去不能、未来也不能与其它WTO成员缔结协议,建立自由贸易区或关税同盟”{4} (P.300)。
  另一种观点则认为,WTO规则没有禁止成员部分关税领土与其他成员部分或全部关税领土建立自由贸易区,我国在入世承诺法律文件中也没有承诺禁止,因而“次级双边自由贸易区”在法律上是可行的。首先,一个关税领土与其他关税领土上的部分领土或一个关税领土上的部分领土与其他关税领土上的部分领土之间建立自由贸易区,在区内实行更加优惠的贸易政策,与WTO倡导的自由贸易不相矛盾,应当予以准许。其次,中国在入世“议定书”第2条(B)款针对“特殊经济区”所作的三项承诺中的第二项针对的是经济特区对我国境内非特区之间的关系,而不是经济特区对境外的关系。这也正是我国入世谈判中其他成员所关注和要求的事项,其他成员并没有提出我国特殊经济区不能实行更加自由开放的贸易政策。第三,国际上已有此类实践,如新加坡同马来西亚的柔佛洲、印尼的廖内群岛组成的增长三角的自由贸易安排{4}。
  个人认为,如果严格按照WTO第24条之规定,“次级双边或多边自由贸易区”似乎缺乏法律基础(当然,这仍然是一个值得争论的问题),但“涉台次级自由贸易区”仍有其可行性。因为WTO虽然有四、五十部协议,并构成了一部完整的法律框架,但在具体运行时主要靠各国自觉遵守。从世界各国及地区实践WTO规则的方式来看,主动执行的国家较少,被动执行的占大多数,有些成员经过对自身利益总体、均衡的考虑后,甚至宁可受到对等报复,也不放弃某些既有利益。一些对其他成员并无特殊利益影响的违规行为,并不会过多受到关注与报复{5} (P.191)。有鉴于此,不同于“

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】 {1}周新成.关于我国加入WTO后经济特区存在和发展的法律思考(J).法商研究,2003,(2).
{2}曾令良.论WTO体制下区域贸易安排的法律地位与发展趋势(A).孙琬锺,主编 中国经贸法律的热点问题(C).北京:中国人民公安大学出版社,2004.
{3}曾华群.关于内地、香港、澳门地区建立更紧密经贸关系的法律思考(A).孙琬锺,主编.中国经贸法律的热点问题(C).北京:中国人民公安大学出版社,2004.
{4}傅成.评两岸加入WTO后建立“南中国自由贸易区”的构想(A).廖延豹,主编.企业法律顾司制度研究(C).香港:华星出版社,2004.
{5}周林彬.WTO规则与中国经济法理论创新——一种法律经济学的观点(M).北京:中国政法大学出版社,2003.
{6}李力.自由贸易区的基本特征及发展走势(J).经济特区1995,(11—12).
{7}钟坚.美国对外贸易区的发展模式及其运行机制(J).经济特区,2000,(6).
{8}李力.自由贸易区的区域管理应有哪些内容(J).特区理论与实践,2001,(6).
{9}秦建利.自由贸易区的区域管理特征与国际惯例(J).计划与市场,1997,(12).
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.116041      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多