查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《现代法学》
论无期徒刑减刑后的假释考验期限
【副标题】 一个合理性解释
【英文标题】 The Probation Period for Parole as to a Prisoner whose Sentence is Mitigated from Life Imprisonment to a Fixed.term One:A Reasonable Interpretation
【作者】 周国文【作者单位】 西南政法大学
【分类】 刑法学【中文关键词】 假释考验期限;法律漏洞;合理解释
【英文关键词】 the probation period for parole;a loophole of law;reasonable interpretation
【文章编码】 1001—2397(2005)05一0147—08【文献标识码】 A
【期刊年份】 2005年【期号】 5
【页码】 148
【摘要】

《刑法》没有规定无期徒刑减为有期徒刑后实际执行的最低刑期,也没有规定无期徒刑减为有期徒刑后的假释考验期限。对于前一个漏洞,已经通过司法解释弥补,但后一个漏洞依然存在。我国在减刑制度的立法技术上缺乏对国外经验的比较借鉴;司法实践中假释适用率过低;对假释本质的“恩惠说”认识导致假释条文虚置化;惩罚哲学上长期偏重罪犯的监狱内改造而轻视、忽视非监禁刑改造等,既是漏洞出现的原因,也是漏洞不被发现的原因。面对有权解释的缺位,可以根据合理解释原则,对这一漏洞给出不明显违背常识、常理、常情的学理解答。

【英文摘要】

Unfortunately,no minimum serving term is provided in the Criminal Act for a prisoner whose sentence is mitigated from life imprisonment to a fixed term,or the probation period for parole is provided for him.The former loophole been covered by way of a judicial interpretation,yet the latter one still exists With respect to legislation techniques,people in China have made little comparison with and drawn little reference to foreign experiences in criminal legislation In practice,the ratio for parole is too low.Since the essence of parole is recognized as“benefaction”it is seldom granted to prisoners.For a long time,the philosophy of criminal penalty centers on correction of prisoners behind the high wall rather than corrections outside the prison.These are the reasons for the existence and ignorance of the loopholes In terms of the loopholes that can be closed within the scope of power,we should apply the principle of legal interpretation to solve certain problems as long as our answers are not contrary to the common sense,conventions and rationality.

【全文】法宝引证码CLI.A.132869    
  
  随着人们对监禁刑的缺陷,尤其是监禁率过高所暴露出来的种种弊端的认识日益深刻,轻刑化和非监禁刑已然成为国际刑事司法新潮流{1}。作为中国语境下轻刑化和非监禁刑工作重要组成部分的减刑假释制度,则相应地扮演着越来越重要的角色。[1]完善与合理的减刑假释制度,成为我国罪犯改造事业顺应历史潮流的必然诉求。我国刑法关于减刑假释立法中的有关漏洞,越来越可能成为妨害我国罪犯改造工作顺利进行无法回避的障碍。为此,本文将不惴浅陋,指出其疏漏之所在,分析其产生与存在的原因,并试图进行合理弥补。
  一、白璧微瑕:一个不能回避的法律漏洞
  无期徒刑减为有期徒刑后,对罪犯的假释考验期是多长?看到这个问题,你也许会脱口而出:这有何难!就是有期徒刑的剩余刑期嘛。
  的确,《刑法》第83条规定,有期徒刑的假释考验期限,为没有执行完毕的刑期。《刑法》第80条规定,无期徒刑减为有期徒刑的刑期,从裁定减刑之日起计算。综合这两个条文,答案就应该是:用减刑裁定书所确定的刑期,减去裁定减刑后至决定假释时已经执行的有期徒刑刑期,所得出的差,即为其假释考验期限。
  但是,如果作一个具体的案例分析,我们就会发现,这个答案并不那么令人理直气壮。
  设有贪污犯王某,被判处无期徒刑,服刑满7年时,被依法减为18年有期徒刑。王某又在狱中度过了3年,才被假释出狱。按上面的计算方法,其假释考验期限应为15年;如果王某被判无期徒刑后,一直未获减刑,根据《刑法》第81条,当其实际执行满10年时,被依法假释,依照《刑法》第83条,则其考验期限为10年。也就是说,减刑在事实上不仅没让王某早日出狱,反而还使其假释考验期限多了几年。[2]这不能不说是一个令人难堪的结果。
  而且,还可以追问的是,无期徒刑被减为有期徒刑的,是否属于《刑法》第81条“被判处有期徒刑的犯罪分子”?如果是,则根据该条,王某在被减为18年有期徒刑后,如果不被再次减刑,那么还应在监狱里再呆上9年,才算“执行原判刑期二分之一以上”。因为《刑法》第80条规定,无期徒刑减为有期徒刑的刑期,从裁定减刑之日起计算。如此,则其实际上在监狱内执行刑罚的时间将达到16年,与不经减刑而直接从无期徒刑假释相比,就更不合理了。当然,从刑事诉讼法学与《刑事诉讼法》相关条文认真区别了“判决”、“裁定”,《刑法》第79条、第80条明文规定“裁定减刑”,有关司法解释规定无期徒刑减刑后实际执行的刑期自无期徒刑判决确定之日起算,以及司法实践中人民法院对“判决书”与“裁定书”有明确区分等事实可以观察到,无期徒刑被减为有期徒刑的,应不属于该条之“被判处有期徒刑的犯罪分子”。
  诚如此,则有理由认为,在无期徒刑减为有期徒刑的假释问题上,《刑法》既没有就此种减刑后罪犯实际应在狱内执行至少多长时间刑罚才可以假释的期限做出规定,也没就此种减刑犯的假释考验期限做出规定。假释考验期限的确定有三种原则:绝对确定主义、相对确定主义、绝对不确定主义。我国采用的是相对确定主义,即无期徒刑的假释考验期限为10年,有期徒刑的假释考验期限为没有执行完的刑期{2}。既然如此,就不能认为法律对无期徒刑减为有期徒刑的假释考验期限没有做出规定是采取了绝对不确定主义,而应该承认,法律在这个问题上存在漏洞。
  最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》(法释(1997)6号)第8条规定,被判处无期徒刑的罪犯减刑后,实际执行的刑期不能少于10年,其起始时间应当自无期徒刑判决确定之日起计算。这既可以看作是对本文所指法律漏洞的确存在的承认,也可以看作是对该处法律漏洞的部分弥补。这样,两个漏洞就只剩下一个了。相对于我国的减刑假释制度而言,这样的漏洞不过是白璧微瑕。但在国际人权运动蓬勃发展,我国人权入宪从理想到现实,转型期犯罪加剧导致监狱不堪重负,蕴含着人道、民主、效益等现代理念的非监禁刑日益成为国际司法新潮流的今天,这样的微瑕不仅不能以瑕不掩瑜为借口,反而令人质疑减刑假释制度相关规定的公正性与合理性,颇有成为日益不可接受、不可忍受、不能回避的“污点”之虞。
  二、从技术到价值:漏洞存在的必然性分析
  法谚云:“凡法律皆有漏洞”。但漏洞的产生与存在,却各有原因。我国刑法来自北大法宝在假释制度方面出现漏洞,且这一漏洞长期不被发现,有着从技术借鉴到价值追求等方方面面的深刻原因。
  (一)关门立法:权威的束缚
  法律漏洞的存在,首先是个立法技术问题。而立法技术的完善,离不开对国外立法经验的总结与借鉴。我国学界权威观点认为,“把减刑作为一种正式的刑罚制度规定在刑法中,是我国刑事立法的一项创造。世界上其他国家的刑法,都没有规定减刑制度”{3}。因此,“减刑制度为我国刑法所特有”{4}。即使在语气上稍有松动的学者也认为,从世界各国的刑法规定看,大多没有关于减刑的规定。而有些国家虽然在立法上存在类似我国减刑的规定,但在适用上也极其有限。实际上,这些国家基本上已不再适用减刑,而主要是适用假释制度{5}。只有极个别学者声称“各国刑法中都存在类似于我国刑法中减刑的刑罚变更制度”{6}。减刑制度到底“为我国刑法所特有”还是“各国刑法中都存在”并非本文兴趣所在。[3]这里所要关注的是,到底有无国外立法经验可资比较与借鉴。
  对新中国刑法影响最大的,莫过于苏联刑法。与我国刑法减刑制度相对应,苏联东欧国家刑法中,有一项易科较轻刑罚(以轻刑代替余刑)的制度。即在行刑过程中,根据受刑人的悔罪表现,将其原判刑罚未服完的部分易科较轻的刑罚。此种情形下,被判刑人不是被免除刑罚,而是继续服另一种较轻的、代替原刑判处的刑罚{7}。继承了苏联刑法传统的1996年《俄罗斯联邦刑法》中,仍然有“以轻刑代替余刑”的制度。[4]尽管《2001年俄罗斯联邦第25号法律》已将原《刑法典》第80条规定的以轻刑代替余刑的适用对象由“因轻刑或中等严重程度的犯罪被判处剥夺自由刑的人”修改为“因所有犯罪被处剥夺自由刑的人”,但由于修改后的条文第2款要求服刑人必须服完一定比例的原判刑期,而剥夺终身自由刑不存在这一问题。因此,笔者推断,被处剥夺终身自由刑的人仍不能适用“以轻刑代替余刑”,只能服刑25年后直接假释。
  在俄罗斯,“只有因实施了特别严重的侵害人的生命的犯罪时,作为适用死刑的另一个选择性的刑罚,且在法院认为可以不判处死刑的情况下,才能够判处剥夺自由终身”(《俄罗斯联邦刑法典》第57条)。由于死刑在俄罗斯已经被冻结,被处剥夺终身自由刑的犯人实为原应处死刑的犯人。笔者以为,尽管法律没有明文规定被处剥夺终身自由刑犯人的假释考验期限,其在服刑25年后被假释(《俄罗斯联邦刑法典》第79条第5款),如果其考验期限为余刑(象其他自由刑一样)即余生,也并非不人道。这样,即便被处剥夺终身自由刑的人能够适用以轻刑代替余刑,其假释考验期限也不可能比由剥夺终身自由刑直接假释的考验期限长。
  可以看出,易科较轻刑罚(以轻刑代替余刑)的制度,与我国的减刑制度虽然确实有不同,但这种制度的精神,正是减少服刑期间有悔罪表现的犯罪人实际服刑期限以使其提前出狱。这与我国减刑制度可谓异曲同工。由于将被剥夺终身自由刑的犯罪人的考验期限规定为其余生,从而从制度上避免了出现本文案例中的不合理情形的可能性。
  从现有资料来看,与我国刑法规定的减刑制度最相近的,是《意大利刑法》中的减刑制度。《意大利刑法》规定,对“积极参加再教育活动”,并“认识到参加该种活动的目的在于促使他重归社会”的服刑人,“每服刑6个月减刑45天”。在适用假释时,这种减少的刑期应视为已经执行的刑期。但如果“在以后的刑罚执行过程中”再犯非过失性犯罪,则其减刑将被“撤销”{8}。这种减刑制度与我国虽有不同,但已经很相似了。意大利无期徒刑犯必须至少服刑26年才能适用假释,其考验期限为5年。而有期徒刑(最高刑期为24年)的假释则要求“服刑至少30个月并已服所判刑罚的一半,所剩刑期不超过5年”,考验期限为不超过5年的剩余刑期{9}。这样,就不会出现无期徒刑被减刑后再假释的,其考验期限反而可能比从无期徒刑直接假释的考验期更长的不合理情形。
  以上比较分析可见,尽管在犯罪人服刑期间缩减刑期乃至假释这一问题上,我国刑法中减刑制度确有知音难觅之憾,但国外立法例并不是没有可供我们比较、参考与借鉴的经验。[5]很可能由于我们受“减刑制度为我国所特有”,“世界其他国家都没有规定减刑制度”等权威思想的束缚,在立法、修改刑法时根本就没指望借他山之石,而是关门立法,在此问题上没有国际交流,结果导致了法律漏洞的出现;否则,无论是俄罗斯还是意大利的经验,都可以为我们提供有价值的启发。
  (二)2%:孤独的假释率
  从上世纪五十年代起,几十年来,我们一直在不断改进减刑、假释工作[6],却没有一次解决了本文所发现的这个问题,甚至也很可能没有发现这一问题。这就难免让人困惑:明明法律存在漏洞,为什么就是发现不了?除了从立法技术上讲,缺乏(或者没有)对国外立法例的比较与借鉴外,我国司法实践中,对假释的适用率过低,使发现漏洞的机会降到了最低,也是一个不容忽视的原因。
  根据司法部监狱管理局的统计,1996年,全国被假释的罪犯有36 552人,假释率为2.58%;1997年,全国被假释的罪犯有41 993人,假释率为2.9%:1998年,全国被假释的罪犯有29 541人,假释率为2.06%1.1999年,全国被假释的罪犯有30 075人,假释率为2.11%;2000年,全国被假释的罪犯有23 550人,假释率为1.63%{10}。最近几年来,这个比例更低。权威数据显示,近年来我国缓刑假释的比例只占所有服刑人员的17%。2002年判处有期徒刑缓刑的有117 278人,占生效判决人数的16.59%。[7]如此,则2002年的假释率就低于0.5%了!
  尽管总体上讲,自由刑仍是当今世界刑罚体系的支柱,但缓刑、假释等非监禁刑的广泛适用已经成为国际司法新潮流,与我国这种假释适用率极低的情况形成鲜明对照。
  据统计,加拿大1992—1993联邦矫正机构罪犯假释率为36.2%;瑞典1993—1994年度假释率为33%;日本1994年假释率为13.15%;俄罗斯1994年假释率为46.93%。{11},2001年,《2001年俄罗斯联邦第25号法律》又对《俄罗斯联邦刑法》第79条关于假释的条件进行了修改,放宽了假释的适用条件{12}。在德国,上世纪90年代末期,在执行刑罚期限的2/3或科处刑罚的一半以后,有期自由刑余刑的缓刑(即假释)已达到33%。与过去相比,假释的适用在增加,且假释的先决条件比过去更加宽松了{13}。在美国,大约85%的罪犯离开监狱重返社会是通过假释,到2001年底,大约有73万人处于假释状态{14}。2002年,假释人数比上一年增加了20 808人,增幅为2.8%,约为1995年以来年度增长率1.5%的2倍{15}。2003年,假释人数比上一年又增加了23 654人,增幅为3.1%,约为1995年以来年度增长率1.7%的2倍{16}。
  不难看出,我国司法实践中假释适用率相较而言实在太低,2%这一数据在国际上实在太孤独。而在这约2%且近年还在下降的比例中,由无期徒刑减为有期徒刑后的假释所
果然是京城土著
  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}严军兴.用马列主义的基本原理来正确认识当代资本主义的法治的新变化——学会用“两个必然”与“两个决不会”观点看问题(DB/OL).http://www.legalinfo.gov.cn/moj/yjs/2003—03/25/content_20894.htm.

{2}陈兴良.本体刑法学(M).北京:商务印书馆,2001.866.

{3}高铭暄.刑法学(M).北京:法律出版社.1989.291.

{4}马克昌.刑罚通论(M).武汉:武汉大学出版社,2002.635.

{5}侯国云.论废除减刑完善假释(J).犯罪与改造研究,2005,(1):35—39.

{6}{7}陈必良.本体刑法学(M).北京:商务印书馆,2001.847.

{8}{9}(意)杜里奥·帕多瓦尼.意大利刑法学原理(M).陈忠林译.北京:法律出版社,1998.370—37;371.

{10}司法部监狱管理局.监狱工作简报(R).1996—2000.

{11}魏东,何文强.论中国假释制度的缺陷与改进(J).犯罪与改造研究,2004,(9):14—17.

{12}赵微.俄罗斯联邦刑法(M).北京:法律出版社,2003 300

{13}(德)汉斯·海因里希·耶赛克.为德国刑法典序(A).德国刑法典(C).徐久生,庄敬华译.北京:中国法制出版社,2000.16.

{14}杨凤宁,龚卫清.社区矫正,我国刑罚发展的选择及构建(J).犯罪研究,2004,(6):62—69.

{15}Probation anD Parole in the UniteD States.2002(EB/OL).http.//www.ojp.usdoj.gov/bjs/abstract/ppuso2.htm2003—08—20

{16}Probation and Parole in the United States.2003(EB/OL).http.//www.ojp.usdoj.gov/bjs/abstract/ppuso3.htm2004—07—25.

{17}张甘妹.刑事政策(M).台北:三民书局,1979.180.

{18}{20}国务院新闻办公室:中国改造罪犯的状况(EB/OL).http://www.china.org.cn/ch—b00k/gaizao/igaizao.htm 2004—06—06.

{19}柳忠卫.假释本质研究——兼论假释权的性质及归属(J).中国法学,2004,(5):112—119.

{21}马克昌.刑罚通论(M).武汉:武汉大学出版社.2002.132.

{22}最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定(EB/OL).http://www.court.gov.cn/lawdata/explain/penal/200304040015.htm.

{23}周国强.完善我国假释运作机制的思考(J).政治与法律,2004,(6):134—137.

{24}陈忠林.刑法散得集(M).北京:法律出版社,2003.37.

{25}梅传强.犯罪心理生成机制研究(M).北京:中国检察出版社,2004.227—228.

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.132869      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多