查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《湖北警官学院学报》
我国反垄断法民事责任制度研究
【作者】 张少容【作者单位】 中南财经政法大学
【分类】 反不正当竞争与反垄断法
【中文关键词】 反垄断法;民事责任;社会公共利益;过错推定;惩罚性赔偿
【文章编码】 1673―2391(2014)03―0102―04【文献标识码】 A
【期刊年份】 2014年【期号】 3
【页码】 102
【摘要】

反垄断法民事责任制度的基本目标就是对非法垄断行为者予以制裁,进而预防垄断违法行为的发生,同时对受害人因非法垄断行为所受的损失进行救济。我国《反垄断法》第50条确立了反垄断法民事责任制度,但该规定过于粗疏,可操作性不强,应从以下三个方面予以完善:确立过错推定原则为民事责任归责原则;采用双倍惩罚性赔偿制度;完善反垄断法民事责任承担方式。

【全文】法宝引证码CLI.A.1184169    
  引言
  作为近代出现的法现象,反垄断法获得了长足的发展,已然成为市场经济体制国家内生的法制现象,发挥着“经济宪法”的作用。2007年8月30日,第十届全国人民代表大会常委会通过了《反垄断法》。其颁布与实施不仅代表着我国拥有了自己的反垄断法律依据,也标志着我国竞争法律制度基本框架的形成。
  然而,《反垄断法》的颁布与实施并不意味着我国已经建立了一个公正、自由、有效竞争的市场环境。法律的生命在于它的实行。一个公正和自由的市场竞争环境的形成有赖于《反垄断法》的良好施行。而我国反垄断法民事责任制度却存在诸多亟待完善之处,严重影响了我国《反垄断法》的有效实施。[1]有鉴于此,本文在对我国《反垄断法》50条进行解读的基础上,阐释我国现行反垄断法民事责任制度的缺陷,并通过考察西方发达国家和我国台湾地区的先进立法经验,对我国反垄断法民事责任制度提出具体的完善建议。
  一、我国现行反垄断法民事责任制度的缺陷
  我国《反垄断法》50条规定:“经营者实施垄断行为,给他人造成损失的,依法承担民事责任。”这是我国关于反垄断法民事责任制度的原则性规定,但该条文极具抽象性和不可操作性。与域外相关规定相比,我国《反垄断法》50条至少存在以下几个方面的缺陷:
  (一)缺少归责原则
  反垄断法民事责任的归责原则在很大程度上决定了证明责任的承担。由于垄断侵权行为与一般侵权行为存在相当大的区别,如未能在立法中明确反垄断法民事责任的归责原则,则证明被告主观上有过错的责任将依据“谁主张、谁举证”的原则由原告承担。这不仅会使违法垄断行为的受害人维权困难,影响《反垄断法》的实施进程及效果,而且也有悖于反垄断法追求的实质公平。鉴于此,域外反垄断立法中将反垄断法侵权行为区别于一般侵权行为,其民事责任的构成要件不包含过错要件,且采用严格责任或无过错责任的归责原则。请你喝茶
  我国《反垄断法》对此没有作出明确规定,弊端有二:第一,造成反垄断执法机构和审判机关适用法律困难。第二,不利于反垄断民事诉讼的当事人寻求司法救济和维护自身合法权益。最高人民法院出台的《关于民事诉讼证据的若干规定》对特殊侵权行为进行了列举式规定,但未能涵盖垄断侵权行为。因此,在反垄断法中也无法适用这一特别规定。归责原则的缺失既给反垄断司法实践带来了困难,也无法充分实现对受害者的救济。[2]
  (二)缺少惩罚性赔偿制度
  鉴于垄断侵权行为对受害者造成的直接损害巨大和对市场竞争秩序的破坏作用明显,很多国家和地区在反垄断立法中都规定了惩罚性赔偿制度。惩罚性赔偿是指由法庭认定的赔偿数额超过实际损害数额的赔偿。[1]其立法目的有二:第一,填补垄断行为造成的受害者的损失;第二,对反竞争行为进行惩罚,以达到遏制和约束违法行为者的目的。惩罚性赔偿不仅要给予原告超过其所受到损害的赔偿金额,更要通过处罚来遏制被告和有类似想法的人,从而有效遏制垄断行为的发生。因此,明确规定惩罚性赔偿不仅可以充分调动和激励私人反垄断的积极性,培育和强化公平竞争的意识,而且能够缓解执法机构的压力,节约执法成本。
  我国《反垄断法》50条在立法理念上并未明确垄断损害与传统侵权损害的区别,也就无法针对这些差异将反垄断法损害赔偿制度与一般民事赔偿制度进行区分。而事实却是必须基于二者的制度相异引入惩罚性赔偿。鉴于危害者实施的非法垄断行为的严重危害性和惩罚性赔偿具有“惩罚过去”与“缔造未来”的双重作用,在后续反垄断立法中,应当选择恰当的立法时机引入惩罚性赔偿制度,以调动私权主体维权的积极性,对经营者进行有力监督,更有效地遏制和威慑反竞争行为,维护良好的市场竞争秩序。
  (三)民事责任方式过于单一
  根据我国《反垄断法》50条,违法行为者承担反垄断法民事责任的前提之一是“给他人造成损失”。在民法理论中,适用排除侵害这一责任承担形式的情形既可以是受害者已遭受损失,也可以是正在或者将要遭受损失。从这个角度来看,我国《反垄断法》并不认可排除侵害的方式。合理完备的责任形式是保障我国反垄断法良好践行的应有之义。其可以从根源上对非法垄断行为进行有效遏制,进而实现对公平有效竞争的保护。正因为损害赔偿与排除妨害的侧重点不一样,二者的作用亦有所不同,才有必要加以规定。纵观世界各国及地区,反垄断立法中受害者的权利救济方式大多包括了停止侵害行为和对受害者进行赔偿。因此,我国反垄断法民事责任承担方式过于单一,有待完善。
  二、各国及地区反垄断法民事责任制度
  (一)归责原则
  对于反垄断法民事责任的归责原则,域外立法存在不同规定。经过对比分析可知,向无过错责任原则发展的趋势日渐明显,而这显然也是反垄断立法功能的体现。现有的三种归责原则模式如下:
  1.日本模式
  日本《禁止私人垄断及确保公平交易法》第25条第2款明确将无过错责任作为反垄断法归责原则。换言之,在日本反垄断法司法实践中,非法垄断行为者即便有证据证明其主观上并非故意或过失,也需要承担相应的法律责任。之所以这样规定,除历史原因外,更多的是出于加重违法者的民事责任,保障公平有效竞争的考虑。
  2.美国模式
  美国《谢尔曼法》或《克莱顿法》在构架反垄断民事责任制度时并未明确规定归责原则。然而,在美国的反垄断立法者看来,将非法垄断行为认定为过失状态下所为的行为有背离产业经济学基本理论和实践的嫌疑。质言之,美国反托拉斯法实践认为,违法者在从事反竞争行为时,其主观状态基本上是故意。因此,关于反垄断法民事责任的归责原则,美国实行的是无过错责任归责原则。
  3.中国台湾模式
  我国台湾地区反垄断法民事责任归责原则是基于反垄断实践的需要,从自身实际情况出发而设立的,与美国和日本的规定存在较大区别。从其“公平交易法”可以看出,反垄断法民事责任归责原则的具体内容为:“事业者违反本法之规定,致侵害他人权益者,应负损害赔偿责任”{1};“法院因前条被害人之请求,如为

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

[1]李国海.反垄断法实施机制研究[M].北京:中国方正出版社,2006.

[2]刘迎霜.浅析我国反垄断法民事责任[J].南京社会科学,2009(1).

[3]董新凯,俞佳.论反垄断法中的民事责任[J].安徽大学学报(哲学社会科学版),2009(6).

[4]董沛.反垄断法民事责任研究——兼论《反垄断法》第五十条[J].广东商学院学报,2008(2).

[5]陈洪玲,李万涛,邢延龄.论国外反垄断法的法律责任制度[J].当代法学,2001(9).

[6]李国海.反垄断法损害赔偿制度比较研究[J].法商研究,2004(6):24.

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1184169      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多