查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学杂志》
论经济法律责任的独立性
【作者】 韩桂君【作者单位】 武汉大学
【分类】 经济法【中文关键词】 经济法律责任 边缘性 独立性
【期刊年份】 2004年【期号】 2
【页码】 38
【摘要】

在将经济法作为独立法律部门的基础上,经济法律责任必然独立。虽然经济法律责任的边缘性使其易与传统的法律责任相混淆,但经济法的功能及其责任主体的特殊性,是传统法律责任所不能包容的,因此经济法律责任具有独立性。

【全文】法宝引证码CLI.A.19911    
  一、经济法律责任的界定
  学者们对“经济法律责任”的理解和使用存在分歧,不少法学教材文献资料中将“民事法律责任”等同于“经济法律责任”,造成了误导后果。因此,必须澄清经济法律责任与其他法律责任的严格界限。
  关于经济法律责任的界定,在学术界有三种观点:(1)应付代价说——人们违反经济法规定的义务所应付出的代价;[1](2)后果、义务、措施说——经济法主体在违反经济法律法规时,应当对国家或社会受害者承担相应的法律后果,承担法律规定的某种带有强制性的义务,或者说国家专门机关对违法的经济法主体以其应负的法律责任而采取的处分和惩罚措施。[2](3)法律后果说——违法者对其经济违法行为所应承担的具有强制性的法律后果。[3]笔者认为这一界定较为符合法学逻辑思维要求,因此将经济法律责任界定为:“在市场经济的前提下,在市场规制和宏观调控的过程中,经济法主体因违反经济法规定的义务或职责而依法应承担的法律后果”。此界定强调以下五点:
  (1)市场经济是市场规制和宏观调控的基础和对象。(2)责任者是经济法主体。其与民法主体、行政法主体具有交叉性。(3)法定义务或职责的存在是主体承担责任的具体前提。(4)经济法主体违反其义务或职责是主体承担责任的客观条件。(5)经济法主体的多重性导致责任的分离性和多样性。
  二、经济法律责任独立的理论分析
  由于经济法在我国特殊的发展过程,导致了经济法的概念、调整对象、主体、法律责任等基本范畴的极度混乱,给经济法教学、科研以及经济法的实施带来了困惑。经济法律责任能否独立于民事法律责任、行政法律责任和刑事法律责任,需要从多方面进行分析和论证。
  (一)经济法独立是经济法律责任独立的第一基础
  根据“前提独立,则结果独立”的逻辑原理,经济法律责任是依据经济法的规定来追究行为者的违法后果的一种法律责任,如果经济法本身不能独立,则经济法律责任的独立无异于空中楼阁。经济法具有民商法、行政法所不能替代的功能是经济法独立的实质依据。
  传统的二元法律结构——民商法调整微观经济领域的利益关系,行政法规范公权力的配置和行使——已经不能适应多元的复杂的社会发展要求了,经济法应运而生是不以人的意志为转移的。[4]一方面由于学术界的质疑和责难,另一方面由于经济法作为新兴的边缘法律部门的研究难题不能以传统的研究方式突围而出,使得经济法的理论研究在法律体系中的地位明显滞后于社会现实。
  划分法律部门的传统标准是调整对象,有独立的调整对象,该法就能独立,否则就不能独立。这种研究方法和划分标准在社会生活相对简单、社会利益要求不太复杂的情况下是可行的、有用的。但人类社会已发展到21世纪,这种僵化的认识模式明显落后于时代的要求。具体到法律领域,民商法对微观经济关系的调整仅仅是平面层次,并不排斥经济法从立体层次上规制和调控微观主体的经济行为。因此,经济法理论研究应跳出传统的调整对象标准的框框,寻求经济法独立的新依据,笔者认为经济法的功能是经济法独立的根本突破点。
  经济法具有独特的、不可替代的功能。蒲鲁东在其《工人阶级的政治能力》一书中指出;“经济法是民法和政治法的补充和必然产物。”这已经蕴含了经济法的特定功能——防范和弥补市场失灵。在经济学界,大多数学者都承认现代市场经济是一种混合经济,既有市场机制发挥基础性作用,又有政府宏观调控的必需和可能。从法律部门的分工上看,民商法不能规范政府的宏观经济行为,行政法规范的是政府的非经济行为,而只有经济法既可以规范政府的经济行为,又可以规制市场主体的竞争活动,是对民商法、行政法功能的超越和弥补。
  经济法在社会生活和法律理论中的独立决定了依据经济法所追究的法律责任的独立。
  (二)经济法主体的特殊性是经济法律责任独立的第二基础
  经济法主体是指在经济运行过程中,因具有特定职能而由经济法赋予其权利和义务或权力和职责的主体。其主体资格和法律地位都是由其职能决定的。
  经济法主体分为微观市场主体和宏观管理主体。微观市场主体主要包括投资者、经营者、消费者和劳动者。宏观管理主体包括市场规制主体和宏观调控主体,二者中都有行政性的和非行政性的主体。在市场活动中,微观市场主体是经济资源的供给者和需求者,是市场竞争的参与者,既受民商法的规范,又受到经济法的调整。在宏观领域,市场主体是受规制和受调控的主体,因此,经济法主体之间的关系相对比较复杂。
  值得注意的是,经济法主体资格与民法主体资格、行政法主体资格之间具有密切的联系,要取得经济法主体资格必须以取得民法主体资格、行政法主体资格为基础,但经济法主体资格必须具备超越民法主体资格和行政法主体资格的条件。由此可见,经济法主体的特殊性决定了经济法律责任的特殊性。
  (三)经济法律责任具有不同于民事法律责任、行政法律责任和刑事法律责任的特征
  经济法律责任除了具有法律责任的一般特征外,又具有自身的特征:
  1.经济法律责任是一种非对等的法律义务,具有单向性。在经济法律关系中,主体之间的权利和义务、职权和职责具有非对等性,规制主体和调控主体与受规制主体、受调控主体之间的义务非对等性特征极为明显,从而区别于民事法律责任。
  2.经济法律责任发生在宏观领域,具有经济性。“社会公共利益的最大化不能靠私法来实现,而应当依靠经济法。”[5]而经济法追求的整体经济安全、效率和实质公平都必须通过宏观经济手段的运用来实现。从外在形式上看,与行政法的手段非常相似,但其管理内容具有经济性,是否追究经济法律责任主要看经济法主体行为在经济领域发生的影响。


  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
曾经瘦过你也是厉害
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.19911      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多