查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《中国法学(文摘)》
“认”与“缴”二分视角下公司催缴出资制度研究
【作者】 袁碧华【作者单位】 广州大学法学院{教授}
【分类】 公司法【中文关键词】 认缴制;股东出资;催缴制度;公司自治
【期刊年份】 2019年【期号】 2
【页码】 202
【摘要】

资本认缴制存在“认”与“缴”两个阶段。与“认”的阶段遵循股东自治不同,在“缴”的阶段,应以公司自治为主。如果股东认而不缴,公司可以“催”。然而,我国出资催缴制度缺陷较多,亟须完善。首先,是否必须“催”,应区分公司内外关系,如涉公司外部第三人利益,则公司必须催缴;如仅为公司内部关系,则完全交由公司自治。其次,谁来“催”,应由公司意志决定,若不能就此形成公司意志,则将董事会确定为催缴执行主体。再次,对于期限未届至的出资,若不涉公司外部第三人利益,公司不得提前催缴;对于未约定期限或期限届至的出资,公司可随时催缴。最后,应分别在合同法和组织法视角下完善股东催而不缴的法律责任,确保公司催缴的效果。

【全文】法宝引证码CLI.A.1255080    
  
  

一、“认”与“缴”二分视角下问题的提出

资本认缴制下,股东在“认”之后无须即刻“缴”,具体“缴”的期限由股东自行约定。这样,在股东认缴出资与实缴出资之间,就常常存在一个时间差,如此也就将股东出资分割为“认”与“缴”两个阶段。

认缴制中“认”与“缴”并不相同。明确界分“认”与“缴”,即在这种二分视角下,有助于我们系统性地提出解决出资制度问题的方案。这是因为,“认”的阶段有“认”的问题,“缴”的阶段也有“缴”的问题,两者不可混淆。在“缴”的阶段,股东“认”而不“缴”是一大顽疾。如果缺乏出资催缴制度,资金是否交给公司的主导权就完全掌握在股东手中,使股东与公司因为出资问题陷入无端内耗。因此,一个完整的认缴制,既要解决“认”的阶段的问题,更需解决“缴”的阶段的问题。

然而,检视我国资本制度中“缴”的阶段的催缴出资制度,仅寥寥数款,甚为简陋。这些规定对于构建完整且有效率的公司催缴出资制度还远远不够,一些更为重要的问题还需进一步深入探讨:一是是否必须“催”;二是谁来“催”;三是何时可“催”;四是催而不缴的法律后果。因此,在当前因出资而引发的股东与股东、股东与公司之间的纠纷日益增多的背景下,完善公司催缴出资制度非常必要。

二、是否必须“催”?

在“缴”的阶段,公司是否必须“催”,即“催”是否为公司的一项义务,需要区分公司内外关系来分别判断。

(一)公司内部关系中的“催”

从股东出资的法律性质来看,股东自愿以一定金额的出资购取公司相应数额的股权或股份,股东与公司之间形成私人之间的契约关系。通过这种契约安排,股东认可出资从而形成对公司的债务,公司接受股东出资从而形成对股东的债权,双方之间建立了一种债权债务关系。因此,作为处分权人的公司,可以要求股东履行出资义务以便实现公司债权,也可以放弃该等要求。当然,公司对股东出资的这种意思自治不能损害以债权人为主的公司外部第三人的利益,毕竟公司资本制度主要功能之一就是保证公司债权人的债权实现。

因此,在公司内部关系中,公司与股东本质上属于私人之间的契约关系,意思自治是其本质属性。“催”属于公司在“缴”的阶段的一项权利,而非义务。只有公司自己最清楚是否需要股东的出资或股东的继续出资,也只有公司才能做出最有利于自己的判断,公司有权根据经营需要自主决定是否需要股东实缴出资,也就有权决定是否需要向延迟出资的股东催缴出资,这也是在“缴”的阶段公司意思自治的应有之义。对于股东延迟出资,公司可“催”可不“催”,完全依循公司意思自治。

(二)公司外部关系中的“催”夫妻本是同林鸟

在“缴”的阶段,将股东出资的缴付完全交由公司自治,任由其按经营中对资金的需求自行安排其出资债权的变现,可能对公司之外的第三人(主要是债权人)并不公平。在公司内外部关系中,如果涉及公司之外的第三人利益,包括债权人以及社会公共利益,应对公司意思自治予以必要的制约。也就是说,是否“催”,须视公司是否需要股东出资财产来承担对第三人的清偿责任而定。当公司之外第三人要求公司清偿债务,而公司又无法清偿且公司资本实缴不足时,公司对于股东实缴出资问题的自治权应受到制约。在保障公司债权人利益的资本维持原则下,股东出资为其法定义务,公司的催缴也是其法定义务。而且,如果公司应“催”而不“催”,包括债权人在内的第三人可以代位“催”;对于未到期出资,亦可让其加速到期,并对股东进行催缴。

三、谁来“催”?

公司是拟制的人,虽具有“催”的主体资格和权利,但抽象的公司无法实施具体的“催”的行为,其意思形成以及意思表达都需公司内部专门的机关或主体具体实施或执行。然而,公司内部的机关或主体较多,股东会、董事会、监事会、经理层以及法定代表人、董事、监事、高管、股东,需要确定哪些才是公司内部适格的催缴执行主体。

(一)公司意志下催缴执行主体的确定

如果公司章程对催缴执行主体有明确规定,则遵循公司意思自治的原则,自然应当尊重公司章程关于催缴执行主体的规定。如果公司章程对于催缴执行主体并未规定,公司可另行形成确定催缴执行主体的共同意志。股东会作为公司的最高权力机关,毫无疑问是公司共同意志形成的途径。通过股东会决议,也可以确定催缴执行主体。

(二)未形成公司意志下催缴执行主体的确定

实践中,大部分公司既没有在公司章程中明定催缴执行主体,也没有另外召开股东会做出决议,因而在没有形成股东共同意志的情况下,需要法律对此做出明确规定。

在公司外部关系中,已出资股东、董事、高管在一定情况下需承担补足出资的连带责任,因而是适格的催缴执行主体。如果不涉及公司之外的第三人利益,在公司内部关系中,催缴执行主体的确定需要以方便经营需要为判断标准,而董事会(不设董事会的则为执行董事)是合格的催缴执行主体。

因此,在公司内部关系中,谁来“催”,是公司意思自治的范畴,可以由全体股东共同意志决定,在公司章程中自定催缴执行主体,且章定的催缴执行主体具有优先地位。如果全体股东未在公司章程中形成共同意志,也未通过股东会形成决议,则基于公司运作效率之考量,给予公司的经营管理机构以“催”的主体资格,将董事会确定为缺省催缴执行主体,以作公司未形成共同意志时的补充安排。

四、何时可“催”?

(一)出资期限未届至的催缴

在“认”的阶段,股东可自行约

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
不能给市场做人工呼吸
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1255080      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多