查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法(案例)》
保证人先于保证期间清偿债务的有效性
【作者】 叶伟巍【作者单位】 浙江省宁波市奉化区人民法院{一审承办人}
【分类】 债权【期刊年份】 2019年
【期号】 32【页码】 61
【全文】法宝引证码CLI.A.1283089    
  
  

【裁判要旨】法律未禁止连带责任保证人在主债务履行期限内代替债务人向债权人清偿债务,如果通过审查可以认定保证人先于保证期间代偿债务具备合理性,并且保证人的代偿行为未损害第三方的权益,应当认定连带责任保证人先于保证期间履行保证责任的行为有效。

案号一审:(2016)浙0283民初3298号 二审:(2016)浙02民终3963号再审:(2018)浙民再477号

【案情】

原告:浙江省宁波江商信用担保有限公司(以下简称江商担保公司)。

被告:浙江省宁波市新宝马家居用品有限公司(以下简称新宝马公司)、奉化市长荣家私有限公司(以下简称长荣公司)、董绍银、宁波传慧投资有限公司(以下简称传慧公司)、任飞龙、单明杰。

2014年11月28日,被告新宝马公司与奉化市锦茂投资有限公司(以下简称锦茂公司)、中国银行股份有限公司奉化支行(以下简称中国银行)签订编号为奉化2014人委100号人民币委托贷款合同一份,约定锦茂公司委托中国银行向被告新宝马公司发放贷款300万元,借款期限为12个月,还款日为2015年11月25日,借款利率为年利率6.6%,按月付息,每月17日为结息日,18日为付息日。2014年12月1日,中国银行按约将300万元贷款汇入被告新宝马公司开立在中国银行的账户。2014年11月,原告向锦茂公司出具承诺书一份,承诺原告自愿为被告新宝马公司在人民币委托贷款合同项下的贷款向锦茂公司提供连带保证责任,保证范围及于贷款本息、罚息、违约金、实现债权所付费用等主合同项下一切债务。保证期限自贷款发放之日起到主合同约定的贷款期限届满后2年止。2014年11月26日,原告与被告新宝马公司、被告长荣公司签订贷款反担保协议一份,约定原告为被告新宝马公司代偿借款本息和相应费用后,被告新宝马公司应承担自原告实际代偿之日起以代偿金额为本金按月利率2%计算的利息损失和违约金。被告长荣公司自愿为被告新宝马公司在贷款反担保协议项下的债务向原告承担连带保证方式的反担保责任,反担保责任期限为自原告实际代偿之日起满2年止。2014年11月27日,被告长荣公司、董绍银向原告出具反担保承诺书,约定原告为被告新宝马公司代偿借款本息和相应费用后,二被告自愿为被告新宝马公司承担连带保证方式的反担保责任,反担保范围及于代偿的借款本息及相应利息损失和违约金,以及一切为实现债权所付费用。2014年11月28日,被告传慧公司、单明杰、任飞龙分别向原告出具反担保承诺书,约定原告为被告新宝马公司代偿借款本息和相应费用后,三被告自愿为被告新宝马公司承担连带保证方式的反担保责任,反担保范围及于代偿的借款本息及相应利息损失和违约金,以及一切为实现债权所付费用。2015年4月21日,原告向被告新宝马公司出具收据一份,收取保证金33万元。自借款之日起至2015年11月17日,被告新宝马公司按期付息。2015年11月25日,即借款到期日,原告向被告新宝马公司开立在中国银行的账号汇款3003850元。

【审判】不能给市场做人工呼吸

宁波市奉化区人民法院一审认为,被告新宝马公司与锦茂公司、中国银行签订的委托贷款合同,原告出具给锦茂公司的承诺书,原告、被告新宝马公司、被告长荣公司签订的贷款反担保协议,被告长荣公司、传慧公司、单明杰、任飞龙出具给原告的反担保承诺书,系各方当事人的真实意思表示,应认定合法有效。关于原告要求被告新宝马公司支付代偿款及相应利息的诉讼请求,一审法院认为,2015年11月25日为本案所涉贷款最后使用日期,原告在当日向被告新宝马公司开立在中国银行的账户汇款3003850元的行为,应认定为原告代被告新宝马公司代偿贷款的行为。原告代偿后,被告新宝马公司未返还该笔代偿款。鉴于原告已于2015年4月21日收取保证金33万元,结合贷款反担保协议及原告出具给锦茂公司的承诺书,原告要求被告新宝马公司支付代偿款2673850元并支付按月利率2%按代偿款2673850元自2015年11月26日至款清日止的利息的诉讼请求,于法有据,应予支持,其余部分,不予支持。关于原告要求被告新宝马公司支付律师费8.9万元的诉讼请求,因原告未提供充分证据证明其已实际支付律师费,故对律师费部分诉讼请求不予支持。被告传慧公司、单明杰、任飞龙抗辩,2015年11月25日,本案所涉贷款尚未到期,在当日该笔贷款本息已经归还给中国银行,原告要求被告传慧公司、单明杰、任飞龙承担反担保责任的条件未成就。一审法院认为,2015年11月25日为被告新宝马公司使用贷款的最后一日,根据借贷交易习惯,中国银行于2015年11月25日当日向被告新宝马公司以及作为担保人的原告催讨贷款的行为合理合法,原告于当日还款的行为也符合常理,应认定原告江商担保公司已承担担保责任,故原告要求被告长荣公司、董绍银、传慧公司、单明杰、任飞龙对代偿款2673850元及按月利率2%按代偿款2673850元自2015年11月26日至款清日止的利息承担连带保证反担保责任的诉讼请求,于法有据,应予支持,其余部分,不予支持。遂判决:一、被告新宝马公司应支付给原告江商担保公司代偿款2673850元及按月利率2%按代偿款2673850元自2015年11月26日至款清日止的利息;二、被告长荣公司、董绍银、传慧公司、单明杰、任飞龙对上述一项下的债务承担连带保证责任;三、驳回原告的其他诉讼请求。

传慧公司、任飞龙、单明杰不服一审判决,向宁波市中级人民法院提起上诉。

二审法院认为,各方当事人之间的争议焦点是江商担保公司于2015年11月25日将3003850元汇入新宝马公司开立在中国银行账户内的行为,是否系江商担保公司为涉案借款履行保证责任的行为。涉案委托贷款合同约定,涉案300万借款的还款日期是2015年11月25日。根据担保法第十八条的规定,江商担保公司按约定只有在新宝马公司未在2015年11月25日履行还款义务后,在2015年11月26日起才产生代为履行还款的保证责任,故江商担保公司于2015年11月25日即债务履行期限尚未届满,将3003850元汇入新宝马公司开立在中国银行账户内的行为并非系其承担保证责任的行为。遂判决:一、维持(2016)浙0283民初3298号民事判决第一项,即被告新宝马公司应支付给原告江商担保公司代偿款2673850元及按月利率2%按代偿款2673850元自2015年11月26日至款清日止的利息;二、撤销(2016)浙0283民初3298号民事判决第二项、第三项;三、驳回被上诉人江商担保公司的其他诉讼请求。

江商担保公司

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对北大法宝
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1283089      关注法宝动态: