查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《甘肃政法学院学报》
论环境司法中的公众参与:一个法理和制度分析的框架
【作者】 冯春萍【作者单位】 海南师范大学
【分类】 司法
【中文关键词】 环境权;环境执法;会共精神的培育;环境公共财产;公民社会的塑造
【文章编码】 1007-788X(2013)06-0038-05【文献标识码】 A
【期刊年份】 2013年【期号】 6
【页码】 38
【摘要】

近年来,公众在环境保护领域的参与活动成为公共生活民主化的典型符号。环境立法与环境执法中的公众参与已经相当普遍,但环境司法中的公众参与尚待拾遗补缺。本文试图从法理和制度分析的框架对环境司法中的公众参与进行探讨,认为我国有必要通过社会权利的可司法化,赋予公民救济其环境权的司法途径,旨在为我国环境司法制度的改革与完善提供可资参酌的共识。

【全文】法宝引证码CLI.A.1181177    
  一、公众参与环境司法的理论依据之检视
  公众参与作为一种新的民主形式,受到政治学、管理学、法学等领域的广泛关注。[1]作为环境法的一项基本原则,公众参与是指公众有权通过一定的程序或途径参与一切与公众环境权益相关的开发决策等活动,并有权得到相应的法律保护和救济,以防止决策的盲目性、使得该决策符合广大公众的切身利益和需要。{1}106-107这一原则不仅为世界各国所遵循,而且为国际公约所确认。如1992年的《里约宣言》第10条原则规定:“当地环境问题只有在所有有关公众的参与下才能得到最好解决;每个人应有适当途径接触政府掌握的环境资料,包括关于他们的社区的危险物质和活动的资料,并有机会参与决策过程;各国应广泛传播信息,促进和鼓励公众知情和参与;应使公众能够有效地利用司法和行政程序包括补偿和补救程序。”1983年法国的《环境保护和公众调查程序普及法》明确规定了将公众调查程序适用于环境保护的全部领域。1999年欧洲环境部长级会议通过的《在环境问题上获得信息公众参与决策和诉诸法律的公约》确认了公众对决策的参与有助于提高决策的质量和执行力,要求公共当局对公众的表达给予应有的考虑,政府各级部门都应当保证透明度,确认公众可以了解参与环境决策的程序并知道如何加以使用这些程序,确认公民个人、非政府组织和私营部门各自在环境保护方面所能够发挥的作用的重要性等。{2}
  环境法上公众参与制度的主要内容包括公众的知情机制、公众的环境立法参与机制、公众的环境行政参与机制和环境司法参与机制。其中,公众的环境司法参与是指公众对环境诉讼的提起、参加及对诉讼结果的执行,它是公众保护自已的环境权益、实现环境公正的基本形式和最后保障,也是一个国家是否重视和保护公众权利的一个重要标志。公众参与环境司法的理论依据主要包括:(1)公民环境权理论。1968年,美国学者萨克斯教授在其《保卫环境—公民行动战略》一书中,针对政府环境行政决定过程公众参与程度低、环境诉讼中存在诉讼资格障碍等问题首次提出了“环境权”理论,他认为用“在不侵害他人财产的前提下使用自己的财产”这一格言作为环境品质的公共权利的理念基础具有重要意义。时至今日,环境权作为公民一项法律权利和基本人权的观念已经深入人心。{3}既然环境权事关公民的切身福祉,而司法又是守候社会正义的最后防线,公民个人或公民团体参与环境司法具有天然的正当性。(2)公共信托理论。1970年,萨克斯教授在其《自然资源法中的公共信托理论:有效的司法干预》一文中系统阐释了公共信托理论,认为环境资源是全体公民的共有财产,公民将这些共有财产委托给政府管理,于是政府与公民之间就建立起了信托关系。{4}公共信托理论强调设置环境公益诉讼制度,借助司法力量监督环境法律的实施,以达到维护环境公共利益的目的。{5}目前,公共信托理论已经被许多国家写人了宪法或环境法中,公众参与环境司法可以视为公众维护自身信托财产权的正当之举。(3)环境公共财产理论。该理论认为,人类生活所必需的外部环境不应视为“自由财产”,它应是全体国民的公共财产,任何人都不能任意对其进行占有、支配和损害,否则公众有权通过一定的法律程序对此进行事前防范和事后救济。事前防范主要体现为公众参与环境立法和环境执法,事后救济则主要体现为公众参与环境司法。
  从更深层次的法理意义上讲,公众参与环境司法的正当性还可以从参与民主、协商民主、合作治理等理论框架中得到自足性解释。近现代的民主理论大致可以分为两个流派:一是自由主义取向的民主理论或代议制民主理论,倡导通过民众的选举产生公职人员行使权力,并要求将权力的行使严格界定在法治的框架内;二是共和主义取向的民主理论,主张对于公共事务应由公民直接参与进行决策,以体现人民直接的统治。{6}作为共和主义取向的民主理论的一种类型,参与民主理论的核心概念是公民参与,强调公民的政治与社会参与,主张通过公民对公共事务的共同讨论、共同协商、共同行动解决共同体的公共问题。{7}参与民主理论在20世纪后期的一个重大发展,是协商民主理论和话语的兴起。作为一种规范化的民主论,协商民主理论不再把国家单纯看作社会经济的守护者和制度化的伦理共同体,而强调现代社会的多元性,拒绝以共同生活方式为基础的共同伦理的共和主义前提,强调以对话、协商为中心的公民主动参与的重要性。[2]在环境司法过程中,无论是公众提起环境公益诉讼,还是公众对环境规制机构提起行政诉讼,都是民主制度在微观治理层面的反映,折射出社会公众对参与民主、协商民主实践和公共领域制度变迁的想象力。遵循参与民主和协商民主理论的环境行政法所塑造的形象不再是“政府一公民”之间的对抗关系,而是一种合作与协商的平等关系,它旨在通过合作治理使政府权力得到合理化的适用。{8}合作治理是一个集体的、平等的决策过程,也是一个以共识为导向的决策过程,侧重于用协商的方法来解决跨域跨部门公共问题。{9}环境司法的公众参与涉及到众多的利益主体,如居民、各类专业人士、社会团体以及与拟议行为有关的行政机关等,这些利益主体惟有通过契约、协商等非强制性的手段达成制度性的妥协机制,才能平衡利益冲突,确保环境公共利益的最大化。诚如我国台湾学者陈慈阳教授所言,环境协商源自于合作原则,其中排除了许多行政机关之强制性,并且期待透过国家放弃单方面的管制行为,以促使个人主动积极为环境保护之行为,而所谓协商系存在于国家和私人之间的一种妥协,惟国家采取此一措施时,须避免造成所谓“出卖高权”的现象。{10}我国环境司法所面临的一个现实问题在于公民的组织化发展缓慢,社会沟通合作理性未获认同,公众的参与远未形成,这就需要在环境司法中引入合作治理的理念,充实沟通理性的社会基础。
  二、理论的迷思与实践的悖论:公众参与环境司法的制度困境
  尽管公民环境权理论、公共信托理论与环境公共财产理论为公众参与环境司法提供了充分的理论依据,参与民主理论、协商民主理论与合作治理理论为公众参与环境司法提供了正当性求证,但我国环境司法实践中并未出现公众参与的理想图景,公众参与环境司法面临诸多制度困境。这种制度困境具体体现在:
  首先,公众参与环境司法缺乏统一的立法规范。现行法律文本对环境立法、环境执法方面的公众参与不乏明确规定,但在环境司法方面的规定却语焉不详。如我国的《环境保护法》第6条规定:“一切单位和个人都有保护环境的义务,并有权对污染和破坏环境的单位和个人进行检举和控告。”《水污染防治法》第10条规定:“任何单位和个人都有义务保护水环境,并有权对污染损害水环境的行为进行检举。”《环境噪声污染防治法》第13条规定:“环境影响报告书中,应当有该建设项目所在地单位和居民的意见。”不难发现,上述条文均属于原则性、倡导性的规定,倡导意义大于实质意义,难免导致公众参与环境保护流于形式。此外,我国的《环境影响评价法》第11条规定:“专项规划的编制机关对可能造成不良环境影响并直接涉及公众环境权益的规划,应当在该规划草案报送审批前,举行论证会、听证会,或者采取其他形式,征求有关单位、专家和公众对环境影响报告书草案的意见。”该规定虽然相对具体,但由于召开论证会、听证会的权力掌握在行政部门手中,是否召开、何时召开、怎样召开均非公众所能左右,这必然导致公众参与形似而神不至。令人欣喜的是,2012年修订、2013年1月1日生效的的《民事诉讼法》第55条规定:“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为,法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。”这条规定是中国法律制度史上一个非常重要的突破,揭开了我国环境公益诉讼的新篇章。但该条款并未赋予公民个人环境公益诉讼主体资格,“法律规定的机关和有关组织”表述含混不清,这些都给实践中环境公益诉讼的顺利推进和公众的有效参与造成了法律上的障碍。因此,只能

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}汪劲.环境法学[M].北京:北京大学出版社2011.

{2}蔡定剑.公众参与—欧洲的制度和经验[M].北京:法律出版社2009:63.

{3}吕忠梅.冉论公民环境权[J].法学研究,2000(6):

{4}侯宇.美国公共信托理论的形成与发展[J].中外法学,2009(4):618-630.

{5}张颖.美国环境公共信托理论及环境公益保护机制对我国的启示[J].政治与法律,2011(6):112-120.

{6}王锡梓.公众参与和行政过程—一个理念和制度分析的框架[M].北京:中国民主法制出版社,2007.

{7}陈炳辉.参与式民主的理论[M].厦门:厦门大学出版社,2012:9.

{8}胡敏洁.合作行政与现代行政法发展的新方向—读《合作治理与新行政法》[J].行政法学研究,2012(2):131-137.

{9}蔡岚.合作治理:现状和前景[J].武汉大学学报:哲学社会科学版,2013(3):4l-46.

{10}陈慈阳.环境法总论[M].北京:中国政法大学出版社,2003:282.

{11}信春鹰.张烨.全球化结社革命与社团立法[J].法学研究,1998(3).110-120.

{12}刘水林,王波.论环境法公共实施与私人实施的结合与衔接[J].甘肃政法学院学报,2011(6):61-67.

{13}冯果.经济法—制度·学说·案例[M].武汉:武汉大学出版社,2012:105-108.谨防骗子

{14}吕忠梅,陈虹.经济法原论[M]北京:法律出版社,2007:111-112.

{15}李允熙.从政治协商走向协商民主—中国人民政协制度的改革与发展研究[M].北京:社会科学文献出版社.2012:32.

{16}Bong—Ho Mok, Empowerment Effect of Self—help Group Participation in a Chinese Context, Journal of Social Servicm Research, Volume 32,Issue 3,2006,pp. 87—108; Stephen Golub. Beyond Rule of Law Orthodoxy: The Legal Empower ment Alternative, Carnegie Endowment for International Peace Working Papei.No. 41,October 2003.

{17}秦前红,涂云新.经济、社会、文化权利的可司法性研究—从比较宪法的视角介入[J].法学评论,2012(4):3-14.

{18}李安安.银行危机处置程序中的问责制研究—以银行监管治理为视角[J]武汉大学学报:哲学社会科学版,2012(5):37-41.

{19}曹明德.王凤远,美国和印度ENGO环境公益诉讼制度及其借鉴意义[J].河北法学,2009(9):139-142.

{20}戴德军.环境公益诉讼主体类型化研究[J]社会科学研究,2009(6):70-74.

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1181177      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多